ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
2 февраля 2026 года город Тавда
(мотивированное заочное решение составлено 16 февраля 2026 года)
Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Чеблуковой М.В., при секретаре судебного заседания Караваевой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №) по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Галкину ФИО5 о взыскании задолженности, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «РЖД» обратилось в суд с исковым заявлением к Галкину А.В., в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по ранее выплаченной единовременной выплате в размере 7 341 рубль 10 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что 30 апреля 2025 года между ОАО «РЖД» и Галкиным А.В. заключен трудовой договор, в соответствии с условиями которого работодатель обязуется осуществить единовременную выплату работнику в размере 20 000 рублей, не входящую в систему оплаты труда работников ОАО «РЖД» не позднее одного месяца со дня приема работника на работу за его обязательство отработать в ОАО «РЖД» не менее шести месяцев (подп. 18 п. 4.2 трудового договора). В соответствии с подп. 28 п. 3.2 трудового договора работник обязуется отработать в ОАО «РЖД» не менее шести месяцев, а при невыполнении данной обязанности - возвратить работодателю сумму единовременной выплаты, полученной в соответствии с настоящим трудовым договором, при увольнении по инициативе работодателя (п.п. 3, 5, 6, 7 и 11 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации) или по собственному желанию (п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации) за исключением случая, когда увольнение по инициативе работника обусловлено невозможностью продолжения им работы в связи с зачислением в образовательную организацию или выходом на пенсию. Единовременная выплата произведена ответчику работодателем 10 июня 2025 года, 30 июня 2025 года трудовой договор с ответчиком расторгнут на основании его заявления об увольнении по собственному желанию. Ответчик проработал 2 месяца. С учетом удержанных при увольнении сумм, задолженность ответчика составляет 7 341 рубль 10 копеек. До настоящего времени, требования, содержащиеся в трудовом договоре, ответчиком не исполнены, сумма задолженности не погашена.
В судебное заседание представитель истца ОАО «РЖД» не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Галкин А.В. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дате и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом судебной повесткой по адресу регистрации: <адрес> Направленное судебное извещение адресатом получено не было и возвращено отправителю.
Особенности оказания услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда "Судебное" установлены Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений", утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" от 7 марта 2019 года № 98-п.
Согласно абз. 4 п. 11.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.
Аналогичное положение содержится в п. 34 Приказа Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" (ред. от 27 марта 2019 года).
Согласно абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Исходя из принципа добросовестности и положений ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неполучения уведомления адресатом по зависящим от него обстоятельствам, недобросовестный адресат считается получившим соответствующее уведомление.
Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, суд расценивает поведение ответчика как отказ от получения судебного извещения с целью уклонения от явки в суд, как следствие - злоупотребление правом, которое нарушает право другой стороны на судебную защиту своих прав и интересов.
Согласно ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает неявку ответчика неуважительной и полагает возможным в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Истец против рассмотрения дела в порядке заочного производства возражений не представлял.
Суд, изучив исковое заявление, исследовав представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Абзацем 3 ч. 4 ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в частности, об испытании.
Статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник имеет право, в частности на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором; а также ему установлены обязанности, в том числе добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка.
Из материалов дела следует, что приказом ОАО «РЖД» № от ДД.ММ.ГГГГ Галкин А.В. принят в Железнодорожную станцию Шарташ (1 класса) на должность гражданин на неопределенный срок, с ДД.ММ.ГГГГ.
Между ОАО «РЖД» и Галкиным А.В. заключен трудовой договор, в соответствии с условиями которого Галкин А.В. принят на должность гражданин
Разделом 4 трудового договора определены обязанности работодателя, согласно которым работодатель обязался осуществить единовременную выплату работнику в размере 20 000 рублей, не входящую в систему оплаты труда работников ОАО «РЖД» не позднее одного месяца со дня приема работника на работу за его обязательство отработать в ОАО «РЖД» не менее шести месяцев, в случае невыполнения работником данного обязательства – письменно уведомить работника о сумме, которую он обязан возвратить (подп. 18 п. 4.2 трудового договора).
Согласно подп. 28 п. 3.2 трудового договора на работника возложена обязанность отработать в ОАО «РЖД» не менее шести месяцев, а при невыполнении данной обязанности – возвратить работодателю сумму единовременной выплаты, полученной в соответствии с настоящим трудовым договором, при увольнении по инициативе работодателя (п.п. 3, 5, 6, 7 и 11 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации) или по собственному желанию (п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации) за исключением случая, когда увольнение по инициативе работника обусловлено невозможностью продолжения им работы в связи с зачислением в образовательную организацию или выходом на пенсию, не позднее двух месяцев с даты увольнения. При этом работник согласен на выплату причитающихся сумм на дату увольнения за вычетом суммы единовременной выплаты, рассчитанной в размере 20 000 рублей за вычетом удержанного налога на доходы физических лиц и сумм, удержанных по исполнительным документам или по соглашению об уплате алиментов, без своего дополнительного заявления и распоряжения работодателя. Если работодатель по какой-то причине не произведет вычет всей суммы ранее полученной единовременной выплаты, оставшуюся сумму/часть суммы работник обязуется перечислить на расчетный счет работодателя.
Подписав указанный трудовой договор, ответчик согласился с условиями трудового договора, в частности с установленными ему обязанностями.
Судом установлено и подтверждается расчетным листком за май 2025 года и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, что истец свои обязательства по заключенному между сторонами трудовому договору исполнил перечислив спорную единовременную выплату ответчику.
9 июня 2025 года Галкин А.В. обратился к работодателю с заявлением об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ.
Приказом ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1, расторгнут по инициативе работника по п. 3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по собственному желанию), с выплатой компенсации за 5.25 дней отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Удовлетворяя исковые требования и руководствуясь названными нормами права, суд исходит из того, что Галкин А.В. свои обязательства предусмотренные трудовым договором перед ОАО «РЖД» в полном объеме не выполнил, поскольку уволился по собственному желанию, не отработав на предприятии истца шесть месяцев. Доказательства того, что прекращение трудового договора произошло в силу объективных причин, не зависящих от воли работника, исключающих возможность дальнейшего продолжения трудовых отношений, указанных в трудовом договоре, суду не представлено.
При этом, суд принимает во внимание, что единовременная выплата не входит в систему оплаты труда, а является стимулирующей выплатой которая устанавливается только при соблюдении условий, установленных подп. 28 п. 3.2 трудового договора.
При указанных обстоятельствах увольнение Галкина А.В. дает работодателю право на взыскание с него единовременной выплаты. Данные расходы являются убытками работодателя, поскольку он не получил от работника возмещения в виде его работы в течение установленного сторонами срока.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно представленному истцом расчету суммы задолженности Галкина А.В. перед ОАО «РЖД», при увольнении с ответчика в счет погашения задолженности по единовременной выплате было удержано 7 724 рубля 45 копеек, в добровольном порядке возмещение не производилось, задолженность составляет 7 341 рубль 10 копеек.
24 ноября 2025 года истцом в адрес ответчика направлено уведомление о возмещении образовавшейся задолженности по единовременной выплате за обязательство отработать не менее 6 месяцев, в котором Галкину А.В. предложено произвести погашение суммы задолженности в размере 7 341 рубль 10 копеек. Данное уведомление ответчиком оставлено без внимания, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. Возражений относительно произведенного истцом расчета ответчиком не заявлено, расчет не оспорен.
С учетом изложенного, суд считает подлежащими взысканию с ответчика Галкина А.В. задолженность по единовременной выплате начисленной и выплаченной ответчику при трудоустройстве в размере 7 341 рубль 10 копеек.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации работник освобождается от оплаты пошлин и судебных расходов только в том случае, если он обращается в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений. Если работник выступает по делу в качестве ответчика, то на него возлагаются расходы по государственной пошлине в случае удовлетворения иска работодателя.
Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рубля, что подтверждается платежным поручением № от 09 декабря 2025 года, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика Галкина А.В. государственную пошлину уплаченную истцом при подаче иска.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 -199, 233 – 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Галкину ФИО6 о взыскании задолженности, расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.
Взыскать с Галкина ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> (паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ гражданин, код подразделения 662-054) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН № ОГРН №) денежные средства в счет возмещения задолженности по единовременной выплате в размере 7 341 (семь тысяч триста сорок один) рубль 10 (десять) копеек, государственную пошлину в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение семи дней со дня вручения ему копии решения в Тавдинский районный суд.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Тавдинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Чеблукова М.В.