ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 февраля 2026года г. Тавда
Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Федотовой Н.С., при секретаре судебного заседания Кесарецких К.Е., с участием представителя истца Братчикова В.В.- Илькова В.В., ответчика Кулябо В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи с Канским районным судом Красноярского края гражданское дело по исковому заявлению Братчикова ФИО7 к ООО «ИТЕКО Россия», ООО «ИТЕКО» (ИНН №), ООО «ИТЕКО» (ИНН №), Кулябо ФИО8, ООО СК «Согласие» о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Братчиков В.В. обратился в Тавдинский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО «ИТЕКО Россия», ООО «ИТЕКО» (ИНН №), ООО «ИТЕКО» (ИНН №), Кулябо ФИО9, в котором просит взыскать с Кулябо ФИО10, Общества с ограниченной ответственностью «ИТЕКО Россия» (ИНН № ОГРН №), Общества с ограниченной ответственностью «ИТЕКО» (ИНН №, ОГРН №), Общества с ограниченной ответственностью «ИТЕКО» (ИНН №, ОГРН №) ущерб в размере 311 000 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 25 000 рублей, процессуальные издержки на уплату госпошлины в размере 10 275, а также почтовые расходы.
В обоснование иска указал, что он является собственником нежилого здания по адресу: <адрес>
23 мая 2025 года в 16:48 часов водитель ООО «ИТЕКО» - Кулябо ФИО11, управляя автомобилем КАМАЗ М1945 г/н № с полуприцепом ТОНАР 97463 г/н №, двигаясь задним ходом, допустил наезд на препятствие - стену помещения склада по адресу: <адрес> в результате чего повредил её и уехал с места ДТП.
В результате ДТП кирпичная стена и здание получили повреждения в виде раскрытия вертикально-ориентированного зазора по всей высоте здания, в результате чего нарушена прочность, жесткость и устойчивость здания.
Указанные повреждения требуют восстановительного ремонта, стоимость которых согласно Отчету № от 20 октября 2025 года составляет 311 000 рублей. Кроме того, он понес убытки по составлению отчета в размере 25 000 рублей. Общая стоимость понесённых и предполагаемых убытков составляет 336 000 рублей.
В судебном заседании 23 января 2026 года к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ООО СК «Согласие».
Истец Братчиков В.В., представители ответчиков ООО «ИТЕКО Россия», ООО «ИТЕКО» (ИНН №), ООО «ИТЕКО» (ИНН №) в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены.
Представитель истца Братчикова В.В.- Ильков В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в обоснование иска.
Ответчик Кулябо В.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.
Представитель ответчика ООО СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен. Направил в суд ходатайство, в котором просил об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора в отношении требования. Истец не обращался в ООО СК «Согласие» ни с заявлением о страховом возмещении, ни с претензией, а также не обращался в службу финансового уполномоченного.
Судьей на обсуждение был поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения в соответствии с абз.2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель истца полагал, что имеются процессуальные основания для оставления искового заявления без рассмотрения, поскольку истцом действительно не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, ввиду того, что Братчиков В.В. не обладал информацией о страховой компании.
Ответчик Кулябо В.А. разрешение данного вопроса оставил на усмотрение суда.
Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования Братчикова В.В. подлежащими оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
Согласно положению п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.
В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" Федеральными законами обязательный досудебный порядок урегулирования спора предусмотрен в том числе по спорам с участием потребителей финансовых услуг, предъявляющих к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги, требования имущественного характера, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Законом об ОСАГО (части 1 и 2 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном).
Согласно п. 114 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если потерпевший не обращался в страховую организацию с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (абзац второй пункта 2 статьи 11 Закона об ОСАГО), то при предъявлении потерпевшим иска непосредственно к причинителю вреда суд в силу части 3 статьи 40 ГПК РФ обязан привлечь к участию в деле в качестве ответчика страховую организацию, к которой в соответствии с Законом об ОСАГО потерпевший имеет право обратиться с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (абзац второй пункта 2 статьи 11 Закона об ОСАГО). Исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда в этом случае подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ.
Согласно абз. 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.
В материалы дела Братчиковым В.В. не представлено доказательств соблюдения установленного Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязательного досудебного порядка урегулирования спора путем обращения в финансовую организацию. Представитель истца пояснил, что досудебный порядок истцом не соблюден.
Несоблюдение обязательного досудебного порядке урегулирования спора в силу положений абзаца 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ является основанием для оставления судом искового заявления без рассмотрения. Согласно ч. 2 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.222, 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковые требования Братчикова ФИО12 к ООО «ИТЕКО Россия», ООО «ИТЕКО» (ИНН №), ООО «ИТЕКО» (ИНН №), Кулябо ФИО14, ООО СК «Согласие» о возмещении ущерба оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что перед обращением с иском в суд ему необходимо обратиться за разрешением спора к финансовой организации в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Определение изготовлено в совещательной комнате машинописным способом.
Судья п/п Федотова Н.С.
Копия верна
Судья Федотова Н.С.