РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации город Тавда 04 февраля 2026 года.
(мотивированное решение составлено 16 февраля 2026 года)
Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Рудаковской Е.Н., при секретаре судебного заседания Сусловой Е.А., с участием ответчика Омельчук В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к Омельчук ФИО8 о взыскании задолженности по кредиту за счет наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк обратилось в Тавдинский районный суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитной карте № №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 105146,62 рублей, в том числе: просроченные проценты – 20224,57 рублей, просроченный основной долг – 84922,05 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4154,40 рублей.
В обоснование иска указано, что ПАО Сбербанк и ФИО2 заключили кредитный договор №№№ от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта №хххххх3547 по эмиссионному контракту №№№ от ДД.ММ.ГГГГ. Также заемщику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом. Процентная ставка за пользование кредитом 37,8% годовых. Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами Банка. Поскольку платежи по карте производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету образовалась просроченная задолженность. В ПАО Сбербанк поступила информация о смерти заемщика. По имеющейся у Банка информации предполагаемым наследником умершего заемщика является ФИО1. Обязательства по договору входят в состав наследственного имущества умершего заемщика ФИО2. Ответчику было направлено письмо с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
На основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.
Ответчик Омельчук В.В. в судебном заседании исковые требования полностью признала, пояснила, что приходилась супругой ФИО2, которым в 2024 году в ПАО Сбербанк была оформлена кредитная карта. ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Нотариусом ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Наследственное имущество состоит из ? доли объекта недвижимости в виде жилого помещения. С расчетом задолженности согласна, также согласна выплатить задолженность в полном объеме и расходы по уплате государственной пошлины. Оценивать стоимость наследственного имущества не желает, согласна с суммой кадастровой стоимости наследственного имущества указанной в свидетельстве о праве на наследство по закону.
Суд, исследовав представленные доказательства, заслушав ответчика, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что на основании оформленного ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заявления-анкеты на получение кредитной карты, подписанной заемщиком простой электронной подписью, истцом ПАО Сбербанк с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №№№.
Согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, то есть получен ответ на оферту (ее акцепт) или совершены иные конклюдентные действия, позволяющие установить заключение договора на указанных условиях.
В силу п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи, либо иного аналога собственноручной подписи в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу ч. 7 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа (кредита) между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).
Учитывая изложенное, кредитный договор №№№ от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен в форме электронных документов с использованием сети "Интернет", а также систем "Сбербанк-Онлайн" и "Мобильный банк", разработанных ПАО Сбербанк, что прямо допускается законодательством и является свободным волеизъявлением заемщика.
ПАО "Сбербанк" свои договорные обязательства в части предоставления выдачи кредитной карты, кредита ФИО2 выполнило. В соответствии с заключенным договором банк выпустил на имя ответчика кредитную карту №хххххх3547 по эмиссионному контракту №№№ от ДД.ММ.ГГГГ, открыл банковский счет №.
Согласно Индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, подписанным ФИО2 простой электронной подписью, кредитный лимит составил 85000 рублей, процентная ставка по кредиту 37,8% годовых, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых. Подписав Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, заемщик ФИО2 подтвердил, что все существенные условия кредитного договора до него доведены, он с ними согласен.
Факт заключения между ПАО Сбербанк и ФИО2 кредитного договора №№№ от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в судебном заседании подтвержден.
Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Согласно ст. ст. 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности, имущественные обязанности, в том числе долги. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Поскольку на день смерти заемщика ФИО2 обязательства по кредитному договору №№№ от ДД.ММ.ГГГГ не были исполнены, то они вошли в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО2, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном ст. ст. 1152 - 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абз. 2 ч. 3 ст. 40абз. 2 ч. 3 ст. 40, ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно копии наследственного дела №, представленной нотариусом нотариального округа пгт. Белоярский и <адрес> ФИО5, после смерти ФИО2, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, наследником, принявшим наследство, является супруга наследодателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которой ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Наследственное имущество состоит из ? доли помещения, находящейся по адресу: <адрес>.
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ стоимость наследуемой доли составляет 472528,09 рублей.
Других наследников, принявших наследственное имущество заемщика ФИО2, а также наличие иного наследственного имущества судом не установлено.
Расчет задолженности заемщика ФИО2 по договору №№№ от ДД.ММ.ГГГГ не оспорен. ФИО1 подано заявление о признании иска в полном размере.
Таким образом, установив факт заключения кредитного договора, факт смерти заемщика ФИО2 и факт принятия его наследственного имущества ответчиком ФИО1, учитывая, что смерть заемщика не прекращает его обязательств по кредитному договору, установив наличие наследственного имущества, при этом стоимость перешедшего к наследнику ФИО1 имущества в виде доли объекта недвижимости, стоимость которого составляет 472528,09 рублей, что значительно превышает размер долга в размере 105146,62 рублей, суд приходит к выводу, что задолженность заемщика ФИО2 по кредитному договору №№№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 105146,62 рублей подлежит взысканию с ответчика ФИО1 за счет наследственного имущества наследодателя ФИО2, в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом ПАО Сбербанк при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4154,40 рублей.
Поскольку исковые требования ПАО Сбербанк в сумме 105146,62 рублей судом удовлетворены, с ответчика Омельчук В.В. на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины уплаченной истцом при подаче иска в сумме 4154,40 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к Омельчук ФИО9 о взыскании задолженности по кредиту за счет наследственного имущества, удовлетворить.
Взыскать с Омельчук ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 660-058) за счет наследственного имущества ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в пределах стоимости перешедшего к наследнику ФИО1 наследственного имущества, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № №№№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 105146 (сто пять тысяч сто сорок шесть) рублей 62 (шестьдесят две) копейки.
Взыскать с Омельчук ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 660-058) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы в виде уплаченной за подачу иска государственной пошлины в размере 4154 (четыре тысячи сто пятьдесят четыре) рубля 40 (сорок) копеек.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ в Свердловский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Тавдинский районный суд <адрес>.
Решение изготовлено в совещательной комнате, машинописным способом.
Председательствующий судья подпись Е.Н. Рудаковская.