ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
9 февраля 2026 года город Тавда
(мотивированное заочное решение изготовлено 24 февраля 2026 года)
Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Чеблуковой М.В., при секретаре судебного заседания Караваевой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» в лице Уральского филиала к Пальчиковой ФИО4 о взыскании задолженности за обучение, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
АО «ФПК» в лице Уральского филиала обратилось в Тавдинский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к Пальчиковой Л.Д., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца расходы за обучение в размере 36 581 рубль 5 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что 06 марта 2025 года между АО «Федеральная пассажирская компания» и Пальчиковой Л.Д. был заключен ученический договор № на прохождение Пальчиковой Л.Д. обучения. По данному договору истец обязуется направить ответчика на профессиональную подготовку, а ответчик обязуется пройти обучение по профессии «проводник пассажирского вагона» в Центре развития персонала АО «ФПК». Срок обучения с 24 февраля 2025 года по 03 апреля 2025 года. Стоимость обучения на одного слушателя в соответствии с договором обучения 47 341 рубль 70 копеек, размер выплаченной стипендии – 19 523 рубля (март 2025 года) и 2 677 рублей 41 копейка (апрель 2025 года). Согласно условиям договора Пальчикова Л.Д. обязуется заключить трудовой договор и отработать в АО «ФПК» по данной профессии не менее 1 года без испытательного срока. В случае невыполнения Пальчиковой Л.Д. обязательств по ученическому договору, в том числе, если она отказывается от заключения с работодателем трудового договора, не приступает к работе по требованию работодателя, а также в случае увольнения после заключения трудового договора до истечения установленного срока по неуважительной причине, Пальчикова Л.Д. обязуется возместить затраты, понесенные АО «ФПК» на ее обучение. Трудовой договор с АО «ФПК» ответчиком заключен ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Пальчиковой Л.Д. В соответствии с экономическим обоснованием сумма к возмещению составила 36 581 рубль 05 копеек. По состоянию на 18 декабря 2025 года денежные средства на расчетный счет АО «ФПК» не поступили.
В судебное заседание представитель истца не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Пальчикова Л.Д. в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом судебной повесткой по адресам регистрации, указанным в регистрационном досье о регистрации граждан. Направленные судебные извещения адресатом получены не были и возвращены в суд.
Особенности оказания услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда "Судебное" установлены Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений", утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" от 7 марта 2019 года № 98-п.
Согласно абз. 4 п. 11.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.
Аналогичное положение содержится в п. 34 Приказа Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" (ред. от 27 марта 2019 года).
Согласно абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Исходя из принципа добросовестности и положений ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неполучения уведомления адресатом по зависящим от него обстоятельствам, недобросовестный адресат считается получившим соответствующее уведомление.
Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, суд расценивает поведение ответчика как отказ от получения судебного извещения с целью уклонения от явки в суд, как следствие - злоупотребление правом, которое нарушает право другой стороны на судебную защиту своих прав и интересов.
Согласно ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает неявку ответчика неуважительной и полагает возможным в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Истец против рассмотрения дела в порядке заочного производства возражений не представлял.
Суд, изучив исковое заявление, исследовав представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Дела по спорам об исполнении обязательств по договору на подготовку специалиста, одной из сторон которого является работодатель, содержащему условие об исполнении лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя, обязательства по отработке у работодателя в течение определенного времени, разрешаются судом в соответствии с положениями главы 32 "Ученический договор" Трудового кодекса Российской Федерации. По этим же правилам рассматриваются дела по искам работодателей о возмещении расходов, затраченных на обучение, предъявленным к лицам, с которыми заключен договор на обучение.
Согласно ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.
Согласно ст. 199 Трудового кодекса Российской Федерации ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.
Согласно ст. 207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.
Статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
По смыслу положений главы 32 Трудового кодекса Российской Федерации, регламентирующей порядок и условия заключения ученического договора, профессиональное обучение и переобучение работника, прежде всего, обусловлено необходимостью его обучения профессии, специальности и квалификации.
Как следует из материалов дела, 06 марта 2025 года между АО «Федеральная пассажирская компания» в лице начальника Вагонного участка Тюмень Уральского филиала АО «ФПК» и Пальчиковой Л.Д. был заключен ученический договор № по условиям которого истец обязуется направить ответчика, ищущего работу, на профессиональную подготовку, а ответчик обязуется пройти обучение по профессии «проводник пассажирского вагона» в объеме утвержденной учебной программы (п.1.1 договора). Срок обучения с 24 февраля 2025 года по 3 апреля 2025 года, место обучения - Центр развития персонала АО «ФПК» (п. 2.1, 2.2 договора). В период ученичества работодатель выплачивает ученику стипендию в размере 22 440 рублей, ежемесячно, пропорционально посещаемым занятиям, с удержанием налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Стоимость обучения составляет 47 341 рубль 70 копеек (п.2.3, п. 2.4 договора).
В свою очередь, Пальчикова Л.Д. обязалась после получения обусловленной условиями трудового договора, профессии, заключить трудовой договор и отработать по данной профессии не менее 1 года без установления ей испытательного срока, а в случае отчисления ее без уважительной причины из Центра развития персонала АО «ФПК» возместить в полном объеме затраты, понесенные работодателем на ее обучение (п. 2.5, 2.6 договора).
Кроме этого, п. 2.7 ученического договора предусмотрено, что в случае, если ученик не выполняет свои обязательства по настоящему договору, в том числе отказывается от заключения трудового договора, не приступает к работе по требованию работодателя, а также в случае увольнения до истечения установленного срока по неуважительной причине, он обязан возместить работодателю расходы, связанные с его обучением пропорционально отработанному времени, в том числе суммы, затраченной на финансирование обучения в учебном заведении и полученную за время обучения стипендию. Стороны договорились, что неуважительной причиной является, в частности, увольнение по соглашению сторон либо по собственному желанию.
Приказом АО «ФПК» Вагонный участок Тюмень - структурное подразделение Уральского филиала АО «ФПК» №/Л от ДД.ММ.ГГГГ Пальчикова Л.Д. принята на работу в резерв проводников пассажирских вагонов по профессии «проводник пассажирского вагона 3 разряда», с 30 апреля 025 года на неопределенный срок. С Пальчиковой Л.Д. заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ.
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №/Л трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Пальчиковой Л.Д. прекращен в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника), с ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что ответчик Пальчикова Л.Д. прошла обучение в соответствии с условиями ученического договора, по окончании обучения ответчику выдано свидетельство о квалификации № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, истец свои обязательства по ученическому договору исполнил - произвел оплату обучения ответчика в размере 47 341 рубль 70 копеек. Кроме этого, в период обучения работодатель начислил и выплатил ответчику стипендию за весь период обучения в сумме 22 200 рублей 41 копейка (за март 2025 года 19 523 рубля, за апрель 2 677 рублей 41 копейка), что подтверждается расчетными листками за март и апрель 2025 года.
Истцом представлена справка по возмещению затрат на подготовку кадров АО «ФПК» от 23 сентября 2025 года, в которой произведен расчет задолженности, из которого следует, что с учетом понесенных работодателем затрат на обучение ответчика, фактически отработанного ответчиком времени сумма к возмещению составляет 36 581 рубль 05 копеек.
Расчет взыскиваемых сумм признается судом, в рамках заявленных требований, как верный. Ответчик Пальчикова Л.Д. с данным расчетом ознакомлена под роспись 23 сентября 2025 года. В этот же день между истцом и ответчиком заключено соглашение о возмещении задолженности по ученическому договору от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого ответчик обязалась возместить истцу дебиторскую задолженность, образовавшуюся в результате увольнения работника по собственному желанию, в размере 36 581 рубль 05 копеек в срок до ДД.ММ.ГГГГ, путем перечисления денежных средств на расчетный счет работодателя по реквизитам, указанным в соглашении.
До настоящего времени данное соглашение ответчиком не исполнено, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Удовлетворяя исковые требования и руководствуясь названными нормами права, суд исходит из того, что Пальчикова Л.Д. свои обязательства предусмотренные ученическим договором перед истцом в полном объеме не выполнила, поскольку уволилась по собственному желанию, не отработав на предприятии истца предусмотренный договором срок. Доказательства того, что прекращение трудового договора произошло в силу объективных причин, не зависящих от воли работника, исключающих возможность дальнейшего продолжения трудовых отношений и являющихся уважительными, суду не представлено.
При указанных обстоятельствах увольнение Пальчиковой Л.Д. дает работодателю право на взыскание с нее затрат на обучение и выплаченной стипендии. Данные расходы являются убытками работодателя, поскольку он не получил от работника возмещения в виде его работы по той специальности, по которой работодатель производил его обучение.
С учетом изложенного, суд считает подлежащими взысканию с ответчика Пальчиковой Л.Д. понесенных истцом затрат на ее обучение в размере 36 581 рубль 05 копеек.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации работник освобождается от оплаты пошлин и судебных расходов только в том случае, если он обращается в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений. Если работник выступает по делу в качестве ответчика, то на него возлагаются расходы по государственной пошлине в случае удовлетворения иска работодателя.
Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика Пальчиковой Л.Д. государственную пошлину уплаченную истцом при подаче иска.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 -199, 233 – 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» в лице Уральского филиала к Пальчиковой ФИО5 о взыскании задолженности за обучение, расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.
Взыскать с Пальчиковой ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> (СНИЛС гражданин; паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ гражданин, код подразделения гражданин) в пользу акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» в лице Уральского филиала (ИНН №, КПП №) денежные средства, затраченные за подготовку специалиста в размере 36 581 (тридцать шесть тысяч пятьсот восемьдесят один ) рубль 5 (пять) копеек, государственную пошлину в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение семи дней со дня вручения ему копии решения в Тавдинский районный суд.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Тавдинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Чеблукова М.В.