РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
18 февраля 2026 года г. Тавда
Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Федотовой Н.С., при секретаре Кесарецких К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Каршеринг Руссия» к Тарасову ФИО5 о взыскании штрафов, неустойки по договору, затрат на эвакуацию и хранение транспортного средства,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Каршеринг Руссия» обратилось в суд с иском к Тарасову А.С., в котором просит взыскать штраф в соответствии с п. 5 Таблицы Штрафов Приложения № 3 к договору Аренды в размере 104 485 рублей; штраф в соответствии с п. 14 Таблицы Штрафов Приложения № 3 к договору Аренды в размере 55 000 рублей; неустойку в размере 1 942 рубля 31 копейка; затраты по оплате услуг эвакуации и хранения арендованного ТС на специализированной стоянке в размере 2 374 рубля; расходы по оплате госпошлины в размере 5 914 рублей.
В обоснование заявленных требований истцом указано, что 19 мая 2023 года между ООО «Каршеринг Руссия» и Тарасовым А.С. был заключен договор (сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации) путем присоединения ответчика к данному договору.
Ответчик осуществлял 19 мая 2023 года сессию аренды ТС VW Polo, государственный регистрационный знак № VIN №.
Во время сессии аренды транспортного средства ТС VW Polo, государственный регистрационный знак №, VIN №, арендованным в соответствии с Договором Аренды, Ответчиком были допущены нарушения положений Договора Аренды, в частности: нарушение п. 5 Таблицы Штрафов Приложения № к Договору Аренды, согласно которому: «за нахождение Пользователя (его Поверенного) за рулем (в т.ч. управление арендованным транспортным средством – далее ТС) при отсутствии права на управление ТС, недееспособности или при наличии медицинских противопоказаний либо в состоянии алкогольного, наркотического, токсического или иного опьянения. Отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а равно нарушение требования ПДД о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после ДТП, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было оставлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения от такого освидетельствования» предусмотрен штраф в размере 1 110 000 рублей, а также нарушение п. 14 Таблицы Штрафов Приложения № к Договору Аренды, согласно которому: «за Эвакуацию (перемещение) ТС на специализированную (штрафную) стоянку вследствие нахождения Пользователя (его Поверенного) за рулем (в т.ч. управления арендованным ТС) при отсутствии права на управление ТС, недееспособности или при наличии медицинских противопоказаний либо в состоянии алкогольного, наркотического, токсического или иного опьянения, равно как при отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; при передаче (допущении) управления ТС лицу, находящемуся в состоянии алкогольного, наркотического, токсического или иного опьянения либо отказавшемуся от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а равно при передаче (допущении) управления ТС лицу, не имевшему права на управление ТС, в том числе несовершеннолетнему, недееспособному, имеющему медицинские противопоказания» предусмотрен штраф в размере 55 000 рублей.
Факт нарушения ответчиком вышеназванных положений Договора Аренды подтверждается Копией Протокола о задержании ТС.
Также Компания понесла затраты по оплате услуг эвакуации и хранения арендованного ТС на специализированной стоянке в размере 2 374 рубля, что подтверждается копией Акта-приема передачи ТС для возврата со специализированной стоянки.
Ответчиком было совершено добровольное погашение задолженности в общей сумме 5 515 рублей.
На сегодняшний день задолженность за нарушение п.5 Таблицы Штрафов Приложения № 3 к Договору Аренды составляет 104 485 рублей.
04 октября 2024 года Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия о возмещении ущерба и оплате задолженности, которая в досудебном порядке и до настоящего времени не удовлетворена.
В соответствии с п. 11.8 Договора Делимобиль, п. 22 Таблицы Штрафов Приложения № 3 к Договору Аренды: «Пени за просрочку исполнения платежных обязательств составляет 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки со дня, когда платеж должен был быть совершен».
В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил о рассмотрении гражданского дела без его участия.
Ответчик Тарасов А.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом по адресу регистрации, конверт, направленный по месту регистрации ответчика возвращен в суд без вручения, в связи с истечением срока хранения.
В силу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с разъяснениями абз.2 п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ" сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ПАО «Каршеринг Руссия» по следующим основаниям.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ч.1, 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно ч. 2 ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.
Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
В соответствии с ч. 1 ч. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В соответствии с ч.1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Статьей 421 Гражданского кодекса РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ч. 1 ст. 428 Гражданского кодекса РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
В соответствии с ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).
Статья 606 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков (ч.1 и ч.3 ст. 615 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со ст. 642 Гражданского кодекса РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются.
Судом установлено, что 19 мая 2023 года между истцом (арендодатель) и ответчиком Тарасовым А.С. (арендатор) был заключен договор (сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации) (далее - Договор Аренды) путем присоединения ответчика к данному договору.
В соответствии с п. п. 1.3, 1.3.1 Договора - заключая Договор, арендатор подтверждает, что в полной мере ознакомился с условиями настоящего Договора, Договора Делимобиль, документами об использовании Сервиса, понимает их содержание, согласен с ними и обязуется исполнять установленными ими требования.
В соответствии с п. п. 4.2.3, 4.2.7, 4.2.13, 4.2.17 договора арендатор обязан: соблюдать требования законодательства о безопасности дорожного движения; по окончании использования автомобиля возвратить его в надлежащем техническом состоянии в порядке, предусмотренном настоящим Договором; в случае эвакуации (перемещения) автомобиля в период сессии аренды, а равно вне пределов сессии аренды в связи с действиями (бездействием) арендатора, при первой возможности сообщить об этом арендодателю; нести дополнительные расходы, связанные с оплатой за перемещение и/или хранение автомобиля на специализированной (штрафной) стоянке.
В соответствии с п. 4.3.21 договора арендатору запрещается, в том числе, употреблять в автомобиле алкогольные напитки, наркотические средства, а равно находиться в состоянии опьянения.
Ответчик осуществлял 19 мая 2023 года сессию аренды ТС VW Polo, государственный регистрационный знак №, VIN №.
Во время сессии аренды транспортного средства ТС VW Polo, государственный регистрационный знак №, VIN №, ответчиком были допущены нарушения договора аренды, а именно:
- нарушен п. 5 Таблицы Штрафов Приложения № 3 к Договору Аренды, согласно которому штраф предусмотрен за нахождение Пользователя (его Поверенного) за рулем (в т.ч. управление арендованным ТС) при отсутствии права на управление ТС, в состоянии алкогольного, наркотического, токсического или иного опьянения. Отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а равно нарушение требования ПДД о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после ДТП, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было оставлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения от такого освидетельствования предусмотрен штраф в размере 110 000 рублей;
- нарушен п. 14 Таблицы Штрафов Приложения № 3 к Договору Аренды, согласно которому за Эвакуацию (перемещение) ТС на специализированную (штрафную) стоянку вследствие нахождения Пользователя (его Поверенного) за рулем (в т.ч. управления арендованным ТС) при отсутствии права на управление ТС, в состоянии алкогольного, наркотического, токсического или иного опьянения, равно как при отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения предусмотрен штраф в размере 55 000 рублей.
Факт нарушения ответчиком вышеуказанных положений договора аренды подтверждается Протоколом № от 19 мая 2023 года, согласно которому Тарасов А.С. управлял транспортным средством - автомобилем Фольцваген, г.н №, находясь в состоянии опьянения, не имея права управления транспортным средством, то есть совершил нарушение, предусмотренное п.п.2.7 ПДД РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района города Екатеринбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского судебного района города Екатеринбурга от 19 мая 2023 года, Тарасов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.
Кроме того, судом установлено, что согласно протоколу № от 19 мая 2023 года Тарасов А.С. был отстранен от управления транспортным средством, транспортное средство было задержано согласно протоколу № от 19 мая 2023 года.
Истец понес затраты по оплате услуг эвакуации и хранения арендованного транспортного средства на специализированной стоянке в сумме 2374 рублей, что подтверждается актом о передаче транспортного средства со специализированной стоянки от 19 мая 2023 года.
04 октября 2024 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении ущерба и оплате задолженности, которая в досудебном порядке и до настоящего времени не удовлетворена.
Согласно п. 7.1. Договора Аренды за неисполнение или ненадлежащее исполнение Договора Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации с дополнениями и исключениями, определенными настоящим Договором, Договором Делимобиль, документами об использовании транспортного средства.
Согласно п. 7.3. договора аренды за неисполнение или ненадлежащее исполнение арендатором условий настоящего договора (в т.ч. приложений к нему), арендодатель вправе взыскать с арендатора неустойку (штрафы, пени) в размере, определенном Положением о штрафах, а также причиненные убытки в полном объеме. Если иное не предусмотрено Положением о штрафах, убытки взыскиваются сверх штрафов, пени, иных форм неустойки.
B соответствии с п. 11.8 Договора Делимобиль, п. 22 Таблицы Штрафов Приложения № 3 к Договору Аренды подлежат начислению пени за просрочку исполнения платежных обязательств составляет 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки со дня, когда платеж должен был быть совершен.
В соответствии со ст. 12 и ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиком суду не представлено. Ответчиком было совершено добровольное погашение задолженности лишь на сумму 5515 рублей, о чем истец указал в исковом заявлении.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что договор аренды транспортного средства является договором присоединения на основании ст. 428 Гражданского кодекса РФ. Таким образом, присоединившись к договору, Тарасов А.С. выразил волеизъявление на принятие всех условий, содержащихся в договоре в целом, в том числе условий об основаниях взыскания штрафов за нарушение его условий.
Оценивая собранные по делу доказательства суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашли свое подтверждение нарушения со стороны ответчика условий заключенного между сторонами договора аренды транспортного средства и управление ответчиком транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, эвакуацию транспортного средства на специализированную стоянку вследствие нахождения ответчика в состоянии алкогольного опьянения, что повлекло за собой несение затрат по оплате эвакуации и хранения транспортного средства, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу ПАО "Каршеринг Руссия" штрафа, в соответствии с п. 5 таблицы штрафов Приложения N 3 в размере 104485 рублей (110000-5515), штрафа, в соответствии с п. 14 таблицы штрафов Приложения N 3 в размере 55000 рублей, и расходов по оплате услуг эвакуации и хранение транспортного средства в размере 2374 рубля.
Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания с ответчика неустойки за просрочку исполнения платежных обязательств в размере 1942 рублей на основании следующего.
Согласно ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В рассматриваемом случае истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в соответствии с положениями договора аренды штрафных санкций за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и последующую его эвакуацию, а также взыскание неустойки (пени) за отказ от добровольного исполнения требования о выплате штрафных санкций, что является возложением на ответчика двойной ответственности за одно и то же нарушение условий договора и противоречит принципам гражданского законодательства.
Согласно ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Анализируя п. 22 Приложения N 3 к договору аренды транспортного средства, суд приходит к выводу о том, что стороны пришли к соглашению, что в случае неоплаты цены договора арендодатель начисляет арендатору пени за просрочку исполнения платежных обязательств в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки со дня, когда платеж должен был быть исполнен. При этом оснований полагать, что указанные пени могут быть начислены арендодателем на сумму штрафных санкций, не имеется.
Таким образом, условия, указанные в п. 22 Приложения N 3 к договору, которые предусматривают пени за просрочку исполнения платежных обязательств в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, со дня, когда платеж должен был быть исполнен, не могут быть начислены на штрафные санкции, предусмотренные п. п. 5, 14 Приложения N 3 к договору, поскольку штрафные санкции, исходя из их правовой природы, не могут быть отнесены по смыслу действующего законодательства к обязательству по оплате цены договора.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере 5856 рублей (по платежному поручению № от 07 октября 2025 года).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Каршеринг Руссия» к Тарасову ФИО6 удовлетворить частично.
Взыскать с Тарасова ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан гражданин ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ПАО «Каршеринг Руссия» (ИНН №) штраф в соответствии п. 5 Таблицы Штрафов Приложения № 3 к Договору Aренды от 19.05.2023 года в размере 104485 рублей, штраф за нарушение условий п. 14 Таблицы Штрафов Приложения № 3 к Договору Aренды от 19.05.2023 года в размере 55000 рублей, расходы по оплате услуг эвакуации и хранения арендованного транспортного средства на специализированной стоянке в размере 2374 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5856 рублей.
В остальной части исковые требования и требования по судебным расходам ПАО «Каршеринг Руссия» оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 05 марта 2026 года, путем подачи апелляционной жалобы через Тавдинский районный суд Свердловской области, вынесший решение.
Решение изготовлено в совещательной комнате машинописным способом.
Председательствующий судья п/п Федотова Н.С.
Копия верна
Судья Федотова Н.С.
Справка:
По состоянию на 06.03.2026 решение от 18.02.2026 (мотивированное решение от 05.03.2026) в законную силу не вступило.
Судья Федотова Н.С.