Определение
24 февраля 2026 года г. Тавда
Судья Тавдинского районного суда Свердловской области Сядус А.А., изучив исковое заявление ООО «ПКО» «ФинТраст» к наследственному имуществу Барановой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
ООО «ПКО «ФинТраст» обратилось в Тавдинский районный суд <адрес> с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с наследников ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 170 323 рублей 85 копеек; государственную пошлину в размере 6 830 рублей 78 копеек по основаниям, изложенным в иске.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об оставлении указанного искового заявления ООО ПКО «ФинТраст» без движения, истцу предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для устранения указанных в определении недостатков – представления в суд доверенности, выданной ООО «ПКО «ФинТраст» ФИО4 на предъявление и подписание иска к наследству ФИО1 (либо иной документ, подтверждающий в соответствии с законом полномочия указанного лица на подписание и предъявление иска в суд).Однако указанные судьей недостатки до установленного в определении срока выполнены не были, в связи с чем, в силу ч.3 ст.136 ГПК РФ исковое заявление ООО ПКО «ФинТраст» подлежит возврату истцу со всеми приложенными к нему документами.
На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст.136, ст.ст.224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил:
возвратить исковое заявление ООО «ПКО» «ФинТраст» к наследственному имуществу Барановой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с исковым заявлением к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.
На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд через Тавдинский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня вынесения определения.
Судья подпись А.А. Сядус