РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
17 марта 2026 года город Тавда
Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Федотовой Н.С., при секретаре судебного заседания Кесарецких К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Козловой ФИО13 к Ляпустину ФИО14 о взыскании компенсации за долю в оплате ежемесячных платежей по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Козлова И.Н. обратилась в суд с иском к Ляпустину А.В. о взыскании денежной компенсации и судебных расходов, с учетом принятого Ленинским районным судом г. Екатеринбурга заявления об отказе от части исковых требований, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу 202 055 рублей 13 копеек в качестве компенсации за долю в оплате ежемесячных платежей по кредитному договору № за период с 26 августа 2022 по 03 июля 2025, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 70000 рублей, по оплате услуг нотариуса по удостоверению доверенности в размере 3400 рублей и по оплате госпошлины в размере 7062 рубля.
В обоснование иска указала, что с ответчиком Ляпустиным А.В. она состояла в браке с 26 марта 2010 года. При заключении брака она фамилию не поменяла и до 20 октября 2018 года она имела девичью фамилию Евтюхова.
От брака имеют несовершеннолетнего ребенка ФИО1, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ. Брак с ответчиком прекращен 23 ноября 2016 года.
В 2013 году на основании наследования они с дочерью Ляпустиной А.А. приобрели каждая по 1/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>
После наследования они с ответчиком решили приобрести оставшуюся долю квартиры в собственность.
18 февраля 2014 года (в период брака) заключен договор купли-продажи, согласно которому ФИО5 продала им с ответчиком в долевую собственность 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. На основании данного договора ответчик приобрел 1/4 доли квартиры, она также приобрела 1/4 доли.
Таким образом, она является собственником 1/2 доли квартиры, ответчик и их совместная дочь являются собственниками по 1/4 доли каждый.
Начиная с августа 2019 года она оплачивала кредитные платежи самостоятельно за свой счет, платила наличными денежными средствами, платежными поручениями через Красноярское отделение ПАО Сбербанк на общую сумму 115571,46 рубль.
28 марта 2020 года она дала поручение ПАО Сбербанк перечислять с ее счета № денежные средства в размере, необходимом для осуществления всех текущих платежей для погашения долга по кредитному договору №, начиная с 28 марта 2020 года в платежную дату, предусмотренную Кредитным договором.
Согласно выпискам по вкладу «Универсальный на 5 лет» в погашение кредита произведены платежи на общую сумму 711915, 62 рублей.
Всего ею уплачено в погашение кредита 827 487,08 руб. (115571,46+711915,62= 827487,08).
Считает, что задолженность по указанному кредитному договору должна быть признана общим долгом супругов, поскольку денежные средства, полученные по кредитному договору, были израсходованы на покупку совместного имущества.
Полагает, что с ответчика в ее пользу должна быть взыскана сумма в размере 202055,13 рублей.
За составление искового заявления и представление ее интересов в суде ею в адвокатскую контору № 7 уплачено 70 000 руб., за составление нотариальной доверенности на имя ее представителя адвоката Маркова Ю.Д. ею уплачено 3 400 руб.
Истец Козлова И.Н. и ее представитель Марков Ю.Д. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении гражданского дела без их участия.
Ответчик Ляпустин А.В. и его представитель Симкин В.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом.
Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. В отзыве на исковое заявление просил о рассмотрении гражданского дела в отсутствии представителя третьего лица. Указал, что 18 февраля 2014 года между ПАО Сбербанк и супругами Козловой И.Н., ЛяпустинымА.В. заключен кредитный договор №, согласно которому созаемщикам был предоставлен кредит на приобретение квартиры в размере 1547 000,00 руб. под гражданин годовых на срок до 03 марта 2029 года. Созаемщики на условиях солидарной ответственности приняли на себя обязательство возвратить кредитору, полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере и в сроки, предусмотренные условиями Кредитного договора.В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Кредитному договору созаемщики предоставили кредитору в залог объект недвижимости.Обязанность по внесению ежемесячных платежей исполняется добросовестно, просроченная задолженность на текущий момент отсутствует. Также указал, что разрешение исковых требований оставляют на усмотрение суда при неизменности кредитных обязательств.
На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Пунктом 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством (пункт 4 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.
Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (пункт 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации). К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.
В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация (п. 3 ст. 38 СК РФ).
В соответствии с п. 7 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.
В соответствии с п. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
В абзацах первом, втором и четвертом пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 1 марта 2011 г. N 352-О-О, законодательство предусматривает способы защиты прав супруга, полагающего, что личные обязательства другого супруга исполнялись за счет их общего имущества, в частности право требовать компенсацию соразмерно его доле в общем имуществе супругов (по правилам главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч.1 ст. 310 ГК РФ).
В соответствии со ст. 321Гражданского кодекса Российской Федерации если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.
В соответствии с пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарная обязанность или требование предусмотрены договором или установлены законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.
В соответствии с пунктом 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками:
1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого;
2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.
Судом установлено, что в период с 26 марта 2010 года по 23 ноября 2016 года истец Козлова (Евтюхова) И.Н. и ответчик Ляпустин А.В. состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается копиями свидетельства о заключении брака от 26 марта 2010 года № и свидетельства о расторжении брака от 06 декабря 2016 года №.
В период брака у Евтюховой И.Н. и Ляпустина А.В. был рожден совместный ребенок ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается представленной суду записью акта о рождении № от 10 июня 2011 года.
Согласно копии свидетельства о заключении брака от 20 октября 2018 года № с 20 октября 2018 года Евтюхова И.Н. состоит в зарегистрированном браке с Козловым С.Г., после регистрации брака ей присвоена фамилия Козлова И.Н.
В период брака сторонами по договору купли-продажи от 18 февраля 2014 года в общую долевую собственность (Ляпустину А.В. ? доли и Евтюховой И.Н. ? доли) было приобретено недвижимое имущество (жилое помещение)- ? доли в праве общей долевой собственности в квартире по номером № расположенной по адресу:<адрес>, общей площадью 47 кв.м.
Согласно п. 2 договора указанная ? доли в праве общей долевой собственности в квартире продана покупателем за 1820000 рублей, из которых:
-273000 рублей составляют собственные средства покупателей;
-1547000 рублей уплачиваются за счет кредитных средств, получаемых в филиале открытого акционерного общества «Сбербанк России» в соответствии с кредитным договором №, заключенным 18 февраля 2014 года в г. Екатеринбурге между Ляпустиным А.В., Евтюховой И.Н. и банком, срок действия кредитного договора № месяцев, считая с даты его фактического предоставления, в связи с чем, на основании ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102- ФЗ возникает ипотека в силу закона. Указанная ? доли в праве общей долевой собственности в квартире будет находиться в залоге у Банка с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имуществои сделок с ним. Залогодержателем по данному договору является Банк. Права залогодержателя удостоверяются закладной.
Из кредитного договора № от 18 февраля 2014 года установлено, что кредитор (ОАО « Сбербанк России») обязуется предоставить созаемщикам (Ляпустину А.В., Евтюховой И.Н.) кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 1547000 рублей под гражданин процентов годовых на приобретение объекта недвижимости: ? доли в общей долевой собственности на квартиру, находящейся по адресу: <адрес>, на срок 180 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.
Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад созаемщикаЛяпустина А.В. №, открытый в филиале кредитора- Свердловском отделении № Сбербанка России.
Созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.
Согласно п.п. 2.1 и 2.1.1 Договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют (обеспечивают предоставление) кредитору: залог объекта недвижимости квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, залогодателя Ляпустин А.В. И Евтюхова И.Н., ФИО1.
Согласно п.п. 4.1-4.2.2. Договора погашение кредита производится созаемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.
Уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиками ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.
Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).
Периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в 1 (один) календарный месяц между датой в предыдущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (не включая эту дату), и датой в текущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита «включительно). При отсутствии такой даты в текущем календарном месяце последним днем периода является последний день месяца.
Согласно п. 4.5 Договора погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится с учетом положений 3.1.5. Договора списанием со счета в соответствии с условиями счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения созаемщиками обязательств по Договору).
18 февраля 2014 года в ОАО «Сбербанк России» в соответствии с п. 3.1.5 Договора Ляпустиным А.В. был открыт вклад (договор №).
Согласно п. 1 дополнительного соглашения к договору № о вкладе, вкладчик поручает банку, начиная с 03 апреля 2014 года, ежемесячно каждого 3 числа перечислять со счета по вкладу для погашения кредита по кредитному договору сумму в размере, необходимом для осуществления всех текущих платежей в пользу банка. Списание производится в пределах суммы, превышающей неснижаемый остаток по вкладу.
Из выписок ЕГРН от 03 сентября 2025 года № № и от 25 февраля 2026 года № № следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности: ? Козловой И.Н. с 25 февраля 2014 года (зарегистрировано ограничение права и обременение объекта недвижимости – ипотека в силу закона 25 февраля 2014 года в пользу ПАО «Сбербанк); ? Ляпустину А.В. с 25 февраля 2014 года (зарегистрировано ограничение права и обременение объекта недвижимости – ипотека в силу закона 25 февраля 2014 года в пользу ПАО «Сбербанк); ? ФИО1 с 16 декабря 2013 года (зарегистрировано ограничение права и обременение объекта недвижимости – ипотека в силу закона 25 февраля 2014 года в пользу ПАО «Сбербанк); ? Козловой И.Н. с 16 декабря 2013 года (зарегистрировано ограничение права и обременение объекта недвижимости – ипотека в силу закона 25 февраля 2014 года в пользу ПАО «Сбербанк), что также подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права от 16 декабря 2013 года и от 25 февраля 2014 года.
Ляпустиным А.В. производилось погашение кредита, что подтверждается платежным поручением от 13 августа 2019 на сумму 11941,81 рубль, платежными поручениями от 03 сентября 2019 года, 03 октября 2019 года, 05 ноября 2019 года, 03 декабря 2019 года на сумму 11482,51 каждое, от 13 января 2020 года на сумму 11712,16 рублей, от 04 февраля 2020 года на сумму 11539,92 рубля, 03 марта 2020 года на сумму 11482,51 рубля, 03 ноября 2020 года на сумму 11482,51 рубля, от 03 декабря 2020 года на сумму 11482,51 рубля.
28 марта 2020 года Козлова И.Н. подала в ПАО Сбербанк поручение, согласно которому поручила ПАО Сбербанк перечислять со счета вклада/счета дебетовой банковской карты/текущего счета №, денежные средства в размере, необходимом для осуществления всех текущих платежей для погашения срочной задолженности, а также просроченной задолженности (просроченных платежей) и неустойки по кредитному договору № от 03 марта 2014 года, заключенному между банком и созаемщиками Ляпустиным А.В. и Козловой И.Н., начиная с 28 марта 2020 года, в платежную дату, предусмотренную кредитным договором. Срок действия поручения до полного погашения задолженности по кредитному договору.
Из выписок по вкладу «Универсальный на 5 лет» Козловой И.Н. (счет №) установлено, что за период с 03 сентября 2022 года по 03 июля 2025 года, 3 числа каждого месяца в счет погашения кредита со счета списывалась сумма в размере 11482,51 рубля, на общую сумму 401887,85 рублей.
Поскольку судом установлено, что за период с 03 сентября 2022 по 03 июля 2025 года долг по указанному кредитному договору в сумме 401887,85 рублей был единолично погашен истцом уже после фактического окончания брачных отношений, учитывая направленность кредитного договора, цель его заключения - приобретение ? доли квартиры, являющейся совместным имуществом супругов, суд приходит к выводу, что истец вправе претендовать на компенсацию половины оплаченных им денежных средств в размере 200943,92 рубля.
Срок исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком, составляет три года ( ст.196 Гражданского кодекса РФ), и распространяется на требования о возмещении половины платежей по совместному кредиту между созаемщиками ( в том числе бывшими супругами), и исчисляется отдельно по каждому платежу. Начало течения срока – день, когда истец произвел конкретный платеж ( момент исполнения обязательства в этой части и возникновения права на регресс (компенсацию)).
Суд считает правильным отказать Козловой И.Н. в удовлетворении требования о взыскании с Ляпустина А.В. части суммы единого платежа 11482,51 рубля в размере 2222,42 рубля, которые она просит взыскать за 6 дней с 26 августа 2022 года по 31 августа 2022 года, поскольку о том, что право на возмещение денежных средств уплаченных 03 августа 2022 года Козлова И.Н. узнала 03 августа 2022 года, однако обратилась в суд, согласно штемпелю на конверте только 21 августа 2025 года, то есть с учетом срока исковой давности, о которой ранее было заявлено ответчиком, право на возмещение денежных средств уплаченных 03 августа 2022 года у истца было утрачено 03 августа 2025 года. Право на возмещение возникает именно в момент оплаты истцом ежемесячного платежа по графику, а не по дням внутри месяца. Требования за платеж от 3 августа 2022 года полностью пропущено, поскольку дробить один ежемесячный платеж законом не предусмотрено, поскольку платеж по графику- это единое исполнение обязательства за соответствующий период, а не ежедневно начисляемая сумма.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.
Общий принцип распределения судебных расходов установлен частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 12844 рублей за требование о взыскании денежной суммы в размере 413743,54 рублей (100%), впоследствии судом было принято заявление об отказе от части исковых требований на сумму 211688,41 рублей (51,16% от первоначально заявленных исковых требований), и оставшаяся часть исковых требований, поддержанная истцом, составила 202055,13 рублей (48,84% от суммы первоначально заявленных исковых требований), соответственно госпошлина составляет от этой суммы 6273, 01 рублей (12844 х 48,84%), а поскольку суд удовлетворяет исковые требования на сумму 200943,92 рублей, что составляет 99,45% от поддержанных исковых требований, соответственно государственная пошлина, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пропорционально удовлетворенным требованиям составляет и подлежит возмещению истцу с ответчика в размере 6238,51 рублей.
Согласно ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу. При отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Поскольку определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 05 декабря 2025 года производство по иску Козловой И.Н. к Ляпустину А.В. о взыскании денежной компенсации было прекращено в части исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за долю в оплате ежемесячных платежей по кредитному договору № за период с 13 августа 2019 года по 25 августа 2022 года на сумму 211688,41 рублей, в связи с отказом истца от части исковых требований, то с учетом требований налогового законодательства имеются основания для возврата истцу 70% от уплаченной государственной пошлины 6570,99 рублей на сумму отказа от исковых требований 211688,41 рублей, что составляет 4599, 69 рублей.
Кроме того истцом Козловой И.Н. были понесены расходы на оплату услуг представителя, а именно за составление доверенности на имя адвоката Маркова Ю.Д. по представлению ее интересов по иску, предъявленному к Ляпустину А.В. о взыскании денежных средств в качестве компенсации за долю ежемесячных платежей по кредитному договору, в размере 3400 рублей; за составление искового заявления, представление интересов в суде первой инстанции в размере 70000 рублей, что подтверждается соглашением об оказании юридической помощи от 13 августа 2025 года, квитанцией № от 13 августа 2025 года.
Таким образом, судебные расходы истца подтверждены. Общая сумма за оказание юридических услуг составила 70000 рублей, за оформление нотариальной доверенности 3400 рублей.
Расходы в сумме 3400 рублей за оформление нотариальной доверенности на имя Маркова Ю.Д. суд относит к судебным расходам, но подлежащим взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, с учетом ранее принятого отказа от исковых требований. 51,16% (от части исковых требований, которых истец отказался) от 3400 рублей составляет 1739,44 рублей, и данные расходы, в связи с частичным отказом от требований, истец несет сам. Оставшаяся сумма 1660,56 рублей подлежит возмещению пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, то есть 99,45% от этой суммы, что составляет 1651,42 рублей, поскольку расходы на нотариальную доверенность по конкретному делу являются фиксированными судебными расходами, и при частичном удовлетворении исковых требований суд применяет общую пропорцию. (п.20 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1, ст.98, ст.101 ГПК РФ).
Определяя размер расходов, подлежащих взысканию в пользу истца по составлению искового заявления, участия представителя в судебных заседаниях, суд учитывает характер и сложность спора, объем оказанных представителем истца услуг (составление искового заявления и участие в четырех судебных заседаниях в Ленинском районном суде г. Екатеринбурга), принципы разумности и справедливости, материальное положение ответчика, отказ от части исковых требований, частичное удовлетворение поддержанных исковых требований, с учетом результата рассмотрения дела, считает необходимым удовлетворить требования истца в этой части в размере 9000 рублей: за участие представителя в судебных заседаниях, с учетом времени затраченного представителем в судебных заседаниях в Ленинском районном суде г. Екатеринбурга: 02 октября 2025 года -1000 рублей, 16 октября 2025 года- 1000 рублей, 27 ноября 2025 года – 1000 рублей, 05 декабря 2025 года-1000 рублей, составление искового заявления - 5000 рублей. При рассмотрении гражданского дела в Тавдинском районном суде Свердловской области представитель истца в судебных заседаниях не участвовал.
Всего в пользу истца с ответчика подлежат судебные расходы в размере 16889,93 рублей, из них 6238,51 рублей (оплата госпошлины) +1651,42 рублей (оплата доверенности)+ 9000 рублей ( услуги представителя).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Козловой ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) к Ляпустину ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № № выдан гражданин ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании компенсации за долю в оплате ежемесячных платежей по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Ляпустина ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № № выдан гражданин ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Козловой ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) компенсацию за долю в оплате ежемесячных платежей по кредитному договору в размере 200943,92 рублей, судебные расходы в размере 16889,93 рублей.
В остальной части в удовлетворении иска и возмещению судебных расходов Козловой И.Н. отказать.
Возвратить истцу Козловой ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№), уплаченную по чеку по операции от 20 августа 2025 года государственную пошлину в размере 4599,69 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тавдинский районный суд Свердловской области со дня составления мотивированного решения, то есть с 31 марта 2026 года.
Председательствующий судья п/п Федотова Н.С.
Копия верна
Судья Федотова Н.С.
Справка:
По состоянию на 03.04.2026 решение от 17.03.2026 (м.р. от 31.03.2026) в законную силу не вступило.
Судья Федотова Н.С.