Решение
именем Российской Федерации
12 мая 2026 года г. Тавда
Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Сядус А.А., при секретаре судебного заседания Тагиловой Н.В., с участием ответчика Бурдуковой Ю.Н., действующей также в качестве законного представителя несовершеннолетнего ответчика Бурдукова С.А., её представителя Кашаевой М.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Экспобанк» к наследственному имуществу Бурдукова ФИО12, Территориальному управлению Росимущества в Свердловской области, Бурдуковой ФИО13, Бурдукову ФИО14, Бурдукову ФИО15, Бурдукову ФИО16, Бурдукову ФИО17 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
АО «Экспобанк» обратилось в Тавдинский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к наследственному имуществу Бурдукова А.С., Бурдуковой Ю.Н., Территориальному управлению Росимущества в Свердловской области, в котором просит взыскать с наследников гражданина в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 678 436 рублей 67 копеек, в том числе: 607 362 рублей 10 копеек – сумма основного долга, 31 298 рублей 25 копеек – проценты, начисленные за пользование кредитом, 29 557 рублей 76 копеек – проценты за просроченный основной долг, 9 717 рублей 79 копеек – неустойка по возврату суммы кредита, 500 рублей 77 копеек – неустойка по возврату процентов; сумму задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 16,4% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; обратить взыскание на заложенное имущество путем присуждения истцу в натуре автомобиля: гражданин; идентификационный номер (VIN) №; номер кузова №; год изготовления – ДД.ММ.ГГГГ; паспорт транспортного средства – <адрес>, в счет погашения задолженности перед АО «Экспобанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из рыночной стоимости в размере 350 000 рублей; признать решение суда основанием для возникновения права собственности АО «Экспобанк» на указанное транспортное средство; взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 568 рублей 73 копейки, судебные расходы по оплате оценки наследственного имущества в сумме 11 000 рублей.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Экспобанк» и заемщиком Бурдуковым А.С. были подписаны индивидуальные условия договора кредита по кредитному продукту «Авто Драйв» № о предоставлении заемщику денежных средств на оплату автотранспортного средства в размере 877 458 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно в порядке и на условиях, определенных кредитным договором, включая график платежей. Согласно условиям кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом, действующая с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ, установлена в размере 28,4% годовых;
процентная ставка за пользование кредитом, действующая с ДД.ММ.ГГГГ по настоящий момент, установлена в размере 16,4% годовых. На основании условий кредитного договора, Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, Заемщик принял на себя обязательство возвратить истцу полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора, а также исполнить иные обязательства по кредитному договору в полном объеме. В соответствии с условиями кредитного договора при начислении неисполненных/просроченных обязательств заемщика по договору кредитор взыскивает с заемщика неустойку в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору, перечислив денежные средства на текущий счет Заемщика, открытый Заемщику на его имя в Банке. Получение кредита Заемщиком подтверждается выпиской по лицевому счету №.
В соответствии с условиями Кредитного договора кредит выдаётся с передачей в залог приобретаемого транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: марка, модель-гражданин; идентификационный номер (VIN) - №; номер кузова - №; год изготовления - ДД.ММ.ГГГГ паспорт транспортного средства – <адрес>.
Договор, заключенный между сторонами, является смешанным договором, содержащим в себе элементы кредитного договора и договора залога. Автомобиль приобретен Заемщиком по договору купли-продажи. Залог на имущество (автомобиль) зарегистрирован, что подтверждается записью в Реестре уведомлений о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует информация на сайте Федеральной нотариальной палаты https://www.reestr-zalogov.ru).
Истцу стало известно, что заемщик ФИО3 скончался ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по Кредитному договору перед Истцом до настоящего времени не погашена, денежные средства в счет оплаты задолженности по Кредитному договору не поступают, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика.
На текущий момент согласно сведениям из открытых источников -Реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты (https://notariat.ru/ru-ru/help/probate-cases/) no факту смерти ФИО3 нотариусом Нотариальной палаты <адрес> ФИО9 открыто наследственное дело №. В соответствии с действующим законодательством наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя. При отсутствии принявших наследство наследников, имущество наследодателя является выморочным, в таком случае, в силу закона наследником умершего заемщика является Территориальное управление Росимущества в <адрес>.
Истцом была организована оценка рыночной стоимости заложенного транспортного средства на дату открытия наследства – ДД.ММ.ГГГГ. Согласно экспертному заключению ООО «Апхилл» № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость наследственного имущества транспортного средства марка модель-гражданин; идентификационный номер (VIN)-№; год изготовления – 2016, по состоянию на дату открытия наследства ДД.ММ.ГГГГ составляет 340 000 рублей. Истец считает, что имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество путем присуждения истцу автомобиля в натуре. ДД.ММ.ГГГГ заложенное транспортное средство было предано банку на хранение супругой умершего.
Представитель истца АО «Экспобанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие с учетом уточнения исковых требований.
Представитель ответчика Территориального управления Росимущества в Свердловской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, представил в суд возражения на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении требований к ТУ Росимущества в Свердловской области отказать.
Привлеченные к участию в деле соответчики Бурдуков С.А., Бурдуков К.А., Бурдуков А.А. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела, просили рассмотреть дело в их отсутствие. На основании ч.ч.4, 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Ответчик ФИО2, действующая также в интересах малолетнего ФИО5, в судебном заседании по обстоятельствам дела пояснила, что заемщик ФИО3 являлся её супругом, умер ДД.ММ.ГГГГ, кредит был взят в период брака на покупку автомобиля, автомобиль в настоящее время находится на хранение у истца. Не согласна с определенной банком суммой задолженности, считает, она должна быть меньше с учетом гарантии оформленной при заключении договора. Она обратилась к нотариусу для оформления наследства, действуя, в том числе в качестве представителя сыновей ФИО5 по доверенности и несовершеннолетнего ФИО5 Считает, что оснований для удовлетворения требований истца к ФИО1 не имеется, поскольку он к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался, совместно с заемщиком зарегистрирован не был. На момент смерти супруг был зарегистрирован в доме по адресу: <адрес>.
Представитель ответчика ФИО2 ФИО10 в судебном заседании просила при принятии решения по делу учесть объем и стоимость имущества принятого в наследство ответчиками после смерти заемщика, а также с учетом приобщенных в материалы дела письменных возражений на иск ФИО2
Заслушав ответчика, её представителя, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования АО «Экспобанк» подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. На основании ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и порядке, предусмотренном договором. П.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в АО «Экпобанк» с заявлением на предоставление кредита под залог транспортного средства, на основании которого между АО «Экспобанк» и ФИО3 заключен кредитный договор №-№, с учетом дополнительного соглашения к договору банк предоставил ответчику кредит в сумме 877 458 рублей на 96 месяцев, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, ставка в процентах годовых с 09.112021 года - 16,4% (п.1,2,4 индивидуальных условий кредитного договора). Согласно п. 6 индивидуальных условий кредитного договора платежи по кредиту осуществляются в соответствии с графиком платежей, согласно которому 1 платеж в погашение кредита составляет 23 895,71 рублей, со 2 по 95 платеж составляет 16 660 рублей, последний платеж 96 платеж в сумме 1 494 рублей 95 копеек.
Пунктом 10 Индивидуальных условий кредитного договора сторонами согласовано, что в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком его обязательств перед кредитором по кредитному договору залогодатель-заемщик передает в залог кредитору автомобиль марки гражданин; идентификационный номер (VIN) - №; паспорт транспортного средства <адрес>.
Пунктом 11 Индивидуальных условий кредитного договора определена цель использования заемных денежных средств: приобретение транспортного средства с индивидуальными признаками согласно п.п.10 п. 2 настоящих Индивидуальных условий.
Пунктом 1 ст.330 Гражданского кодекса РФ предусмотрена выплата неустойки (штрафа, пени) - определенной законом или договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита стороны согласовали, что в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,05% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феникс Рэйл» и ФИО3 заключен договор купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 приобрел автомобиль марки гражданин идентификационный номер (VIN) - №; номер кузова - №; год изготовления – 2016 (п. 2.1 договора).
В реестре залогов движимого имущества зарегистрировано уведомление о возникновении в пользу АО «Экспобанк» залога в отношении приобретенного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ заложенное транспортное средство передано истцу на хранение, что подтверждается актом об изменении местонахождения предмета залога от ДД.ММ.ГГГГ.
АО «Экспобанк» свои обязательства по кредитному договору в части предоставления суммы кредита ФИО3 выполнило, предоставив ДД.ММ.ГГГГ сумму кредита в размере 877458 рублей, что подтверждается выпиской по счету кредитного договора № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела следует, что банк исполнил принятые на себя обязательства, предоставил кредитные денежные средства, а заемщик в нарушение условий договора ненадлежащим образом исполнил свои обязательства, в связи с чем, у него образовалась задолженность, подтвержденная расчетом истца, не оспоренная ответчиками, в размере 678 436 рублей 67 копеек, в том числе: 607 362 рублей 10 копеек – сумма основного долга, 31 298 рублей 25 копеек – проценты, начисленные за пользование кредитом, 29 557 рублей 76 копеек – проценты на просроченный основной долг, 9 717 рублей 79 копеек – неустойка по возврату суммы кредита,
500 рублей 77 копеек – неустойка по возврату процентов. Доказательств полного либо частичного погашения указанной задолженности ответчиками суду не предоставлено.
В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти V-АИ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным отделом ЗАГС <адрес> Управления записи актов гражданского состояния <адрес>-актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ.
На день смерти у ФИО3 имелись обязательства по выплате задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст.1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина. Согласно п.1 ст.1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Гражданского кодекса РФ не следует иное. Согласно ст.1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно п.1 ст.1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В силу положений п.1 ст.1152, п.п.1, 2 ст.1153 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно разъяснениями, содержащимися в п.п.58, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Нотариусом <адрес> и <адрес> ФИО9 после смерти ФИО3 открыто наследственное дело №. Согласно материалам наследственного дела наследниками ФИО3, обратившимися с заявлением о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ, является его супруга ФИО2, действующая также от имени своего малолетнего сына ФИО5, по нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за совершеннолетнего сына ФИО5 В заявлении указано, что наследственное имущество состоит из земельного участка по адресу: <адрес>.
На основании постановления главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО3 на земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый номер – <адрес>, для строительства индивидуального жилого дома. В Едином государственном реестре недвижимости сведений об иных зарегистрированных правах на недвижимость за ФИО3 на день его смерти не имеется. На имя супруги ФИО2 недвижимого имущества, являющегося совместной собственностью с супругом ФИО3, не зарегистрировано.
Согласно сведениям Тавдинского бюро технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют зарегистрированные права на объекты недвижимого имущества, в том числе жилой дом по адресу: <адрес>, а также на имя ФИО3
Из информации РЭО отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Тавдинский» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за ФИО3 на дату смерти были зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ прицеп марки гражданин года выпуска, идентификационный номер (VIN) № с ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки №; идентификационный номер (VIN) - №; год изготовления – ДД.ММ.ГГГГ
Согласно актовой записи о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что заемщик ФИО3 состоял в зарегистрированном браке с ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти заемщика ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, судом установлено, что на день смерти заемщика на его имя было зарегистрировано следующее имущество: -земельный участок по адресу: <адрес>; -прицеп марки № года выпуска, идентификационный номер (VIN№; -автомобиль марки гражданин; идентификационный номер (VIN) - №; год изготовления – ДД.ММ.ГГГГ.
Рыночная стоимость автомобиля согласно экспертному заключению ООО «Апхилл» №№ от ДД.ММ.ГГГГ составляет 340 000 рублей, рыночная стоимость земельного участка согласно отчету об оценки ООО «Дивиденд» № от ДД.ММ.ГГГГ - 173 000 рублей, рыночная стоимость данного прицепа согласно отчету об оценки ООО «Дивиденд» № от ДД.ММ.ГГГГ - 58 000 рублей
Согласно п.п.1, 4 ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством. В случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда. Аналогичные положения содержатся в ст.34 СК РФ.
Таким образом, в силу вышеуказанных положений ГК РФ и СК РФ на момент смерти ФИО3 его супруги ФИО2 принадлежит ? в праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, стоимостью в размере 86 500 рублей (173 000:2); на прицеп марки 821303, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № стоимостью в размере 29 000 рублей (58 000 :2);
на автомобиль марки гражданин; идентификационный номер (VIN)-№; год изготовления–ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 170000 рублей (340 000:2).
Таким образом, установлено, что наследственное имущество после смерти ФИО3 выражается в 1/2 доли в праве общей собственности на вышеуказанное имущество. Иного наследства в судебном заседании не установлено.
Факт принятия ответчиками ФИО2, ФИО5, ФИО5 наследства после смерти заемщика ФИО3 подтверждается материалами наследственного дела №, открытого ДД.ММ.ГГГГ, а также пояснениями, данными ФИО2 в судебном заседании.
При установленных судом обстоятельствах, поскольку обязательство, принятое заемщиком ФИО3 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено перед истцом на согласованных условиях, имеется задолженность, наследство после смерти заемщика приняла супруга ФИО2, а также сыновья ФИО5, ФИО5, учитывая стоимость наследства в размере 285 500 рублей (173 000+58 000+340 000:2), суд считает необходимым удовлетворить требования истца в части и взыскать солидарно с ФИО2, ФИО5, а также ФИО5 в лице его законного представителя ФИО2 в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости перешедшего к ним наследства в размере 285 500 рублей.
Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части продолжения начисления процентов за пользование кредитом по ставке 16,4% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данная сумма долга выходит за пределы стоимости наследства.
Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований к ответчику ФИО4, поскольку сам по себе факт наличия у наследодателя регистрации по месту жительства в жилом помещении совместно с его сыном не является совершением действий по принятию наследства. Кроме того, данное жилое помещение наследодателю не принадлежало, в состав наследства не входит. ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ проходит военную службу в ВС РФ, по указанному адресу фактически не проживал. Также суд не находит основания для удовлетворения исковых требований к ответчику ФИО1, поскольку он наследства после смерти отца не принимал, а также в отношении территориального управления Росимущества в Свердловской области с учетом наличия наследников по закону.
Относительно требований об обращении взыскания на предмет залога суд руководствуется следующим.
На основании п.1 ст.334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии с п.п.1, 2, 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Разрешая требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество, руководствуясь положениями ст.348 Гражданского кодекса РФ, поскольку материалами дела подтверждено систематическое нарушение заемщиком обязательств по внесению платежей по кредитному договору (более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд), в отсутствие признаков незначительности нарушения обязательства и несоразмерности стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований банка в данной части.
Однако суд не находит оснований для удовлетворения требования истца в части признания решения суда основанием для возникновения права собственности АО «Экспобанк» на заложенное транспортное средство гражданин № идентификационный номер (VIN) № так как гражданским законодательством не предусмотрено такого основания возникновения права собственности у залогодержателя, предусмотрен иной порядок обращения взыскания на заложенное имущества, и последующей возможной передачи залогодержателю предмета залога.
В силу п. 1 ст. 349, п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 Гражданского кодекса РФ. В соответствии с ч.1 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Поскольку действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на судебного пристава-исполнителя, определение начальной продажной стоимости заложенного имущества для целей его реализации с публичных торгов должно производиться судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.
В силу ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимыми расходы. Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Так, в пользу АО «Экспобанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 285 500 рублей, то есть исковые требования подлежат удовлетворению частично в размере 42% от предъявленных (285 500/678 436,67*100).
Истцом в пользу ООО «Апхилл» и ООО «Дивиденд» произведена оплата всего в размере 11 000 рублей за проведение экспертизы для определения стоимости наследственного имущества, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, актом № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Суд считает, что указанные расходы были необходимы для рассмотрения дела и установления стоимость наследства, а поэтому относит их к судебным. Данные расходы подлежат возмещению солидарно ответчиками Бурдуковой Ю.Н., Бурдуковым С.А., Бурдуковым С.А. в лице его законного представителя Бурдуковой Ю.Н. в пользу истца исходя из частичного удовлетворения требований в размере 42%, то есть 4 620 рублей (42% от 11000).
Также в такой же пропорции подлежат возмещению истцу расходы по оплате государственной пошлины в части требований имущественного характера, подлежащих оценке 42% от 18 568,73, что составит 7798,87 рублей. Следовательно, всего подлежит взысканию сумма в возмещение оплаченной государственной пошлины в размере в сумме 27 798 рублей 87 копеек (20 000+7798,87).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, решил:
исковые требования акционерного общества «Экспобанк» к наследственному имуществу Бурдукова ФИО18, Бурдуковой ФИО19, Бурдукову ФИО20, Бурдукову ФИО21 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично, взыскать солидарно с Бурдуковой ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (СНИЛС №), Бурдукова ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением по вопросам миграции МО МВД России по <адрес> ГУ МВД России по <адрес>), Бурдукова ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (СНИЛС №) в лице его законного представителя Бурдуковой ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (СНИЛС №) в пользу акционерного общества «Экспобанк» (ИНН: №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости перешедшего каждому наследственного имущества в размере 285 500 рублей, а также в возмещение судебных расходов на проведение оценки 4 620 рублей, расходов по оплате государственной пошлины 27 798 рублей 87 копеек, всего 317 918 рублей 87 копеек.
Обратить взыскание на транспортное средство гражданин; идентификационный номер гражданин год изготовления – ДД.ММ.ГГГГ; паспорт транспортного средства – <адрес> путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определённой на основании оценки, произведённой в рамках исполнительного производства.
В остальной части в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Экспобанк» к наследственному имуществу Бурдукова ФИО26, Бурдуковой ФИО27, Бурдукову ФИО28, Бурдукову ФИО29, а также в удовлетворении исковых требований к Территориальному управлению Росимущества в Свердловской области, Бурдукову ФИО30, Бурдукову ФИО31 отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ - путем подачи жалобы через Тавдинский районный суд <адрес>, вынесший решение.
Решение изготовлено в совещательной комнате машинописным способом.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья подпись А.А. Сядус