РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
25 марта 2026 года город Тавда 12 марта 2026 года мотивированное решение составлено
Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Рудаковской Е.Н., при секретаре судебного заседания Сусловой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> Бавжиса ФИО6 к Филимонову ФИО7 об обращении взыскания на недвижимое имущество,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО1 обратился в Тавдинский районный суд с исковым заявлением к Филимонову А.В., в котором просит обратить взыскание на имущество должника – земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.
Требования судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО1 мотивированы тем, что на его исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Тавдинским районным судом, в отношении Филимонова А.В. о взыскании ущерба в размере 9 550 529 рублей в пользу взыскателя администрации Тавдинского городского округа. В рамках исполнительного производства установлено, за должником зарегистрировано недвижимое имущество земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Требования по исполнительному документу до настоящего времени не исполнены. В связи с чем, судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание на имущество, принадлежащее должнику в виде земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.
В судебное заседание истец судебный пристав-исполнитель <адрес> отделения ГУФССП России по <адрес> ФИО1 не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Ответчик Филимонов А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен ДД.ММ.ГГГГ путем вручения заказного постового отправления. Об уважительной причине не явки суду не сообщил и не просил об отложении дела.
Представитель третьего лица администрации Тавдинского городского округа в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства третье лицо извещено надлежащим образом. В письменном ходатайстве третье лицо администрация Тавдинского муниципального округа заявила о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.
На основании ч.ч. 4,5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца, ответчика, представителя третьего лица.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу, что исковые требования судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения ГУФССП России по <адрес> ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Частью 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Частью 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.
После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.
Как следует из представленных материалов дела у судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО1 на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Тавдинским районным судом ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Филимонова А.В. о взыскании ущерба в размере 9 550 529 рублей в пользу взыскателя администрации Тавдинского городского округа.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество должника Филимонова А.В., в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительских действий.
Из представленных в материалы доказательств, следует, что на момент рассмотрения дела имущество должника, на которое наложен арест, не реализовано, задолженность не погашена. Доказательств исполнения требований исполнительных документов ответчиком в материалы дела не представлено.
Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости подтверждается, что Филимонову А.В. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1550+/-14 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, Тавдинский городской округ, <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения производственных зданий и сооружений, кадастровая стоимость данного земельного участка составляет 456335,5 рублей.
Согласно части 3 статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются, в частности, обращение взыскания на имущество должника.
При обращении взыскания на недвижимое имущество должника применяются правила очередности, предусмотренные статьей 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», из которой следует, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Судом установлено, что названный выше земельный участок не изъят из оборота и не подпадает под перечень имущества физических лиц, на которое не может быть обращено взыскание.
При таких обстоятельствах, установив у ответчика Филимонова А.В. наличие неисполненного обязательства, учитывая, что размер задолженности по исполнительному производству является значительным, доказательств наличия у Филимонова А.В. денежных средств, необходимых для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не имеется, установив принадлежность спорного земельного участка Филимонову А.В., принимая во внимание, что обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга Филимонов А.В. не предпринимает, а также отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на указанное имущество должника, учитывая, что никаких возражений, относительно заявленных истцом требований, ответчиком Филимоновым А.В. не представлено, равно как и доказательств наличия у него иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, суд приходит к выводу об удовлетворении требований судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ответчику Филимонову А.В.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> Бавжиса ФИО9 к Филимонову ФИО8 об обращении взыскания на недвижимое имущество удовлетворить.
Обратить взыскание по исполнительному производству №-ИП на земельный участок площадью 1550+/-14 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности должнику Филимонову ФИО10 (СНИЛС №).
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, путем подачи апелляционной жалобы через Тавдинский районный суд <адрес>, вынесший решение.
Решение изготовлено в совещательной комнате машинописным способом.
Председательствующий судья подпись Е.Н. Рудаковская.