РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
25 февраля 2026 года город Тавда
Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Чеблуковой М.В., при осуществлении протоколирования помощником судьи Ерохиным И.Н., с участием ответчика Копылова Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги » к Копылову ФИО5 о взыскании задолженности за обучение, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «РЖД» обратилось в Тавдинский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к Копылову Д.С., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по ученическому договору № от 24 февраля 2025 года в размере 7990 рублей 64 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В обоснование иска указано, что ОАО «РЖД» в лице Эксплуатационного локомотивного депо Тюмень имени Соснина В.Ф. -структурного подразделения Свердловской дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД и Копыловым Д.С. на основании личного заявления ответчика от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на обучение, заключен ученический договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого обучение проводилось Свердловским учебным центром профессиональных квалификаций по программе профессиональной подготовки «помощник машиниста тепловоза, помощник машиниста электровоза», период обучения с 24 февраля 2025 года по 18 апреля 2025 года. Ответчик зачислен на обучение в Тюменское подразделение Свердловского учебного центра, по основной программе профессионального обучения - программе профессиональной подготовки на профессии «помощник машиниста тепловоза», «помощник машиниста электровоза». 04 марта 2023 ответчиком в адрес работодателя подано личное заявление о прекращении обучения с курсов подготовки по собственному желанию. В соответствии с приказом № от 04 марта 2025 года ответчик отчислен из Тюменского подразделения Свердловского учебного центра профессиональных квалификаций с 04 марта 2025 года. Ответчик согласился добровольно вернуть сумму расходов на обучение, однако обязательство предусмотренное п. 3.1.8 ученического договора - в течение 1 месяца со дня расторжения учеником ученического договора по собственной инициативе возместить работодателю выплаченную ранее стипендию и другие фактические расходы, понесенные работодателем в связи с ученичеством, ответчиком не исполнено. Общая сумма расходов понесенных ОАО «РЖД» в связи с обучением ответчика составила 7990 рублей 64 копеек. Поскольку трудовой договор с ответчиком не заключался, отработка по ученическому договору не проводилась, удержания из заработной платы не производились. До настоящего времени денежные средства в счет оплаты настоящей задолженности ученика работодателю не поступали.
В судебное заседание представитель истца не явился, от него поступила телефонограмма, в которой он просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.
Ответчик Копылов Д.С. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.
Судом ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что при признании иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Суд обсудил признание иска ответчиком и считает возможным принять признание иска, так как согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, ответчик вправе признать иск, обоснованность исковых требований прокурора подтверждается исследованными судом доказательствами, признание иска ответчиком не является вынужденным, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Учитывая, что обстоятельства, на которые ссылается истец, не оспариваются ответчиком, признавшим иск, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ОАО «РЖД» к Копылову Д.С. о взыскании задолженности за обучение, расходов по уплате государственной пошлины.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 21 ноября 2025 года, в связи с чем, расходы, понесенные истцом, должны быть возмещены ответчиком, признавшим иск.
Руководствуясь ст. 39, 173, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Копылову ФИО6 о взыскании задолженности за обучение, расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.
Взыскать с ответчика Копылова ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения гражданин (паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ гражданин, код подразделения №, СНИЛС №) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН №) задолженность по ученическому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 990 (семь тысяч девятьсот девяносто) рублей 64 (шестьдесят четыре) копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тавдинский районный суд Свердловской области.
Председательствующий судья М.В. Чеблукова