ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения
14 сентября 2026 года с. Долгодеревенское
Сосновский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Громовой В.Ю., при секретаре Гайнановой Н.Г.,, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Уральский банк к Мордвинцеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала Уральский банк обратилось в суд с исковым заявлением к Мордвинцеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 05 марта 2022 года, обращении взыскания на предмет залога.
В судебном заседании истец ПАО Сбербанк в лице филиала Уральский банк участия не принимал, извещалось о времени и месте слушания дела надлежащим образом, представило заявление об оставлении настоящего искового заявления без рассмотрения, в связи с погашением просроченной задолженности и возвратом ответчика в график платежей, банком проведена отмена требования о досрочном взыскании всей суммы задолженности.
Ответчик Мордвинцев А.В. в судебном заседании участия не принимал, извещался о времени и месте слушания дела надлежащим образом.
Согласно абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
На основании ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда.
В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.
После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Принимая во внимание, что истцом представлено ходатайство об оставлении настоящего искового заявления без рассмотрения, в связи с погашением просроченной задолженности и возвратом ответчика в график платежей, банком проведена отмена требования о досрочном взыскании всей суммы задолженности, суд полагает возможным оставить без рассмотрения исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала Уральский банк к Мордвинцеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.
На основании изложенного и руководствуясь абз.7 ст. 222, 144-145 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала Уральский банк к Мордвинцеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Председательствующий В.Ю. Громова