РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 сентября 2026 года село Долгодеревенское
Сосновский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Громовой В.Ю., при секретаре Гайнановой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Пашкову Е.А. о взыскании задолженности по кредиту, установил:
Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту - АО «Банк Русский Стандарт», Банк) обратилось в суд с иском к Пашкову Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от 17 июля 2015 года № в размере 72 747,73 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В обоснование исковых требований указано на то, что 17 июля 2015 года между ООО «Домашние Деньги» и Пашковым Е.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит в размере 20 000 руб. Должник не исполнил обязательства по возврату все суммы задолженности и по состоянию на 15 декабря 2017 года размер задолженности составил 72 747,73 руб.
15 декабря 2017 года между ООО «Домашние деньги» и АО «Банк Русский Стандарт» заключено Соглашение об отступном, в соответствии с которым права требования в отношении задолженности Пашкова Е.А. перешли АО «Банк русский Стандарт». Согласно выписки из Реестра к соглашению об отступном у Пашкова Е.А. на момент сделки, имеется задолженность в размере 72747,73 руб. за период с 17 июля 2015 года по 15 декабря 2017 года. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредиту образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика.
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» извещён о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик Пашков Е.А. в судебном заседании просил применить срок исковой давности.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные положения по договору займа применяются к кредитному договору.
Как следует из материалов дела, 17 июля 2015 года между ООО «Домашние деньги» и Пашковым Е.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит в размере 20 000 рублей с процентной ставкой 250 % годовых сроком на 26 недель, сумма ежемесячного платежа 1362,00 руб.
Факт получения заемщиком денежных средств подтверждается выпиской по счету. Обязательства по погашению кредита исполнялись ответчиком ненадлежащим образом.
На 17 июля 2015 года по 22 июня 2018 года задолженность ответчика составляет 72 747,73 руб., из которых: сумма основного долга –11 865,08 руб., сумма процентов – 60 882,65 руб.
15 декабря 2017 года между АО «Банк Русский Стандарт» (Банк» и ООО «Домашние деньги» (Компания) заключено Соглашение об отступном к кредитному договору № от 22 декабря 2014 года, согласно которого Компания уступает и передает, а Банк принимает права (требования) по всем договорам, перечисленным в Реестре, который прилагается к Соглашению в качестве Приложения № к Соглашению и который подписан сторонами.
Согласно Реестра к Соглашению об отступном к Кредитному договору № от 22 декабря 2014 года от 15 декабря 2017 года в том числе переданы права требования к Пашкову Е.А. по кредитному договору № от 17 июля 2015 года.
Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.
Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).
Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Пунктом 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, 28 ноября 2025 года (направлено почтовой корреспонденцией 11 ноября 2025 года) АО «Банк Русский Стандарт» обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа в отношении должника Пашкова Е.А. на сумму 72 747,73 руб.
24 ноября 2025 года мировым судьей выдан судебный приказ на сумму 74 747,73 руб., который отменен 13 января 2026 года.
Из представленных копий материалов приказного производства № следует, что к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, то есть за судебной защитой, АО «Банк Русский Стандарт» обратилось 28 ноября 2025 года (направлено почтовой корреспонденцией 11 ноября 2025 года), то есть с пропуском срока исковой давности, который истек 18 июля 2018 года (17 июля 2015 + 3 года).
Соответственно, и в суд с иском 27 июля 2026 года ( направлено почтовой корреспонденцией 04 июля 2026 года) АО «Банк Русский Стандарт» также обратилось с пропуском срока исковой давности.
Поскольку срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору истцом пропущен, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Пашкову Е.А. (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 17 июля 2015 года, судебных расходов отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Громова В.Ю.
Мотивированное решение суда составлено 01 октября 2026 года.
Председательствующий Громова В.Ю.