РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 июня 2026 года г. Тавда 20 мая 2026 года мотивированное решение от
Тавдинский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Галкин С.В., при секретаре Гутковской М.С., с участием истца Медведевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Медведевой ФИО7 к Администрации Тавдинского муниципального округа о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, установил:
ФИО2 обратилась в Тавдинский районный суд <адрес> с иском к ответчику Администрации Тавдинского муниципального округа, в котором просит признать за ней право собственности в силу приобретательной давности на жилое помещение.
В обоснование заявленных требований указано, что во владении истца имеется квартира по номером <адрес> в <адрес>, которая досталась истцу от родителей. Данная квартира была передана её матери в период работы в Тавдинском лесокомбинате, после смерти матери ФИО6 в 1996 году, квартира перешла во владение и пользование её отца ФИО5
В 2010 году истец переехала на постоянное место жительства в родительскую квартиру, и с тех пор истец живет в данной квартире, а после смерти отца в 2011 году истец осталась единственным полноправным владельцем спорного имущества, и с этого времени она добросовестно, открыто владеет недвижимым имуществом, своих прав на него не от кого не скрывает. Данная квартира из владения истца не выбывала, владение имуществом осуществляется непрерывно, в 2021 году истец произвела реконструкции, возвела пристрой и сделала косметический ремонт.
В течение всего срока владения претензий от иных лиц на право владения имуществом не предъявлялось. В связи с чем, ссылаясь на положения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФИО2 просила признать за ней право собственности на <адрес>, расположенные по адресу: <адрес>.
Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, представила уточнения, в соответствии с которыми просит признать за ней право собственности в силу приобретательной давности на жилой дом блокированной застройки по адресу: <адрес>.
Представитель ответчика - Администрации Тавдинского муниципального округа в судебное заседание не явился, в направленном в суд отзыве просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, указав, что спорный объект недвижимости муниципальной собственностью не является, в реестре муниципальной собственности значится. Возражений против удовлетворения исковых требований Администрация не имеет, оставляет вопрос об удовлетворении исковых требований на усмотрение суда.
В соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счёл возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика.
Заслушав истца, допросив свидетеля, подтвердившего доводы истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит уточнённые исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод.
Признание права является одним из предусмотренных статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способов защиты гражданских прав. Однако признание права собственности в судебном порядке является исключительным способом защиты, который не должен подменять собой заявительный порядок регистрации права собственности.
Из представленного истцом технического паспорта, составленного Тавдинским БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован за Тавдинским лесокомбинатом, состоит из четырех квартир. Квартиры № и № были предоставлены ФИО5, как работнику Тавдинского лесокомбината.
Согласно предоставленной поквартирной карточке, нанимателем спорного жилого помещения являлся ФИО5, совместно с ним в квартире были прописаны жена ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти, и дочь Мешкова (после регистрации брака ФИО2) В.А. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, согласно сведениям Федеральной нотариальной палаты, после смерти ФИО5 наследственных дел не открывалось.
Истец ФИО2 является единственным наследником после смерти ФИО5, что подтверждается письменными доказательствами. Других наследников не установлено.
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, собственник у квартир № № <адрес> отсутствует.
По информации Администрации Тавдинского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> 2 в указанном доме муниципальной собственностью не являются, в реестре муниципальной собственности не значатся.
Постановлением Главы муниципального образования <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О регистрации ликвидации ОАО Тавдинский Лесокомбинат», была зарегистрирована ликвидация ОАО «Тавдинский лесокомбинат».
Из представленного в материалы дела нового технического паспорта на строение по адресу: <адрес>, составленного ООО «Межрегиональное проектно-инвентаризационное и кадастровое агентство» ДД.ММ.ГГГГ, следует, что год постройки спорного объекта недвижимости, фактически являющегося домом блокированной застройки - 1956, в 2021 году возведены новые постройки, после реконструкции общая площадь спорного недвижимого имущества составила 80.3 кв.м
Из представленных суду доказательств следует, что истец ФИО2 открыто владеет и пользуется спорным имуществом как своим собственным, истец зарегистрирована и проживает в спорном жилом помещении, несёт бремя его содержания, оплачивает счета за электричество, вывоз ТБО, платит налоги, что подтверждается представленными суду квитанциями, проводит ремонтные работы с целью улучшения характеристик недвижимого имущества, перевела жилой дом в дом блокированной застройки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено.
На основании статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В случаях и порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3).
Статьёй 234 указанного Кодекса установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
В пункте 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
Давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.
Согласно статье 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (пункт 1).
Если это не исключается правилами данного Кодекса о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (статья 226), о находке (статьи 227 и 228), о безнадзорных животных (статьи 230 и 231) и кладе (статья 233), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности (пункт 2).
Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности (пункт 3).
В соответствии со статьей 236 названного выше Кодекса гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 указанного выше Постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Из абзаца первого пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.
Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.
Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.
Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.
Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности.
Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре.
В том числе и в случае владения имуществом на основании недействительной сделки, когда по каким-либо причинам реституция не произведена, в случае отказа собственнику в истребовании у давностного владельца вещи по основаниям, предусмотренным статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо вследствие истечения срока исковой давности давностный владелец, как правило, может и должен знать об отсутствии у него законного основания права собственности, однако само по себе это не исключает возникновения права собственности в силу приобретательной давности.
Требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения противоречит смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, легализовать такое владение, оформив право собственности на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При этом в силу пункта 5 статьи 10 названного Кодекса добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Более того, само обращение в суд с иском о признании права в силу приобретательной давности является следствием осведомленности давностного владельца об отсутствии у него права собственности.
До настоящего времени право собственности на спорный объект недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрирован, что подтверждается соответствующими выписками из ЕГРН.
Владение истцом спорным недвижимым имуществом блоком жилого <адрес> открыто и непрерывно в течение более чем 18 лет никем из участвующих в деле лиц, в том числе Администрацией Тавдинского муниципального округа, не оспаривается, факт добросовестного владения как своим собственным, несение бремени содержания подтверждается исследованными судом доказательствами.
На момент рассмотрения исковых требований ФИО2 о признании права собственности на жилое помещение иных лиц, заявляющих право собственности на спорный объект недвижимости, в том числе наследников, не установлено.
Поскольку истцом доказаны добросовестность, открытость и непрерывность давностного владения жилым помещением, как своим собственным, притязаний других лиц на жилое помещение не установлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по заявленным основаниям, с целью защиты гражданских прав истца путём признания права, в силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Решение об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРН. При этом сама по себе регистрация права собственности на основании судебного акта не является препятствием для оспаривания зарегистрированного права другими лицами, считающими себя собственниками этого имущества.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Медведевой ФИО8 к Администрации Тавдинского муниципального округа о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, удовлетворить.
Признать за Медведевой ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> (паспорт серии № №, выдан ОУФМС России по <адрес> в городе Тавда ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) право собственности на жилой дом блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 04 июня 2026 года в Свердловский областной суд, путём подачи апелляционной жалобы через Тавдинский районный суд Свердловской области, принявший решение.
Председательствующий подпись С.В. Галкин