Решение
именем Российской Федерации
03 июня 2026 года г. Тавда
Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Сядус А.А., при секретаре судебного заседания Тагиловой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к наследственному имуществу Чилимова ФИО7, Чилимовой ФИО8, Чилимову ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, установил:
ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу Чилимова ФИО10, ТУ Росимущества в <адрес>, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 37 974, 57 рублей, в том числе: просроченные проценты – 9014, 50 рублей, просроченный основной долг – 28 960, 07 рублей за счет наследственного имущества ФИО1; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей по основаниям, изложенным в иске.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанк. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанк (Условия) Условия в совокупности с Памяткой держателя, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение кредитной карты, Альбомом тарифов на услуги являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять. В соответствии с Условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом согласована в 18,9% годовых. Согласно Условиям погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 14 календарных дней с даты формирования отчета по карте.
Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых. Поскольку платежи по карте производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету образовалась просроченная задолженность. В банк поступила информация о смерти заемщика ФИО1 Поскольку смерть ФИО1 наступила в период договора страхования жизни и здоровья заемщика, заключенного в пользу банка в целях снижения рисков кредитора, связанных с возможным невозвратом кредита, страховая компания была извещена о наступлении страхового случая, однако в выплате страхового возмещения было отказано. По имеющейся у банка информации за умершим зарегистрировано имущество и имеются счета в банке, данное имущество входит в состав наследственного имущества.
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> произведена замена ненадлежащего ответчика ТУ Росимущества в <адрес> на надлежащего ответчика ФИО2 Определением того же суда гражданское дело передано по подсудности в Тавдинский районный суд <адрес>.
Определением суда к участию в деле в качестве ответчика также привлечен сын заемщика ФИО3
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил суду дополнительные письменные пояснения, в которых указал, что не располагает информацией о дате и источнике поступления в банк копии свидетельства о смерти заемщика. До предъявления иска в суд банк провел мероприятия по досудебному урегулированию задолженности, установлению наследников, однако это оказалось невозможным. В связи с чем, последовало обращение в суд в отношении выморочного имущества. Начисление процентов производилось банком до августа 2025 года, после чего банк добровольно прекратил их начисление. Исковые требования предъявлены в пределах срока исковой давности.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании ответчик ФИО2 пояснила, что ФИО1 являлся её супругом, практически сразу после его смерти она обратилась в отделение ПАО Сбербанка в <адрес> с намерением оплатить задолженность по кредитной карте, а также сообщила о смерти супруга и предоставила свидетельство, но в принятии от нее денежных средств сотрудником банка ей было отказано, поскольку заемщик умер. Совместно с супругом на момент смерти проживала она и их сын ФИО3, в настоящее время она с сыном продолжают проживать по адресу <адрес>, где оба зарегистрированы. Данный жилой дом и участок под ним приобретался в период ее брака. Она согласна с требованиями банка в части взыскания с нее задолженности по основному долгу, с процентами не согласна, так как банк от нее денежные средства сразу же после смерти супруга в погашение долга в добровольном порядке не принял, по непонятным причинам требований по взысканию долга не предъявлял на протяжении двух лет, из-за чего возникла задолженность по оплате процентов.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дел извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также указал, что после обращения в суд с иском они с мамой погасили всю сумму основного долга, в подтверждение приложил справку по переводу на сумму 28960 рублей 07 копеек. Начисленные банком ко взысканию проценты считает необоснованными, так как по обращению матери в банк после смерти отца деньги в погашение долга у нее не приняли.
На основании ч.ч.4, 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд находит рассматриваемый иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу п.2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. На основании ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и порядке, предусмотренном договором.
В силу ст.1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина. Согласно п.1 ст.1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Гражданского кодекса РФ не следует иное. Согласно ст.1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу положений п.1 ст.1152, п.п.1, 2 ст.1153 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно п.1 ст.1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно разъяснениями, содержащимися в п.п.58, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
В судебном заседании установлено, что на основании оформленного ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заявления на получение кредитной карты истцом с ним ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор (эмиссионный контракт №) путем подписания заемщиком Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», ознакомления заемщика с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России", Памяткой держателя карты, Тарифами ОАО "Сбербанк России".
Таким образом, с учетом положений ст.432, п.3 ст.434, п. 3 ст.438 Гражданского кодекса РФ между сторонами в офертно-акцептном порядке заключен смешанный договор, содержащий в себе условия кредитного договора (ст.ст.819, 809, 811 Гражданского кодекса РФ) и договора банковского счета (ст.ст.845, 850,851851 Гражданского кодекса РФ) на условиях, предложенных банком.
ПАО "Сбербанк России" на основании заявления на получение кредитной карты выдало ФИО1 кредитную карту VisaCredit Momentum № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, открыло банковский счет № в валюте РФ - российский рубль, осуществило кредитование счета путем предоставления денежных средств по проведению торговых операций, снятию наличных денежных средств.
Согласно Индивидуальным условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» тип карты указан как кредитная – VisaCredit Momentum, валюта счета карты - рубль, первоначальный кредитный лимит - 30 000 рублей, процентная ставка по кредиту в льготный период – 0% годовых, процентная ставка по кредиту – 18,9% годовых, кредит в пределах лимита карты предоставляется «до востребования».
Согласно п.5.3 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка. Согласно п.5.6 Условий Клиент обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности.
Обязательный платеж – минимальная сумма, на которую Клиент обязан пополнить Счет карты до наступления Даты платежа. Обязательный платеж рассчитывается как 3 % от суммы Основного долга, но не менее 150 рублей, плюс вся Сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму Основного долга на дату формирования Отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с Тарифами банка за Отчетный период по дату формирования Отчета включительно (п.2.42 Условий).
Из материалов дела следует и не оспаривалось, что банк исполнил принятые на себя обязательства, выдал заемщику кредитную карту и предоставил кредитные денежные средства. ФИО1 активировал кредитную карту, осуществлял с ее использованием операции по снятию наличных денежных средств, оплате покупок, принял на себя обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом.
В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, заемщик надлежащим образом не исполнил свои обязательства по кредитному договору.
Задолженность по указанному кредитному договору у ФИО1 образовалась с ДД.ММ.ГГГГ (даты выхода на просрочку). За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) согласно расчету истца задолженность составила по основному долгу – 28960 рублей 07 копеек, по просроченным процентам– 9 014 рублей 50 копеек, всего 37 974 рубля 57 копеек.
Согласно информации, предоставленной нотариусом <адрес> и <адрес> ФИО6, от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО1 наследственное дело не открывалось.
Вместе с тем, судом установлено следующее.
С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоял в браке с ответчиком ФИО2
На имя ФИО1 на день смерти не было зарегистрировано недвижимого имущества (уведомление от ДД.ММ.ГГГГ).
За ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрировано в БТИ еще с ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №) и с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности соответственно на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый номер жилого дома - №, земельного участка – №, а также с ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, коллективный сад «Урожай», участок 14 кадастровый номер– №.
Таким образом, так как данное имущество приобретено в период брака, в силу ст.34 СК РФ, п.п.1, 4 ст.256 ГК РФ оно является общей совместной собственностью супругов и ? от него вошла в состав наследства после смерти ФИО1
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть по день смерти ФИО1 был зарегистрирован по адресу: <адрес>. Также совместно с ФИО1 по день смерти были зарегистрированы по месту жительства и фактически проживали его супруга ФИО2, его сын ФИО3 (рапорт УУП МО МВД России «Тавдинский» от ДД.ММ.ГГГГ).
Таким образом, вступив во владение и пользование наследством, ФИО2 и ФИО3 приняли наследство.
Рыночная стоимость земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка – №, составляет 323000 рублей на ДД.ММ.ГГГГ (заключение о стоимости ООО «Мобильный оценщик» от ДД.ММ.ГГГГ).
Как установлено, ответчиком ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в части основного долга в размере 28960 рублей 07 копеек погашена уже после обращения в иском в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой по переводу ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ (11:08 мск). В связи с чем, требование банка в данной части удовлетворению в настоящее время не подлежит.
Рассматривая требования в остальной части задолженности по процентам в размере 9 014 рублей 50 копеек, суд учитывает следующее.
Согласно разъяснением в п.1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
Из разъяснений в абз.3 п.61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.
Согласно предоставленным ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» по запросу суда материалам страхового дела представитель ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ обращался с заявлением к страховщику о наступлении страхового случая в связи со смертью заемщика ФИО1 с приложением копии свидетельства о смерти заемщика. ДД.ММ.ГГГГ в признании случая страховым было отказано страховщиком.
Следовательно, из материалов гражданского дела следует, что истец имел информацию о смерти заемщика, обладая копией свидетельства о смерти ФИО1, которое было предоставлено его супругой ФИО2, что подтверждает ее доводы об обращении в ПАО «Сбербанк».
При этом истец, располагая сведениями о смерти заемщика, об отказе в страховой выплате еще в ноябре 2023 года, продолжая начисление процентов с ДД.ММ.ГГГГ, к нотариусу с требованием к наследственному имуществу не обращался, в суд с заявлением о взыскании задолженности к наследству умершего без наличия каких-либо уважительных причин не обращался на протяжении двух лет, до ДД.ММ.ГГГГ, что привело к необоснованному увеличению периода начисления процентов, задолженность по оплате которых возникла только после смерти заемщика.
Суд приходит к выводу, что своим бездействием ПАО "Сбербанк" способствовал увеличению размера процентов на сумму основного долга, вина в действиях наследников заемщика отсутствует, поскольку ФИО2, уведомляла банк о смерти супруга, выражая намерение погасить задолженность, действовала добросовестно, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру обязательства.
Учитывая факт злоупотребления правом при длительном без уважительных причин не предъявлении кредитором, осведомленным о смерти заемщика, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, в силу п.2 ст.10 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца к ответчикам в части взыскания задолженности по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 014 рублей 50 копеек, так как наследники заемщика не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.
В соответствии с ч.1 ст.98, ст.101 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчиков ФИО2, ФИО3, совершивших действия по принятию наследства, солидарно в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4000 рублей, так как требования в части погашения суммы основного долга были удовлетворены ответчиками только после обращения ПАО «Сбербанк» в суд.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.101, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, решил:
в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» к наследственному имуществу Чилимова ФИО11,
Чилимовой ФИО12, Чилимову ФИО13 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества отказать.
Взыскать солидарно с Чилимовой ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ Тавдинским ГОВД <адрес>), Чилимова ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес> (паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк России (ИНН: №) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ - путем подачи жалобы через Тавдинский районный суд <адрес>, вынесший решение.
Решение изготовлено в совещательной комнате машинописным способом.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья подпись А.А. Сядус