ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу город Тавда 16 сентября 2026 года
Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Федотовой Н.С., при секретаре Ивановой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению АО «Специализированная автобаза» к Молодкину ФИО10, Молодкиной ФИО11 Сучковой ФИО12, Сучковой ФИО13, Огневу ФИО14, Сучковой ФИО15, Молодкину ФИО16 о взыскании задолженности по договору оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами,
УСТАНОВИЛ:
АО «Специализированная автобаза» обратилось в суд с исковым заявлением к Молодкину А.В., Молодкиной Н.А., в котором просил взыскать с ответчиков Молодкина ФИО17 и Молодкиной ФИО18 солидарно сумму задолженности на оказание услуг по обращению с ТКО в размере 50 948,94 руб., в том числе: основной долг в размере: 36 993,94 руб. (за период с 01.01.2019 по 30.09.2024); пени в размере: 13 955 руб. по состоянию на 30.05.2025 г. (за период с 01.01.2019 по 30.09.2024); взыскать с ответчиков Молодкина ФИО19 и Молодкиной ФИО20 солидарно в пользу АО «Спецавтобаза» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., по оплате почтовых отправлений в размере 207 руб.
В судебном заседании 22 июня 2026 года от представителя истца были приняты измененные исковые требования, согласно которым истец просил считать корректным адрес ответчиков следующий: <адрес>; взыскать с ответчиков Молодкина ФИО23 и Молодкиной ФИО24 солидарно по лицевому счету № (АО «Спецавтобаза») по лицевому счету № (АО «ЭнергосбыТ Плюс») по адресу: <адрес> сумму задолженности на оказание услуг по обращению с ТКО в размере 50 948,94 руб. в том числе: основной долг в размере: 36 993,94 руб. (за период с 01.01.2019 по 30.09.2024), пени в размере: 13 955 руб. по состоянию на 30.05.2025 г. (за период с 01.01.2019 по 30.09.2024); взыскать с ответчиков Молодкина ФИО25 и Молодкиной ФИО26 по лицевому счету № (АО «Спецавтобаза») по лицевому счету № (АО «ЭнергосбыТ Плюс») по адресу: <адрес> солидарно в пользу АО «Спецавтобаза» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.; взыскать с ответчиков Молодкина ФИО27 и Молодкиной ФИО28 по лицевому счету № (АО «Спецавтобаза») по лицевому счету № (АО «ЭнергосбыТ Плюс») по адресу: <адрес> солидарно в пользу АО «Спецавтобаза» судебные расходы по оплате почтовых отправлений в размере 207 руб..
14 августа 2026 года в судебном заседании ответчиками Молодкиным А.В. и Молодкиной Н.А. было заявлено о применении к заявленным требованиям срока исковой давности. К участию в деле в качестве соответчиков были привлечены: Сучкова ФИО31, Сучкова ФИО32, Огнев ФИО33, Сучкова ФИО34, ФИО37, состоявшие на регистрационном учете по адресу: <адрес> в спорный период времени, за который предъявлена задолженность, в качестве законного представителя несовершеннолетнего ФИО5 был привлечен Молодкин А.В.. Третьим лицом, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета споры, было привлечено АО «ЭнергосбыТ Плюс», которое в настоящее время ведет л/с № (с дебиторской задолженностью).
Впоследствии истцом были уменьшены исковые требования, согласно которым истец просит взыскать с ответчиков Молодкина ФИО38 и Молодкиной ФИО39 солидарно сумму задолженности на оказание услуг по обращению с ТКО в размере 18483,47 рублей в том числе: основной долг в размере: 11040,81 руб. (за период с 01.01.2023 по 30.09.2024); пени в размере: 7442,66 руб. по состоянию на 04.09.2026 г. (за период с 01.01.2023 по 30.09.2024); взыскать с ответчиков Молодкина ФИО40 и Молодкиной ФИО41 солидарно в пользу АО «Спецавтобаза» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., по оплате почтовых отправлений в размере 207 руб.
15 сентября 2026 года в Тавдинский районный суд от представителя истца поступило заявление об отказе от исковых требований, в котором указано, ответчиком в сентябре 2026 года была произведена добровольная оплата за период с 01 января 2023 по 30 сентября 2024 года суммы основного долга 11040,81 руб., пени на 04 сентября 2026 года 7442,66 руб., почтовых расходов 207 руб., государственной пошлины в размере 4000 рублей. В заявлении указано, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу понятны.
Представитель истца АО «Спецавтобаза» в судебное заседание не явился, направил в суд заявление, в котором просил принять отказ истца от исковых требований в полном объеме, производство по делу прекратить. Просил рассмотреть заявление об отказе от исковых требований без его участия.
Ответчик и законный представитель несовершеннолетнего ответчика ФИО5- Молодкин А.В., ответчики Молодкина Н.А., Сучкова Е.А., Сучкова А.А., Огнев М.Н., Сучкова Н.М., представитель третьего лица АО «ЭнергосбыТ Плюс» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом.
Суд, обсудив заявление истца об отказе от иска, исследовав необходимые материалы гражданского дела, пришел к следующему.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно абз. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В силу ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Поскольку истцом заявлено об отказе от исковых требований по гражданскому делу, последствия отказа от иска истцу разъяснены судом и истцу понятны, суд приходит к выводу о возможности принять данный отказ, так как он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц.
Истец воспользовался процессуальным правом, предоставленным ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказался от исковых требований, в связи с чем, у суда не имеется оснований сомневаться в добровольном волеизъявлении истца по отказу от иска.
Согласно ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.
В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу. При отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Оснований для возврата истцу 70% государственной пошлины уплаченной при подаче иска не имеется, поскольку ответчиком в пользу истца в добровольном порядке произведена оплата суммы государственной пошлины в размере 4000 рублей, вместе с другими расходами и задолженности по иску, что подтверждается квитанцией.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по гражданскому делу № по исковому заявлению АО «Специализированная автобаза» к Молодкину ФИО42, Молодкиной ФИО43, Сучковой ФИО44, Сучковой ФИО45, Огневу ФИО46, Сучковой ФИО47, Молодкину ФИО48 о взыскании задолженности по договору оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Свердловский областной суд путем подачи частной жалобы через Тавдинский районный суд Свердловской области со дня вынесения определения.
Определение изготовлено в совещательной комнате машинописным способом.
Судья Федотова Н.С.