РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 мая 2026 года г. Тавда 06 мая 2026 года мотивированное решение от
Тавдинский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Галкина С.В., при секретаре Гутковской М.С., с участием и.о. заместителя Тавдинского городского прокурора Кокориной А.Ю., представителя материального истца Чилимовой С.Е., представителя ответчика Овчинниковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя Тавдинского городского прокурора, действующего в защиту жилищных прав Чилимова ФИО8, к Администрации Тавдинского муниципального округа об изъятии жилого помещения с выплатой выкупной цены, установил:
Заместитель Тавдинского городского прокурора, действующий в защиту прав и законных интересов ФИО2, в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Тавдинского муниципального округа с требованиями об изъятии у ФИО2 жилого помещения для муниципальных нужд путём выкупа с выплатой возмещения.
В обоснование заявленных требований прокурором указано, что Тавдинской городской прокуратурой в ходе проведения надзорных мероприятий по обращению ФИО2 установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.
Многоквартирный <адрес> года постройки, в котором расположено принадлежащее ФИО2 жилое помещение, постановлением Администрации Тавдинского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ признан аварийным и подлежащим сносу, с установлением срока отселения проживающих в нём граждан не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением Администрации Тавдинского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ № (спустя 8 лет после признания указанного дома аварийным и подлежащим сносу) принято решение об изъятии земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, и жилых помещений - квартир № для муниципальных нужд.
Согласно пункту 3 данного постановления указано, что отделу жилищной политики и социальных программ администрации Тавдинского муниципального округа в течение 10 дней с момента принятия настоящего постановления необходимо направить его копии с проектом соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд собственникам жилых помещений, указанных в пункте 2 настоящего Постановления, заказным письмом с уведомлением о вручении по почтовым адресам, установленным по имеющимся в администрации Тавдинского муниципального округа сведениям.
Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ рыночной величины выкупной стоимости <адрес> <адрес> <адрес>, выполненному специалистом ООО «Центр экономического содействия» по заказу Администрации, итоговая величина рыночной стоимости данного объекта оценки составляет 2 281 000 рублей.
ФИО2 приобрел жилое помещение на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за 140 000 рублей.
Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд урегулировано статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.
На основании части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, вступившей в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения.
Вместе с тем, право собственности на спорное жилое помещение у ФИО2 возникло ДД.ММ.ГГГГ, то есть до введения в действие данной нормы закона, при этом Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 473-ФЗ не содержит положений о распространении нового правового регулирования (части 8.2 статьи 32 ЖК РФ) на отношения, возникшие из договоров, заключенных до его вступления в силу, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, указанная правовая норма, как не имеющая обратной силы, не может применяться к настоящему жилищному спору.
Принимая во внимание принцип прямого действия норм жилищного права во времени и отсутствие в указанном выше нормативном акте оговорки о его обратной силе, право на получение ФИО2 возмещения за изымаемое имущество должно реализовываться по правилам, установленным части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, без учета ограничений, установленных частью 8.2 статьи 32 настоящего Кодекса, поскольку действуя добросовестно в условиях правовой определенности, ФИО2, как собственник жилого помещения, вправе был рассчитывать на защиту своих прав с учетом действующего на момент приобретения квартиры законодательства.
Надзорными мероприятиями в ходе прокурорской проверки установлено, что все жители вышеуказанного <адрес> <адрес> расселены, за исключением ФИО2
В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ прокурором в адрес Главы администрации Тавдинского муниципального округа внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства, которое фактически оставлено без удовлетворения.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес ФИО2 направлено уведомление с проектом соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, из пункта 3 которого следует, что размер возмещения за изымаемую квартиру и земельный участок (общее имущество) составляет только 140 000 рублей.
Представителем ФИО2 по доверенности в адрес Администрации ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление об отказе в подписании соглашения об изъятии недвижимости и предложение об изменении условий данного соглашения, в соответствии с которым итоговая величина рыночной стоимости изымаемого объекта недвижимости должна составлять 2 281 000 рублей, что установлено отчётом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО «Центр экономического содействия».
Из ответа Администрации Тавдинского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что соглашение об изменении размера возмещения не достигнуто. В досудебном порядке соглашение об изъятии объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд не заключено.
В связи с чем, прокурор просит суд возложить на Администрацию Тавдинского муниципального округа обязанность изъять у ФИО2 объект недвижимости – жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, пер. Сельский, <адрес> (кадастровый №) площадью 49.8 кв.м. для муниципальных нужд путём выкупа с выплатой ему в качестве возмещения денежной суммы в размере 2 281 000 рублей.
Прокурор ФИО4 и представитель материального истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объёме по основаниям, указанным в иске, просили об их удовлетворении.
Материальный административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования прокурора не признала, просила отказать в удовлетворении заявленных требований. В обоснование своей позиции указала, что финансирование мероприятий, направленных на расселение граждан, проживающих в аварийном жилищном фонде, признанным таковым после ДД.ММ.ГГГГ, в том числе расселение жителей из аварийного многоквартирного жилого <адрес> <адрес> <адрес>, на данный момент осуществляется за счет средств муниципального бюджета.
ДД.ММ.ГГГГ Постановлением <адрес> №-ПП «О внесении изменений в постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП «Об утверждении региональной адресной программы «Переселение граждан на территории <адрес> из аварийного жилищного фонда в 2025-2027 годах» указанный многоквартирный дом включен в реестр жилищного фонда, подлежащего расселению в рамках программы.
В реестре муниципальной собственности Тавдинского муниципального округа состоят квартиры №№ многоквартирного <адрес> года постройки, расположенного по адресу: <адрес>, город <адрес> <адрес>, <адрес>.
Квартира №, расположенная в вышеуказанном аварийном доме, находится в собственности ФИО2, который приобрёл данное жилое помещение на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за 140 000 рублей. Согласно сведениям МБУ ТМО СО «Единое агентство заказчика» от ДД.ММ.ГГГГ, на регистрационном учёте по данному адресу никто не состоит.
Постановлением Администрации Тавдинского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии земельного участка и жилого помещения для муниципальных нужд», принято решение об изъятии земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, а также жилых помещений, в том числе квартир № № расположенных в данном доме.
В отношении жилых помещений, расположенных в вышеуказанном аварийном доме, по заказу Администрации ООО «Центр Экономического содействие» подготовлены отчеты об оценке объектов оценки имущества, изымаемого в муниципальную собственность. С данными отчетами собственники жилых помещений, в том числе ФИО2, были ознакомлены и согласны.
Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ сумма выкупной стоимости за изымаемое имущество ФИО2 в муниципальную собственность составляет 2 281 000 рублей.
В соответствии с частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, Администрацией Тавдинского муниципального округа подготовлено уведомление (требование) о согласии жильцов на участие в сносе данного аварийного дома, которое ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес ФИО2, представитель которого от участия в сносе вышеуказанного аварийного дома отказалась.
ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктом 3 части 10 статьи 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации Администрацией Тавдинского муниципального округа в адрес ФИО2 направлено уведомление с проектом соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд за 140 000 рублей, поскольку в силу части 8.2 статьи 32 настоящего Кодекса граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения.
Поскольку ФИО2 приобрёл изымаемое для муниципальных нужд жилое помещение по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, то есть после признания многоквартирного жилого <адрес> <адрес> в городе <адрес> аварийным и подлежащим сносу, размер возмещения соответствует сумме, указанной в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а именно 140 000 рублей. В связи с чем, представитель ответчика просила в удовлетворении заявленных прокурором требований отказать.
Изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, заслушав прокурора, представителя материального истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Органы государственной власти и органы местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище.
Жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти, органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению (часть 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе обеспечивают контроль за исполнением жилищного законодательства, использованием и сохранностью жилищного фонда, соответствием жилых помещений установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (статья 2 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1). Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).
В соответствии с пунктом 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме предусмотренных данной статьей случаев и производится на основании закона с возмещением стоимости этого имущества и других убытков.
В соответствии с частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.
Правительством Российской Федерации принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», в силу пункта 49 которого на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.
Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.
В судебном заседании установлено, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, возведён в 1934 году.
На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ материальный истец ФИО2 является собственником <адрес> указанном многоквартирном доме, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
По условиям договора купли-продажи (пункт 3) указанная квартира продаётся за 140 000 рублей, уплаченных покупателем ФИО2 до подписания договора.
Постановлением Администрации Тавдинского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный <адрес> <адрес> в городе <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. В пункте 3 данного постановления установлен срок отселения граждан, проживающих в вышеназванном многоквартирном доме, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением <адрес> №-ПП от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП «Об утверждении региональной адресной программы «Переселение граждан на территории <адрес> из аварийного жилищного фонда в 2025-2027 годах» указанный многоквартирный дом включён в реестр жилищного фонда, подлежащего расселению в рамках данной программы.
В отношении жилых помещений, расположенных в вышеуказанном аварийном доме, по заказу Администрации Тавдинского муниципального округа ООО «Центр Экономического содействие» подготовлены отчёты об оценке объектов оценки имущества, изымаемого в муниципальную собственность.
Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ сумма выкупной стоимости за изымаемое у ФИО2 в муниципальную собственность имущество составляет 2 281 000 рублей. С данным отчётом ФИО2 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, и с рыночной стоимостью принадлежащего ему объекта оценки был согласен.
В судебном заседании прокурор и представитель материального истца рыночную стоимость принадлежащего ФИО2 жилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес>, в размере 2 281 000 рублей также не оспаривали.
Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Тавдинского муниципального округа в адрес представителя ФИО2 направлен проект соглашения об изъятии недвижимости, в соответствии с пунктом 3 которого на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и части 8.2.статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации размер возмещения за изымаемое у ФИО2 жилое помещение и земельный участок (общее имущество) составляет 140 000 рублей.
Представитель материального истца с предложенным Администрацией Тавдинского муниципального округа размером возмещения за изымаемое жилое помещение отказалась, направив в адрес Администрации уведомление, в котором указала, что при подготовке проекта соглашения просит учесть размер выкупной стоимости, установленной отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ, и тот факт, что часть 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации вступила в законную силу только ДД.ММ.ГГГГ, при этом не содержит положений о том, что её действие распространяется на договоры, заключённые ранее.
ДД.ММ.ГГГГ Главой Тавдинского муниципального округа в адрес представителя материального истца направлен ответ, согласно которому размер возмещения в сумме 140 000 рублей за изымаемое у ФИО2 в муниципальную собственность имущество указан в проекте соглашения в соответствии с нормами действующего законодательства, то есть фактически в изменении условий проекта соглашения ответчиком отказано.
Данное обстоятельство послужило заместителю Тавдинского городского прокурора основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.
Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд урегулировано статьёй 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 473-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда» статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации дополнена частью 8.2, согласно которой граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 названной статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 данной статьи в отношении таких граждан не применяются.
Приведённая правовая норма вступила в силу со дня официального опубликования указанного федерального закона, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с частью 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», часть 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, преобразование отношений в той или иной сфере жизнедеятельности не может осуществляться вопреки нашедшему отражение в статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации общему (основному) принципу действия закона во времени, который имеет целью обеспечение правовой определенности и стабильности законодательного регулирования в России как правовом государстве (статья 1, часть 1 Конституции Российской Федерации) и означает, что действие закона распространяется на отношения, права и обязанности, возникшие после введения его в действие, и только законодатель вправе распространить новые нормы на факты и порожденные ими правовые последствия, возникшие до введения соответствующих норм в действие, то есть придать закону обратную силу (ретроактивность), либо, напротив, допустить в определенных случаях возможность применения утративших силу норм (ультраактивность).
При этом осуществляемое законодателем правовое регулирование - в силу конституционных принципов правового государства, верховенства закона и юридического равенства - должно отвечать требованиям определенности, ясности и непротиворечивости, а механизм его действия должен быть понятен субъектам соответствующих правоотношений из содержания конкретного нормативного положения или системы находящихся в очевидной взаимосвязи нормативных положений, поскольку конституционное равноправие может быть обеспечено лишь при условии единообразного понимания и толкования правовой нормы всеми правоприменителями (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 15-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 29-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 12-П и др.).
Таким образом, общим принципом действия норм жилищного права во времени законодателем определён принцип прямого действия во времени. Реализация данного принципа действия нормативного акта во времени в том числе предполагает, что все случаи ретроактивности (обратной силы) и ультраактивности (переживания) должны быть прямо перечислены в тексте нормативного акта, содержащего нормы жилищного права.
Как усматривается из материалов дела, право собственности на спорное жилое помещение у ФИО2 возникло до введения в действие части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, что ответчиком не оспаривается, при этом Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 473-ФЗ не содержит положений о распространении нового правового регулирования (части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации) на отношения, возникшие из договоров, заключённых до его вступления в силу, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем указанная правовая норма, как не имеющая обратной силы, не может применяться к настоящему жилищному спору.
Принимая во внимание принцип прямого действия норм жилищного права во времени и отсутствие в указанном выше нормативном акте оговорки о его обратной силе, право на получение ФИО2 возмещения за изымаемое имущество должно реализовываться по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, без учёта ограничений, установленных частью 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку, действуя добросовестно в условиях правовой определенности, ФИО2 как собственник жилого помещения вправе был рассчитывать на защиту своих прав с учетом действующего на момент приобретения квартиры законодательства.
Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включён в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.
Поскольку многоквартирный жилой дом, в котором расположено спорное жилое помещение, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда и ФИО2 приобрёл данную квартиру до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 473-ФЗ, он имеет право выбора способа обеспечения своих жилищных прав - предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп. При этом ФИО2 выбрал способ обеспечения путём выкупа органом местного самоуправления принадлежащего ему жилого помещения.
В данном случае размер возмещения должен быть определён, исходя из положений части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в ч. 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.
Проанализировав действия ФИО2, суд приходит к выводу об отсутствии в его действиях какого-либо злоупотребления правом, направленного на получение возмещения в большем размере, с целью обхода положений, установленных ч. 8.2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, иное толкование противоречило бы вышеуказанным положениями Конституции Российской Федерации.
При установленных обстоятельствах требования прокурора, действующего в интересах ФИО2, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Определяя срок исполнения судебного акта, суд принимает во внимание необходимость выполнения ответчиком необходимых процедур для подготовки нового проекта соглашения об изъятии жилого помещения, и считает необходимым установить срок для выполнения возложенной обязанности шесть месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. Суд находит, что такой срок будет разумным и достаточным для выполнения требований жилищного законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования заместителя Тавдинского городского прокурора, действующего в защиту жилищных прав Чилимова ФИО9, к Администрации Тавдинского муниципального округа об изъятии жилого помещения с выплатой выкупной цены, удовлетворить.
Возложить на Администрацию Тавдинского муниципального округа обязанность в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, организовать подготовку нового проекта соглашения с Чилимовым ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об изъятии в порядке статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации для муниципальных нужд жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, путём выкупа с выплатой возмещения за изымаемое жилое помещение в размере 2 281 000 (два миллиона двести восемьдесят одна тысяча) рублей.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, то есть с 21 мая 2026 года, путем подачи апелляционной жалобы через Тавдинский районный суд Свердловской области, вынесший решение.
Председательствующий С.В. Галкин