РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 июня 2026 года г. Тавда 03 июня 2026 года мотивированное решение от
Тавдинский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Галкина С.В., при секретаре судебного заседания Гутковской М.С., с участием помощника Тавдинского городского прокурора Тугульдуровой Е.Л., материального истца Караваева Ю.Е., представителя ответчика МБУ ТМО «Единое агентство заказчика» по доверенности Шурко О.Н., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Администрации Тавдинского муниципального округа Францкевич С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя Тавдинского городского прокурора, действующего в защиту прав и законных интересов Караваева ФИО15, к Муниципальному бюджетному учреждению Тавдинского муниципального округа «Единое агентство заказчика» о взыскании компенсации морального вреда, установил:
Заместитель Тавдинского городского прокурора, действующий в защиту прав и законных интересов ФИО2, в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратился в суд с иском к МБУ ТМО «Единое агентство заказчика» с требованиями о взыскании в пользу ФИО2 компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью.
В обоснование иска указано, что Тавдинской городской прокуратурой по обращению ФИО2 проведена проверка, и установлено, что в дневное время ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 упал на тротуаре вблизи <адрес>, в результате чего получил гражданин. При этом, тротуар по указанному адресу находился в состоянии зимней скользкости, обработка противогололёдными материалами не производилась.
Правообладателем указанного участка автомобильной дороги местного значения, в состав которого входит и тротуар, признаётся местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наряду с другими субъектами, указанными в п.7 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в ФИО3 Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между Администрацией Тавдинского городского округа и Муниципальным бюджетным учреждением Тавдинского городского округа «Единое агентство заказчика» муниципальное имущество, в том числе автомобильные дороги, закреплено за ответчиком на праве оперативного управления.
Таким образом, падение ФИО2 произошло на участке тротуара, содержание которого относится к компетенции МБУ ТМО СО «Единое агентство заказчика». Ненадлежащее содержание указанного объекта, выразившееся в непринятии мер по устранению зимней скользкости и отсутствие обработки противогололёдными материалами, создало угрозу безопасности граждан.
МО МВД России «Тавдинский» по факту обращения ФИО2 о неудовлетворительном состоянии тротуара вблизи <адрес> в порядке ст. 144-145 УПК РФ проведена проверка, по результатам которой должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления.
Моральный вред материального истца выразился в значительных физических и нравственных страданиях, вызванных получением тяжёлой травмы, необходимостью проведения двух оперативных вмешательств, длительным стационарным лечением и последующей реабилитацией.
После падения ФИО2 испытал сильнейшую физическую боль, чувство беспомощности и страх за состояние своего здоровья. В период лечения и после выписки длительное время был ограничен в передвижении, передвигался с использованием костылей, в настоящее время продолжает передвигаться с дополнительной опорой.
Полученная травма существенно изменила его привычный образ жизни ФИО2, который до происшествия вёл активный образ жизни, самостоятельно обеспечивал свои бытовые потребности, не испытывал ограничений в передвижении. В настоящее время ему затруднительно самостоятельно передвигаться на значительные расстояния, посещать общественные места, выполнять обычные бытовые действия.
Травма повлекла переживания, связанные с возможной утратой трудоспособности, необходимостью дальнейшего оперативного вмешательства (замены сустава), риском осложнений. Дополнительно у ФИО2 диагностированы флебит и тромбофлебит глубоких вен нижних конечностей, что усилило тревожность и опасения за дальнейшее состояние здоровья.
В период лечения ФИО2 испытывал стресс, тревогу, эмоциональное напряжение, чувство зависимости от помощи близких, что также причинило ему нравственные страдания.
По настоящее время состоит на учёте у врача-хирурга в ГАУЗ СО «Тавдинская ЦРБ», продолжает лечение и медицинское наблюдение.
В связи с чем, прокурор просит суд взыскать с МБУ ТМО «Единое агентство заказчика» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.
В судебном заседании прокурор ФИО7 и материальный истец ФИО2 поддержали исковые требования, и просили их удовлетворить по доводам, изложенным в иске.
Представитель ответчика МБУ ТМО «Единое агентство заказчика» по доверенности ФИО5 в судебном заседании с заявленными требованиями прокурора была не согласна, пояснила, что диагностированные у ФИО2 гражданин документально не подтверждены, поэтому нет четкого понимания о том, вследствие чего они появились.
На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ автомобильные дороги города с расположенными на них тротуарами Администрацией Тавдинского муниципального округа переданы МБУ ТМО СО «Единое агентство заказчика» в оперативное управление.
МБУ ТМО СО «Единое агентство заказчика» выполняет мероприятия по содержанию дорог местного значения в границах Тавдинского муниципального округа, в том числе тротуаров, пешеходных и велосипедных дорожек за счёт средств местного бюджета в пределах доведенных бюджетных обязательств на выполнение муниципального задания по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения и обеспечение безопасности дорожного движения на них.
При поступающем объёме финансирования обслуживания дорог, соблюсти все требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городов и сельских поселений, железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствии с требованиями, установленными ГОСТ Р 50597-2017, не предоставляется возможным, поскольку выделяемые средства на выполнение муниципального задания покрывают лишь малую часть потребностей.
Качество содержания дорог напрямую зависит от объёма финансового обеспечения, количества и технического состояния имеющейся к балансе МБУ ТМО СО «Единое агентство заказчика» специальной техники, которая технически устарела, и которой в пять раз меньше, чем необходимо для соблюдения сроков приведения эксплуатационного состояния дорог, тротуаров и улиц Тавдинского муниципального округа в соответствие с предъявляемыми требованиями ГОСТ Р 50597-2017 после снегопада, а также обработка улиц и тротуаров в гололед.
Тем не менее, согласно путевому листу от ДД.ММ.ГГГГ производилась расчистка пешеходных дорожек по <адрес>, в том числе от песка и гравия, снежного покрова в тот день не было.
Согласно архивным сводкам погоды с ночи ДД.ММ.ГГГГ шёл сильный снег. Для проезжей части в соответствии с требованиями ФИО14 50597-2017, рыхлый и талый снег, а также зимнюю скользкость нужно устранить в течение 4-12 часов после окончание снегопада, в зависимости от категории дорог. Для тротуаров установлены следующие сроки окончания уборки: максимум через 12 часов - при интенсивности движения на тротуаре более 250 человек в час; максимум через 18 часов - при интенсивности от 100 до 250 человек в час; 24 часа - для зон, где проходит менее 100 человек в час. Тротуары были убраны (обработаны) согласно вышеуказанным нормам, о чём свидетельствуют путевой лист за ДД.ММ.ГГГГ-05.11.2025г.
В связи с чем, представитель ответчика просила отказать в удовлетворении заявленных прокурором и ФИО2 требований в полном объёме.
Представитель привлечённого к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Администрации Тавдинского муниципального округа по доверенности ФИО6 в судебном заседании заявила, что требования прокурора и ФИО2 являются необоснованными, и не подлежащими удовлетворению. В обоснование своей позиции указала, что по делам данной категории на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно то лицо, которое указывается в качестве ответчика (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом), В свою очередь, причинитель вреда несет обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины.
В настоящем деле отсутствуют прямые доказательства того, что падение ФИО2 произошло именно на тротуаре по <адрес> свидетелей - работников офиса «Инвитро», подтверждают лишь сам факт падения, но никто из свидетелей момент падения ФИО2 не видел. Фотографии с места падения, видеозаписи факта падения в деле отсутствуют.
Кроме того, работники офиса «Инвитро», которые были допрошены в качестве свидетелей по делу, являются заинтересованными лицами, поскольку ООО «Виктори» принадлежит ФИО8, являющейся близкой родственницей ФИО2 (по предварительной информации племянницей супруги ФИО2). То есть сотрудники офиса «Инвитро» находятся в прямом трудовом подчинении родственницы ФИО2, а потому, по мнению представителя Администрации Тавдинского муниципального округа, не исключается вариант, что падение ФИО2 могло произойти на территории, за которую несёт ответственность ООО «Виктори». В связи с чем, просила суд критически отнестись к показаниям свидетелей ФИО9 и ФИО12
Представитель третьего лица также просила учесть, что в день падения ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ наблюдались плохие погодные условия с переменным дождём и снегом. Кроме того, причиной падения ФИО2 могла явиться не скользкость на тротуаре, а его плохое самочувствие, невнимательность, неправильная обувь, и т.д. Никаких доказательств того, что на тротуаре в этот же день другие граждане получили травмы при падении, в материалы дела не представлено.
Никакой информации о наличии на тротуаре напротив <адрес> зимней скользкости в адрес МБУ ТГО СО «Единое агентство заказчика» не поступало, за ненадлежащее содержание тротуара по <адрес> ответчик к административной ответственности не привлекался, обращений от населения о ненадлежащем состоянии спорного участка тротуара также не поступало, акт выявленных недостатков состояния тротуара уполномоченными должностными лицами не составлялся.
Кроме того, по мнению представителя третьего лица, заявленная сумма компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей, не отвечает требованиям разумности и справедливости, не соответствует конкретным обстоятельствам, при которых произошло падение ФИО10, последствиям причиненного ему вреда здоровью, степени и характеру нравственных и физических страданий материального истца, степени вины ответчика. Просит уменьшить сумму компенсации морального вреда не менее чем в 10 раз, и взыскать с ответчика не более 20 000 рублей в счёт компенсации морального вреда.
Изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, заслушав прокурора, материального истца, представителя ответчика и третьего лица, показания свидетеля, исследовав письменные доказательства, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации право на жизнь и здоровье наряду с другими нематериальными благами и личными неимущественными правами принадлежит гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемо и непередаваемо иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (п. 2 ст. 150 ГК РФ).
Если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.
Исходя из приведённых нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. В статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены общие правила по компенсации морального вреда без указания случаев, когда допускается такая компенсация.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился МО МВД России «Тавдинский» с заявлением (КУСП №), в котором просил провести проверку и дать юридическую оценку работе МБУ ТГО «Единое агентство заказчика» по чистке снега и наледи на улицах города, так как ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 50 минут он поскользнулся и упал у <адрес>, получив травму.
По результатам проведённой проверки по данному обращению ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом МО МВД России «Тавдинский» вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного статьёй 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, ввиду отсутствия события преступления.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с заявлением в Тавдинскую городскую прокуратуру с заявлением, в котором просил защитить его права и обратиться в суд с иском о возмещении ущерба.
При этом как материалами прокурорской проверки, так материалами доследственной проверки КУСП № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 50 минут ФИО2 находился возле здания по адресу: <адрес>, в котором расположена медицинская лаборатория «Инвитро», где ФИО2 проходил обследование. В это время у здания не был обработан тротуар, в результате чего ФИО2 поскользнулся и упал, получив травму в виде закрытого гражданин, после чего обратился для оказания медицинской помощи к хирургу в поликлиническое отделение ГАУЗ СО «Тавдинская ЦРБ», а затем проходил стационарное лечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ <адрес> «Областная клиническая больница №».
Наличие у ФИО2 телесных повреждений подтверждается представленными суду документами – письменным ответом и.о. Главного врача ГАУЗ СО «Тавдинская ЦРБ» по фату обращения материального истца за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-17); выписным эпикризом из медицинской карты стационарного больного №, из которого следует, что ФИО2 проходил стационарное лечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ <адрес> «Областная клиническая больница №» с гражданин)
Содержание и обслуживание дорог общего пользования, включая тротуары, находящиеся в муниципальной собственности Тавдинского муниципального округа, осуществляет ответчик МБУ ТМО «Единое агентство заказчика», которому автомобильные дороги переданы в оперативное управление на основании заключённого с Администрацией Тавдинского городского округа договора № от ДД.ММ.ГГГГ о закреплении имущества на праве оперативного управления.
Факт нахождения автомобильных дорог местного значения с расположенными на них тротуаров в балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности МБУ ТМО «Единое агентство заказчика» ни ответчиком, ни иными участниками процесса не оспаривается. Работы по очистке тротуаров от снега и наледи в зимний период, включая <адрес> в <адрес>, осуществляется сотрудниками ответчика.
Факт получения материальным истцом травмы при описываемых событиях, имевших место ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>, подтверждается материалами доследственной проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, материалами прокурорской проверки, показаниями ФИО11, допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля.
Данное происшествие стало возможным ввиду ненадлежащего содержания тротуара, являющегося частью автомобильной дороги, выразившегося в неприятии ответчиком мер по устранению зимней скользкости и отсутствия своевременной обработки тротуара противогололёдными материалами.
Ни ответчиком, ни третьим лицом не оспаривается тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ в Тавдинском муниципальном округе наблюдались обильные осадки в виде дождя со снегом с отрицательном температурой воздуха, что способствовало образованию наледи как на проезжей части дорог, так и на тротуарах.
Требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городов и сельских поселений, железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям регламентированы в ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденным приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 26 сентября 2017 г. N 1245-ст.
Согласно пункту 8.1 ГОСТа Р 50597-2017 на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускается наличие снега и зимней скользкости (таблица В.1 приложения В) после окончания работ по их устранению, осуществляемых в сроки по таблице 8.1, то есть в сроки ликвидации зимней скользкости для автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов с учетом их транспортно-эксплуатационных характеристик. Срок устранения снега и зимней скользкости на улицах и дорогах местного значения (категория Д) составляет не более 5 часов с момента обнаружения зимней скользкости.
Пунктом 3.4 ГОСТа Р 50597-2017 определён момент обнаружения зимней скользкости - это дата и время регистрации поступления информации об её фактическом образовании с дорожных метеостанций или из других источников, или о возможном ее образовании с дорожных метеостанций и организаций Росгидромета (четырехчасовой прогноз), уполномоченным лицом организации, осуществляющей дорожную деятельность.
Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 16 ноября 2012 г. N 402 определено, что в состав работ по зимнему содержанию автомобильных дорог входят, в частности, механизированная снегоочистка, расчистка автомобильных дорог от снежных заносов, борьба с зимней скользкостью, уборка снежных валов с обочин; распределение противогололедных материалов; круглосуточное дежурство механизированных бригад для уборки снега и борьбы с зимней скользкостью, патрульная снегоочистка; поддержание в чистоте и порядке, обслуживание и восстановление автоматических систем раннего обнаружения и прогнозирования зимней скользкости, а также автоматических систем распределения противогололедных материалов, в том числе содержание и (или) аренды каналов связи и оплата услуг связи для их функционирования, на развязках в разных уровнях и искусственных сооружениях; борьба с наледями на автомобильных дорогах, в том числе у искусственных сооружений.
Согласно пункту 278 Правил благоустройства территории Тавдинского городского округа, утвержденных Решением Думы Тавдинского городского округа от 21.02.2019 N 22/5 (ред. от 23.03.2023), содержание и уборка скверов, тротуаров, проездов и газонов осуществляется специализированными организациями в соответствии с муниципальным контрактом с органом местного самоуправления за счет средств, предусмотренных в бюджете городского округа на соответствующий финансовый год на эти цели.
В соответствии с пунктом 406 Правил в период снегопадов и гололеда тротуары и другие пешеходные зоны на территории муниципальных образований должны обрабатываться противогололедными материалами.
В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании пункта 2 настоящей статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.
По смыслу данной нормы закона общими основаниями ответственности за причинение вреда является наличие вреда, противоправность действий его причинителя, причинно-следственная связь между такими действиями и возникновением вреда, вина причинителя вреда.
Следовательно, юридически значимыми обстоятельствами при рассмотрении дела о возмещении вреда, причиненного в результате причинения телесных повреждений, являются наличие и размер вреда, противоправность действий его причинителя, причинно-следственная связь между такими действиями и возникновением вреда, вина причинителя.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По смыслу части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Материалами дела установлено, что МБУ ТМО «Единое агентство заказчика» в балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности которого находится асфальтовая автодорога «<адрес>», обязано было обеспечить надлежащее и своевременное устранение зимней скользкости, имевшей место ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком возложенной обязанности ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 при посещении медицинской организации «Инвитро» (ООО «Виктори»), расположенной в <адрес>, поскользнулся на тротуаре, получив травму в виде гражданин, что влечёт возложение на ответчика обязанности по возмещению причиненного ФИО2 морального вреда.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33, наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.
В нарушение положений части 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком в ходе рассмотрения дела не были представлены надлежащие доказательства отсутствия вины в причинении вреда здоровью ФИО2, а также доказательств возможности предотвращения данной ситуации, повлекшей травматизацию истца, как не представлено и достоверных доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что телесные повреждения получены истцом при иных обстоятельствах, чем те, что изложены в исковом заявлении.
Суд критически относится к доводам ответчика и третьего лица в той части, что ФИО2 мог получить травму в другом месте, в том числе, на территории ООО «Виктори», поскольку эти доводы носят предположительный характер, и объективными доказательствами не подтверждены.
Тогда как факт падения ФИО2 на тротуаре у <адрес>, и получения им вышеуказанной травмы, объективно подтверждён представленными в материалы дела доказательствами, сомневаться в достоверности которых у суда оснований не имеется.
Доводы представителя третьего лица о личной заинтересованности свидетеля ФИО12, и очевидца произошедших событий ФИО9, опрошенной сотрудником Тавдинской городской прокуратуры, суд находит несостоятельными, поскольку они также объективно ничем не подтверждены.
При даче показаний в судебном заседании свидетель ФИО12 была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Сомневаться в показаниях данного свидетеля, которые полностью согласуются с другими исследованными доказательствами, у суда не имеется.
Как установлено пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
Таким образом, законом предусмотрено возложение на причинителя вреда ответственности при причинении вреда жизни или здоровью гражданина, морального вреда и при отсутствии его вины, что является специальным условием ответственности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой в каждом случае должна решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и иных обстоятельств).
Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (пункт 32 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ).
На основании положений статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины.
Установив ненадлежащее исполнение МБУ ТМО «Единое агентство заказчика» обязанности по своевременному устранению зимней скользкости ДД.ММ.ГГГГ, наличие причинно-следственной связи между невыполнением ответчиком обязанности по надлежащему содержанию проезжей части дорог и улиц и получением истцом телесных повреждений, принимая во внимание обстоятельства причинения вреда, тяжесть телесных повреждений, степень физических и нравственных страданий ФИО2, поведение ответчика, не предпринявшего никаких мер к добровольному возмещению вреда, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с МБУ ТМО «Единое агентство заказчика» в пользу ФИО2 в счёт компенсации морального вреда 70 000 рублей.
По мнению суда, размер компенсации морального вреда в сумме 70 000 рублей является соразмерным причинённому вреду, согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статья 21 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причинённый моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.
В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от оплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца.
Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов.
Пункт 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, установлен размер государственной пошлины для физических лиц - 3000 рублей.
С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с МБУ ТМО «Единое агентство заказчика» государственную пошлину в размере 3000 рублей в доход местного бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования заместителя Тавдинского городского прокурора, действующего в защиту прав и законных интересов Караваева ФИО16, к Муниципальному бюджетному учреждению Тавдинского муниципального округа «Единое агентство заказчика» о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить.
Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения Тавдинского муниципального округа «Единое агентство заказчика» (№) в пользу Караваева ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>) компенсацию морального вреда в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.
Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения Тавдинского муниципального округа «Единое агентство заказчика» (№) государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей в доход местного бюджета.
Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Тавдинский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения, то есть с 18 июня 2026 года.
Председательствующий подпись С.В. Галкин