Заочное решение
именем Российской Федерации
14 мая 2026 года г. Тавда
Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Сядус А.А., при секретаре судебного заседания Тагиловой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Собянину ФИО4 об обращении взыскания на предмет залога, установил:
Банк ВТБ обратился в Тавдинский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к Собянину К.А., в котором просит обратить взыскание на транспортное средство гражданин, идентификационный номер (VIN) – №, 2023 года выпуска путем его продажи с публичных торгов, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 45600 рублей.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 1 686 098 рублей, с процентной ставкой по кредиту в размере 11,9% годовых, сроком на 84 месяца, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора. Истец выполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, предоставив ответчику сумму кредита. Ответчик ненадлежащим образом выполнил свои обязательства перед истцом по возврату суммы кредита, процентов за него. В связи с ненадлежащим исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении кредита в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которое оставлено заемщиком без удовлетворения. Поскольку ответчик перестал выполнять свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его использование, банком получена исполнительная надпись нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ №, о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 1 657 427 рублей 74 копейки, в том числе 1 519 112 рублей 58 копеек-основной долг, 125 402 рублей 58 копеек – проценты. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена. Из условий кредитного договора следует, что обеспечением обязательств по кредитному договору является залог автомобиля марки OMODA S5, идентификационный номер (VIN) – №, 2023 года выпуска.
Представитель истца ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Собянин К.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом по месту жительства, направленное судом извещение о явке в судебное заседание ответчиком не получено, конверт вернулся в суд за истечением срока хранения.
В силу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с разъяснениями абз.2 п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. В связи с чем, в соответствии с ч.ч.4, 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон на основании ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования ПАО Банк ВТБ подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.
Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и порядке, предусмотренном договором. В случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банк ВТБ ПАО заключен кредитный договор №, согласно условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 686 098 рублей на 84 месяца, ставка в процентах годовых 11,90%. Согласно п.6 индивидуальных условий кредитного договора ежемесячный платеж в погашение кредита составляет 29 903 рубля 88 копеек; ежемесячный платеж 29 числа каждого месяца, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 11 Индивидуальных условий кредитного договора определена цель использования заемных денежных средств: приобретение транспортного средства и иные сопутствующие расходы. Пунктами 10, 19 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что обеспечением возврата кредита и уплаты всех причитающихся сумм является залог приобретаемого транспортного средства - автомобиля марки OMODA S5, идентификационный номер (VIN) – №, 2023 года выпуска. Сторонами согласована стоимость транспортного средства в размере 2 060 000 рублей.
ПАО Банк ВТБ свои обязательства по кредитному договору в части предоставления суммы кредита ФИО1 выполнило, предоставив сумму кредита в размере 1 686 098 рублей, что подтверждается выпиской по счету кредитного договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не оспорено.
Ответчик ФИО1 нарушил принятые на себя в соответствии с условиями кредитного договора обязательства, допустив неоднократно просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, банком получена исполнительная надпись нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании задолженности с ФИО1 в размере 1657427 рублей 74 копейки, в том числе 1519112 рублей 58 копеек – основной долг, 125402 рубля 58 копеек – проценты.
Сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 657 427 рублей 74 копейки, в том числе 1 519 112 рублей 58 копеек-основной долг, 125 402 рублей 58 копеек – проценты, что подтверждено копией исполнительной надписи нотариуса, расчетом задолженности, предоставленным истцом, ответчиком не оспоренными.
Из информации Тавдинского РОСП ГУФССП России по <адрес> следует, что на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа (исполнительная надпись нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 1657427 рублей 74 копейки в пользу взыскателя Банк ВТБ ПАО), взысканий и удержаний по исполнительному производству не произведено, исполнительные действия продолжаются.
Данный факт также подтверждается выпиской по счету кредитного договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
На основании п.1 ст.334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии с п.п.1, 2, 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
По сведениям РЭО ОГИБДД МО МВД РФ «Тавдинский» от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство гражданин, идентификационный номер (VIN) – №, 2023 года выпуска, по настоящее время зарегистрировано за ФИО1
Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком перед истцом ненадлежащим образом исполнены его обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на согласованных условиях, систематически, то есть более трех раз в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, нарушен срок возврата очередной части кредита, в связи с чем, образовалась подтвержденная предоставленными доказательствами просроченная задолженность, истцом получена исполнительная надпись нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках возбужденного исполнительного производства по которой задолженность не погашена, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченная истцом при подаче иска в суд, в размере 45 600 рублей 00 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-198, 233, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, решил:
исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Собянину ФИО5 об обращении взыскания на предмет залога удовлетворить, обратить взыскание на транспортное средство марки гражданин, идентификационный номер (VIN)–№, 2023 года выпуска, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.
Взыскать с Собянина ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (ИНН–№) в пользу Банк ВТБ (публичного акционерного общества) (ОГРН: №) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 45 600 рублей 00 копеек.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в суд, принявший решение. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через суд, принявший решение.
Решение изготовлено машинописным способом в совещательной комнате.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья подпись А.А. Сядус