ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу город Тавда 02 июня 2026 года
Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Федотовой Н.С., при секретаре Кесарецких К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № по исковому заявлению Могильниковой ФИО6 к Могильникову ФИО7 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Могильникова В.И. обратилась в Тавдинский районный суд Свердловской области с исковым заявлением, в котором просит признать Могильникова Д.Л. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В судебное заседание истец не явилась, о месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении гражданского дела без ее участия. Представила суду заявление об отказе от исковых требований, в котором просила производство по делу прекратить. В заявлении указала, что судьей ей разъяснены порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основания не допускается.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался по месту жительства и по месту регистрации, конверты с судебными извещениями возвращены в суд без вручения адресату.
Прокурор в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен.
Суд, обсудив заявление истца об отказе от иска, исследовав необходимые материалы гражданского дела, пришел к следующему.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно абз. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В силу ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Поскольку истцом заявлено об отказе от исковых требований по гражданскому делу 2-387/2026, последствия отказа от иска ему известны и понятны, суд приходит к выводу о возможности принять данный отказ, так как он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц.
Истец воспользовался процессуальным правом, предоставленным ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказался от исковых требований, просил производство по делу прекратить, в связи с чем, у суда не имеется оснований сомневаться в добровольном волеизъявлении истца по отказу от иска.
Согласно ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу. При отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Согласно чеку по операции от 01 апреля 2026 года при обращении с исковым заявлением в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей.
Таким образом, с учетом требований налогового законодательства, имеются основания для возврата истцу 70% от уплаченной государственной пошлины, что составляет 2100 рублей 00 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 93, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по гражданскому делу № по иску Могильниковой ФИО8 к Могильникову ФИО9 о признании утратившим право пользования жилым помещением.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить истцу Могильниковой ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №), уплаченную по чеку по операции от 01 апреля 2026 года государственную пошлину в размере 2100 рублей 00 копеек.
Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Свердловский областной суд путем подачи частной жалобы через Тавдинский районный суд Свердловской области со дня вынесения определения.
Определение изготовлено в совещательной комнате машинописным способом.
Судья п/п Федотова Н.С.
Копия верна
Судья Федотова Н.С.
СПРАВКА
Решение(определение) Тавдинского районного суда Свердловской области от 02 июня 2026 года, в апелляционном порядке не обжаловалось и вступило в законную силу 25 июня 2026 года. Подлинник решения(определения) находится в томе 1 в гражданском(административном) деле №) в производстве Тавдинского районного суда Свердловской области.
Судья Федотова Н.С.
Секретарь суда Жирякова С.М.