Решение
именем Российской Федерации
26 мая 2026 года г. Тавда
Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Сядус А.А., при секретаре судебного заседания Тагиловой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданские дела по исковым заявлениям ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к наследственному имуществу Суслова ФИО10, Сусловой ФИО11, Суслову ФИО12 о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества, установил:
ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось в Тавдинский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к наследственному имуществу Суслова А.В., в котором просит взыскать с наследников гражданина в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 23761 рубля 50 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключили договор потребительского займа №, в соответствии с которым компания предоставила денежные средства в размере 20000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Заёмщик не надлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, нарушил условия возврата полученной денежной суммы. В период с ДД.ММ.ГГГГ (момент начала нарушения срока возврата денежных средств) по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки требования) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 23 761 рублей 50 копеек, в том числе по основному долгу – 20 000 рублей, по процентам - 2 671,50 рублей, по штрафам – 1 090 рублей.
ООО МФК «Мани Мен» и ООО «М.ФИО6» заключили договор уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ, все права кредитора по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «М.ФИО6». ДД.ММ.ГГГГ произведено изменение наименования ООО «М.ФИО6» на общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.ФИО6».
Также ООО «ПКО «М.ФИО6» обратилось в Тавдинский районный суд <адрес> с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО1, в котором просит взыскать с наследников гражданина в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13818 рублей 22 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО1 заключили договор потребительского займа №, в соответствии с которым компания предоставила денежные средства в размере 15 000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.
Заёмщик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно нарушил условия возврата полученной денежной суммы. В период с ДД.ММ.ГГГГ (момент начала нарушения срока возврата денежных средств) по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки требования) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 13818 рублей 22 копейки, в том числе по основному долгу – 12 857 рублей 70 копеек, по штрафам – 960 рублей 52 копейки.
ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО «М.ФИО6» заключили договор уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ, все права кредитора по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «М.ФИО6». ДД.ММ.ГГГГ произведено изменение наименования ООО «М.ФИО6» на общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.ФИО6».
Согласно имеющейся у истца информации ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Согласно реестру наследственных дел нотариус ФИО7 открыла наследственное дело № в отношении умершего заемщика. Истец просит удовлетворить исковые требования на основании ст.ст.1112, 1175 ГК РФ.
На основании ст.151 ГПК РФ определением суда исковые заявления ООО «М.ФИО6» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам объединены в одно производство.
Определением суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники заемщика ФИО1 его супруга ФИО2 и сын ФИО8
Представитель истца ООО «М.ФИО6» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчики ФИО2 и ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, представили в суд заявление, в котором просили рассмотреть дела в их отсутствие, отказать в удовлетворении требований к ним по обоим искам и двум договорам займа в связи с пропуском истцом срока исковой давности. С учетом ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ООО «М.ФИО6» удовлетворению по обоим искам не подлежат по следующим основаниям.
В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. На основании ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и порядке, предусмотренном договором.
В силу ст.1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина. Согласно п.1 ст.1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Гражданского кодекса РФ не следует иное. В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст.1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, согласно которому компания предоставила заемщику кредит в размере 20000 рублей, под 365% годовых, срок возврата займа 20-й день с момента передачи клиенту денежных средств, единовременный платеж в сумме 24 000 рублей уплачивается ДД.ММ.ГГГГ.
Компанией обязанность по выполнению условий договора займа исполнена в полном объеме: факт перечисления ответчику денежных средств на счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ размере 20000 рублей подтверждается информацией ООО «ЭсБиСи Технологии» от ДД.ММ.ГГГГ. Принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами заемщик ФИО1 надлежащим образом не исполнил, в результате чего образовалась задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 23761 рубля 50 копеек.
ООО МФК «Мани Мен» и ООО «М.ФИО6» заключили договор уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ, все права кредитора по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «М.ФИО6», что подтверждается приложением № к договору уступки требований № от ДД.ММ.ГГГГ.
Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, согласно которому компания предоставила заемщику кредит в размере 15000 рублей, под 366% годовых, займ предоставлен на срок 7 дней, платежной датой является ДД.ММ.ГГГГ.
Компанией обязанность по выполнению условий договора займа исполнена в полном объеме: факт перечисления ответчику денежных средств на счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ размере 15000 рублей подтверждается информацией АО «КИВИ Банк» от ДД.ММ.ГГГГ.
Принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами заемщик ФИО1 надлежащим образом не исполнил, в результате чего образовалась задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 818 рублей 22 копейки.
ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО «М.ФИО6» заключили договор уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ, все права кредитора по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «М.ФИО6», что подтверждается приложением № к договору уступки требований № от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти Отдела ЗАГС <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариальной палаты <адрес> нотариального округа <адрес> и <адрес> ФИО7 после смерти ФИО1 открыто наследственное дело №.
Согласно материалам наследственного дела ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства обратилась жена ФИО2 и сын ФИО3
Привлеченные к участию в деле ответчиками ФИО2 и ФИО3 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, при рассмотрении которого суд руководствуется следующим.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с п.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 ГК РФ).
Пунктом 1 ст.207 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно п.6 условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 срок возврата займа производится единовременным платежом ДД.ММ.ГГГГ в сумме 24 000 рублей.
Согласно п.2 условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Вэббанкир» и ФИО1 срок возврата займа производится единовременным платежом ДД.ММ.ГГГГ.
С рассматриваемым иском по кредитному договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «М.ФИО6» обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ по истечению срока исковой давности в три года, так как данный срок истек ДД.ММ.ГГГГ (три года с ДД.ММ.ГГГГ – срока исполнения займа); по кредитному договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «М.ФИО6» обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ по истечению срока исковой давности в три года, так как данный срок истек ДД.ММ.ГГГГ (три года с ДД.ММ.ГГГГ – срока исполнения займа).
Согласно п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено, в связи с чем, пропуск срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору кредитной карты за счет наследственного имущества является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, решил:
в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к наследственному имуществу Суслова ФИО13, Сусловой ФИО14, Суслову ФИО15 о взыскании задолженности по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № за счет наследственного имущества отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ - путем подачи жалобы через Тавдинский районный суд <адрес>, вынесший решение.
Решение изготовлено машинописным способом в совещательной комнате.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья А.А. Сядус