РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 июня 2026 года г. Тавда 15 июня 2026 года мотивированное решение от
Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Галкина С.В., при секретаре судебного заседания Гутковской М.С., с участием истца Кранича О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кранича ФИО8 к Администрации Тавдинского муниципального округа о признании права собственности на нежилое помещение в силу приобретательной давности, установил:
ФИО3 обратился в суд с иском к Администрации Тавдинского муниципального района, в котором просит признать за ним право собственности в силу приобретательной давности на гаражный бокс.
В обоснование иска указано, что во владении и пользовании истца с 1983 года находится гаражный бокс №, площадью 20,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, право на который возникло в результате строительства в составе гаражно-строительного кооператива Тавдинского механического завода..
Право собственности на гаражный бокс в установленном порядке истцом оформлено не было. Со дня постройки гаража и до настоящего времени истец пользуется им, как своим собственным, открыто, непрерывно, несёт расходы по его содержанию и текущему ремонту.
В связи с чем, ФИО3 просит суд признать за ним право собственности в силу приобретательной давности на гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>.
Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил об их удовлетворении.
Представитель ответчика - администрации Тавдинского муниципального округа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом. В суд направлен письменный отзыв, из которого следует, что спорный гаражный бокс в реестре муниципальной собственности не числится, муниципальной собственностью не является. Представитель ответчика оставил вопрос о принятии решения по заявленному иску на усмотрение суда, с учётом имеющихся в материалах дела доказательств.
В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счёл возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика.
Исследовав материалы дела, заслушав истца, и свидетелей, подтвердивших доводы истца, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования, исходя при этом из следующего.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод.
Признание права является одним из предусмотренных статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способов защиты гражданских прав. Однако признание права собственности в судебном порядке является исключительным способом защиты, который не должен подменять собой заявительный порядок регистрации права собственности.
В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случаях и порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3).
Статьей 234 указанного Кодекса установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
В пункте 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.
Согласно статье 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (пункт 1).
Если это не исключается правилами данного Кодекса о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (статья 226), о находке (статьи 227 и 228), о безнадзорных животных (статьи 230 и 231) и кладе (статья 233), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности (пункт 2).
Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности (пункт 3).
В соответствии со статьей 236 названного выше Кодекса гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 указанного выше Постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу приведённых положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.
Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.
Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.
Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.
Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности.
Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре.
В том числе и в случае владения имуществом на основании недействительной сделки, когда по каким-либо причинам реституция не произведена, в случае отказа собственнику в истребовании у давностного владельца вещи по основаниям, предусмотренным статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо вследствие истечения срока исковой давности давностный владелец, как правило, может и должен знать об отсутствии у него законного основания права собственности, однако само по себе это не исключает возникновения права собственности в силу приобретательной давности.
Требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения противоречит смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, легализовать такое владение, оформив право собственности на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При этом в силу пункта 5 статьи 10 названного Кодекса добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Более того, само обращение в суд с иском о признании права в силу приобретательной давности является следствием осведомленности давностного владельца об отсутствии у него права собственности.
Как установлено в судебном заседании, на основании решения Исполнительного комитета Тавдинского городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ Тавдинскому механическому заводу в бессрочное пользование отведён земельный участок площадью 0,71 га под строительство гаражей индивидуального пользования в микрорайоне между <адрес>.
Постановлением Главы муниципального образования <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в решение Исполнительного комитета Тавдинского городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ, которым слова «между <адрес>» заменены словами: «по адресу: <адрес>».
Материалами дела установлено, что ФИО3, являясь членом гаражного кооператива, в 1983 году своими силами и за счёт своих собственных средств построил гаражный бокс № площадью 20,1 кв.м. по указанному адресу, и с момента возведения до настоящего времени пользуется им как своим собственным, несёт расходы на его содержание.
Из ответа отдела «Тавдинское Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по данным учетной регистрации документов о правах, осуществляемой в период до начала деятельности органа по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (до 2000г.), сведения о правообладателе (принадлежности) гаражного бокса № по <адрес>, в городе Тавда отсутствуют.
Согласно техническому паспорту на спорный гаражный бокс, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь гаражного бокса составляет 20,1 кв.м., год постройки гаражного бокса – 1983, наружные стены – шлакобетонные, перегородки – шлакобетонные, перекрытия – монолитные шлакобетонные, полы – бетонные, ворота – металлические двупольные.
По информации Администрации Тавдинского муниципального округа спорный объект недвижимости: гаражный бокс № по <адрес>, в <адрес> в базе данных реестра объектов муниципальной собственности Тавдинского муниципального округа отсутствуют.
Право собственности на указанный объект недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано, что подтверждается соответствующей выпиской из ЕГРН.
В судебном заседании свидетели ФИО5 и ФИО6, пояснили, что в 1983 году истец за счет собственных средств построил на выделенном земельном участке спорный гаражный бокс, и с момента приобретения гаража истец беспрерывно и открыто пользуется данным гаражом, производит его ремонт, хранит свою технику, личные вещи. О правопритязаниях иных лиц на гаражный бокс им ничего не известно.
Владение истцом спорным объектом открыто и непрерывно более 40 лет никем, в том числе Администрацией Тавдинского муниципального округа, не оспаривается, факт добросовестного владения гаражным боксом как своим собственным, несение бремени содержания подтверждается исследованными судом доказательствами.
На момент рассмотрения исковых требований ФИО3 о признании права собственности, иных лиц, заявляющих право собственности на спорный объект недвижимости, не установлено.
Поскольку истцом доказаны добросовестность, открытость и непрерывность давностного владения гаражным боксом, как своим собственным, притязаний других лиц на гаражный бокс не установлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по заявленным основаниям, с целью защиты гражданских прав истца путём признания права на основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Решение об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРН. При этом сама по себе регистрация права собственности на основании судебного акта не является препятствием для оспаривания зарегистрированного права другими лицами, считающими себя собственниками этого имущества.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Кранича ФИО9 к Администрации Тавдинского муниципального округа о признании права собственности на гаражный бокс в силу приобретательной давности удовлетворить.
Признать за Краничем ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности в силу приобретательной давности на нежилое помещение - гаражный бокс № площадью 20,1 кв.метров, расположенный по адресу: <адрес>.
Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 29 июня 2026 года в Свердловский областной суд, путём подачи апелляционной жалобы через Тавдинский районный суд Свердловской области, принявший решение.
Председательствующий С.В. Галкин