РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 июня 2026 года г. Тавда 15 июня 2026 года мотивированное решение от
Тавдинский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Галкина С.В., при секретаре Гутковской М.С., с участием представителя ответчика адвоката Цечоевой Г.А., прокурора Денисова Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рудюк ФИО8 к Шишкину ФИО9 о признании утратившим право пользования жилым помещением, установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 с требованиями о признании утратившим право пользования жилым помещением.
В обоснование иска указано, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в котором ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала ответчика.
Вместе с тем, ФИО3 членом её семьи не является, в браке они не состоят, совместных детей не имеют, общего хозяйства не ведут. Ответчик не заключал с истцом какого-либо договора о порядке пользования жилым помещением, не проживает в нём с января 2026 года.
В связи с чем, истец просит признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, представила заявление, в котором просила о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объёме.
Представитель ответчика – адвокат ФИО6, привлеченная к участию в деле в связи с неизвестностью места жительства ФИО3, просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Изучив доводы искового заявления, заслушав мнение представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях. Основные принципы, формы и порядок реализации права граждан на жилище определены в Жилищном кодексе Российской Федерации.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод.
В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации по смыслу положений Конституции Российской Федерации необходимость ограничений федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения жилым помещением предопределяется целями защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, а сами возможные ограничения указанных прав должны отвечать требованиям справедливости, быть пропорциональными, соразмерными, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных прав, т.е. не искажать основное содержание норм статей 35 (часть 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации. Это означает, что регулирование права собственности на жилое помещение, как и прав и обязанностей сторон в договоре найма жилого помещения, в том числе при переходе права собственности на жилое помещение, должно осуществляться на основе баланса интересов всех участников соответствующих правоотношений.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что права бывших членов семьи собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении других лиц, обеспечение баланса их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, т.е. не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Постановление N 13-П; Определения N 455-О, N 1837-О, Определение N 1033-О и др.).
Действующее законодательство гарантирует защиту права пользования жилым помещением бывшим членам семьи собственника данного жилого помещения. Гражданам, проживающим совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, предоставляется право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между ними, и право требовать устранения нарушений своих прав на жилое помещение от любых лиц, включая собственника такого помещения.
В соответствии со статьёй 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.
На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.
Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.
При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, жилое помещение по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности истцу ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу зарегистрирован ответчик ФИО3
Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО2 ссылается на то, что ответчик членом её семьи не является, в браке они не состоят, совместных детей не имеют, общего хозяйства не ведут, какого-либо договора о порядке пользования жилым помещением ответчик с ней не заключал.
В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В данном случае истец, не освобождённая в силу закона доказывать обстоятельства, на которых основаны её требования, дважды по вызову в суд не явилась, каких-либо доказательств в подтверждение своих доводов, суду не представила.
Вместе с тем, из представленной по запросу суда справочной информации МО МВД России «Тавдинский» следует, что ответчик фактически зарегистрирован в принадлежащим ФИО2 жилом помещении в качестве члена семьи, поскольку истец на протяжении нескольких лет сожительствовала с ним. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в полицию с заявлением о том, что накануне ФИО3 ушёл из дома и не вернулся, опасаясь за своего сожителя, обратилась с соответствующим заявлением в правоохранительные органы.
В ходе проведённой проверки местонахождение ФИО3 было установлено, и последний пояснил, что употребляет спиртное у своих знакомых, своим родственником специально ничего не сообщал, так как не хотел, чтобы они знали, где он находится.
Согласно рапорту участкового уполномоченного МО МВД России «Тавдинский», ответчик сожительствовал с ФИО2, работал вахтовым методом в городе Туле, периодически появлялся по месту своей регистрации.
При установленных обстоятельствах, оснований полагать, что ответчик отказался от ведения общего хозяйства с собственником жилого помещения, что в спорном жилом помещении отсутствуют общие предметы была и личные вещи ФИО3, у суда не имеется, принимая во внимание, что в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено каких-либо доказательств в обоснование своих требований.
Суд также принимает во внимание тот факт, что по сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии права собственности на объекты недвижимости на территории Российской Федерации за ответчиком не зарегистрированы.
Оценив в совокупности представленные истцом, и полученные по запросу суда доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, свидетельствующих о том, что у истца с ответчиком прекращены какие-либо семейные отношения, а выезд ФИО3 из квартиры носит добровольный и постоянный характер, а не является вынужденным.
При установленных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
В удовлетворении исковых требований Рудюк ФИО10 к Шишкину ФИО11 о признании утратившим право пользования жилым помещением: квартирой № в <адрес> - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд, через Тавдинский районный суд Свердловской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения, то есть с 29 июня 2026 года.
Председательствующий подпись С.В. Галкин