РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 июня 2026 года г. Тавда 09 июня 2026 года мотивированное решение от
Тавдинский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Галкина С.В., при секретаре судебного заседания Караваевой Ю.Н., с участием истца Богомоловой Ю.Н., и её представителя Кашаевой М.Л., ответчиков Ивановой ФИО33., Завьяловой ФИО32 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к Администрации Тавдинского муниципального округа, Ивановой ФИО6, Завьяловой ФИО34 о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, установил:
ФИО5 обратилась в с иском к Администрации Тавдинского муниципального округа, Ивановой Н.А. и ФИО2 с требованиями о признании право собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности.
В обоснование иска указано, что истец с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>.
Родителями истца являются: отец ФИО8 и мать ФИО2 (ответчик по делу).
Ответчики Завьялова ФИО30 и Иванова ФИО31 приходятся истцу не полнородными сестрами, рождены одной матерью ФИО3, но в свидетельствах о рождении сведения об отцах отсутствуют.
Мать истца дважды выходила замуж, в том числе ДД.ММ.ГГГГ за ФИО8, брак с которым расторгнут ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ вышла замуж за ФИО9, который умер ДД.ММ.ГГГГ.
Квартира, в которой истец зарегистрирована и проживает, ранее принадлежала на праве общей совместной собственности её бабушке и делу: ФИО16 ФИО3 и ФИО4 на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО16 ФИО19. умерла ДД.ММ.ГГГГ, после её смерти в рамках наследственного дела № наследство в виде денежного вклада с причитающимися процентами принял ФИО10, о чём выдано соответствующее свидетельство о праве на наследство по закону.
Мать истца ФИО2 и ответчик Иванова Н.А. после смерти матери в установленном порядке отказались от наследства в пользу ФИО4, который являлся их биологическим отцом, но отцовство в установленном порядке им в отношении дочерей при жизни оформлено не было.
ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, наследственных дел после его смерти не заводилось.
На день смерти ФИО4 в квартире была зарегистрирована и проживала только истец со своей дочерью - ФИО12, и супругом ФИО12
Наследников первой очереди у умершего ФИО4 не имеется, поскольку его супруга умерла, а детей юридически у него нет.
Со дня смерти ФИО4, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, и до настоящего времени, то есть более 18 лет, истец владеет указанной квартирой, как своим собственным недвижимым имуществом, открыто и непрерывно, несёт расходы по ее содержанию, оплачивая потреблённую электроэнергию, содержание жилья и общее имущество, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление, вывоз твердых бытовых отходов, осуществляет её текущий ремонт.
Со дня его смерти и до настоящего времени никто никаких требований о выселении, о возврате квартиры, о вселении в жилое помещение мне не предъявлял.
В судебном заседании истец ФИО5 и её представитель ФИО15 поддержали заявленные исковые требования по основаниям, указанным в иске, просили признать за истцом ФИО5 право собственности в силу приобретательной давности на <адрес>, расположенную в <адрес>.
Ответчик Завьялова ФИО29 в судебном заседании не возражала об удовлетворении заявленных требований, подтвердив, что со дня регистрации в квартире и до настоящего времени её дочь проживает в спорном жилом помещении, следит за его сохранностью, оплачивает коммунальные услуги, производит ремонт.
Ответчик Иванова ФИО28 в судебном заседании, не отрицая факта законности вселения и проживания истца в спорной квартире с 1992 года, не отрицая того факта, что после смерти родителей в наследство не вступала, не возражала против признания права собственности ФИО11 на спорную квартиру, при этом полагая, что истец за это должна ей выплатить определённую денежную компенсацию.
Представитель ответчика в лице Администрации Тавдинского ФИО20 округа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя, указав, что возражений против удовлетворения заявленных требований не имеют, вопрос о разрешении заявленных требований оставил на усмотрение суда.
В соответствии со статьёй 167 Гражданского кодекса Российской Федерации суд счёл возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.
Выслушав истца и её представителя, заслушав ответчиков, и свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод.
Признание права является одним из предусмотренных статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способов защиты гражданских прав. Однако признание права собственности в судебном порядке является исключительным способом защиты, который не должен подменять собой заявительный порядок регистрации права собственности.
В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В случаях и порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3).
Статьей 234 указанного Кодекса установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
В пункте 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.
Согласно статье 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (пункт 1).
Если это не исключается правилами данного Кодекса о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (статья 226), о находке (статьи 227 и 228), о безнадзорных животных (статьи 230 и 231) и кладе (статья 233), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности (пункт 2).
Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности (пункт 3).
В соответствии со статьей 236 названного выше Кодекса гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 указанного выше Постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.
Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.
Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.
Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.
Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности.
Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре.
В том числе и в случае владения имуществом на основании недействительной сделки, когда по каким-либо причинам реституция не произведена, в случае отказа собственнику в истребовании у давностного владельца вещи по основаниям, предусмотренным статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо вследствие истечения срока исковой давности давностный владелец, как правило, может и должен знать об отсутствии у него законного основания права собственности, однако само по себе это не исключает возникновения права собственности в силу приобретательной давности.
Требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения противоречит смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, легализовать такое владение, оформив право собственности на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При этом в силу пункта 5 статьи 10 названного Кодекса добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Более того, само обращение в суд с иском о признании права в силу приобретательной давности является следствием осведомленности давностного владельца об отсутствии у него права собственности.
Как установлено судом, и следует из материалов дела, по данным учётной регистрации документов о правах, осуществляемой в период до начала деятельности органа по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (до 2000г.), имеются сведения о том, что спорная <адрес> на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ находилась в совместной собственности ФИО4 и ФИО16 М.С., что подтверждается соответствующей информацией «Тавдинское Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчики ФИО2 и Иванова Н.А. приходятся дочерями ФИО16 М.С., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Наследником имущества умершей стал её муж – ФИО4, который принял наследство, и которому ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону.
При этом ФИО2 и Иванова Н.А. отказались от наследства после смерти матери в пользу ФИО4, что ответчиками не оспаривается.
ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти наследственного дело не заводилось, с заявлением о принятии наследства никто не обращался, в том числе и ответчики.
Истец ФИО5 приходится внучкой умершим ФИО16 М.С. и ФИО4, что подтверждено документально представленными суду письменными документами.
Согласно адресной справке ООО «УК Тавда» в спорной <адрес> на регистрационном учете состоят:
- истец ФИО5 - с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время,
- ФИО12 (дочь истца) - с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время,
- ФИО12 (бывший супруг истца) - с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
Как установлено в судебном заседании истец Богомолова (в девичестве ФИО22. с 1992 года зарегистрирована в спорном жилом помещении. Со дня смерти ФИО16 М.С. и ФИО4 она владеет и пользуется спорным имуществом, как своим собственным, никто не предъявлял к ней требований о выселении, в том числе ответчики ФИО2 и ФИО21, Администрация Тавдинского муниципального округа.
Ответчик Иванова ФИО23 в судебном заседании не отрицала тот факт, что после смерти ФИО4, который фактически являлся её отцом, но документально это не было зафиксировано, в наследство она не вступала, в спорной квартире после смерти отца никогда не была, какого-либо участия в содержании этой квартиры не принимала, коммунальных услуг не оплачивала.
Согласно справкам о расчётах жилищно-коммунальных услуг в указанной спорной квартире потребитель ФИО5 регулярно оплачивает расходы за потреблённую электроэнергию, расходы по содержанию жилья, коммунальные услуги.
По информации Администрации Тавдинского городского округа спорный объект недвижимости - <адрес>, в базе данных реестра объектов муниципальной собственности Тавдинского муниципального округа отсутствует.
Право собственности на указанный объект недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано, что подтверждается уведомлением об отсутствии сведений от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 67-КГ17-22 сама по себе невозможность доказать право собственности на основании надлежащим образом заключённого и зарегистрированного договора не препятствует приобретению по давности недвижимого имущества, обстоятельства возведения которого неизвестны.
Судом установлено, что органы местного самоуправления, а также ответчики ФИО13 и Иванова Н.А. с момента смерти ФИО4, последовавшей в ДД.ММ.ГГГГ году, интереса к испрашиваемому истцом имуществу не проявляли, правопритязаний в отношении его не заявляли, обязанностей собственника этого имущества не исполняли.
Вместе с тем судом установлено, что в течение срока, установленного статьёй 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец совершила действия по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом ФИО16 М.С. и ФИО4, поддержанию его в надлежащем состоянии.
Владение истцом спорным объектом открыто и непрерывно более 18 лет никем из участвующих в деле лиц, в том числе ответчиками, не оспаривается, факт добросовестного владения как своим собственным, несение бремени содержания подтверждается исследованными судом доказательствами.
На момент рассмотрения исковых требований ФИО5 о признании права собственности на спорный объект недвижимости, иных лиц, заявляющих право собственности на спорный объект недвижимости, не установлено.
При этом ответчик Иванова ФИО24 полагавшая, что ФИО5 должна выплатить ей определённую денежную компенсацию, самостоятельных требований в отношении спорного объекта недвижимости не заявляет.
Поскольку истцом доказаны добросовестность, открытость и непрерывность давностного владения спорным недвижимым имуществом, как своим собственным, притязаний других лиц на жилое помещение не установлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по заявленным основаниям, с целью защиты гражданских прав истца путём признания права, в силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Решение об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРН. При этом сама по себе регистрация права собственности на основании судебного акта не является препятствием для оспаривания зарегистрированного права другими лицами, считающими себя собственниками этого имущества.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Богомоловой ФИО25 к Администрации Тавдинского муниципального округа, Ивановой ФИО6, Завьяловой ФИО26 о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, удовлетворить.
Признать за Богомоловой ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на <адрес> (кадастровый номер №) в силу приобретательной давности.
Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 24 июня 2026 года в Свердловский областной суд, путём подачи апелляционной жалобы через Тавдинский районный суд Свердловской области, принявший решение.
Председательствующий С.В. Галкин