Дело № 2-2349/2026
74RS0038-01-2026-002122-20
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 сентября 2026 года с. Долгодеревенское
Сосновский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Громовой В.Ю.
при секретаре Гайнановой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «Агентство Финансового Контроля» к Замотаеву Е.Н. о взыскании процентов, неустойки по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «ПКО «АФК») обратилось в суд с иском к Замотаеву Е.Н., в котором просит взыскать проценты за пользование кредитом в порядке ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) за период с 13 мая 2015 года по 26 сентября 2024 года в сумме 183 808,63 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13 мая 2015 года по 11 сентября 2027 года в сумме 13 718,85 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 12 сентября 2017 года по 26 сентября 2024 года в сумме 36 300,51 руб. и далее по день фактического исполнения обязательств по ключевой ставке Банка России. Просит также взыскать с ответчика расходы на оплату государственной пошлины 8 015 руб., почтовые расходы 130,54 руб.
В качестве основания иска указано, что 18 июня 2011 года между ООО «ХКФ Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №. На основании договора уступки прав требований права требования по кредитному договору перешли к истцу. Ранее в отношении ответчика вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 65 696,53 руб., который исполнялся в пользу истца. В связи с длительным исполнением судебного акта истцом начислены проценты.
Представитель истца ООО «ПКО «АФК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без своего участия.
Ответчик Замотаев Е.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
На основании ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Из материалов дела суд установил, что 18 июня 2011 года между ООО «ХКФ Банк» как кредитором и Замотаевым Е.Н. как заемщиком заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику выдана кредитная карта с лимитом кредитования 100 000 руб. под 34,9 % годовых.
На основании договора уступки требований от 12 мая 2015 года права требования по кредитному договору № от 18 июня 2011 года ООО «ХКФ Банк» переданы истцу ООО «АФК» (в настоящее время – ООО «ПКО «АФК»). На день заключения договора уступки требований от 12 мая 2015 года задолженность по указанному кредитному договору составляла 64 627,12 руб.
12 сентября 2017 года мировым судьей судебного участка № 3 Сосновского района Челябинской области в отношении Замотаева Е.Н. выдан судебный приказ о взыскании в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитному договору № от 18 июня 2011 года и расходы по оплате государственной пошлины 65 696,53 руб.
На основании вышеуказанного судебного приказа отношении Замотаева Е.Н. возбуждено исполнительное производство Сосновским РОСП. Задолженность погашена в полном объеме 26 сентября 2024 года.
Согласно положениям ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии о ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, установленных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Как следует из пункта 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).
Пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности, обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).
Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом до дня фактического возврата кредита являются правомерными.
Ответчиком в счет погашения долга по судебному приказу внесен платеж 26.09.2024 в размере 65 696,53 руб.
На основании изложенного, с ответчика подлежит взысканию задолженность по процентам по кредитному договору № от 18 июня 2011 года за период с 13 мая 2015 года по 26 сентября 2024 года в сумме 183 808,63 руб.
Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Учитывая, что задолженность по судебному приказу исполнена 26 сентября 2024 года в полном объеме, истцом предъявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до полного погашения долга, в суд представлены сведения о поступлении платежей в счет погашения долга по состоянию на 26 сентября 2024 года, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на остаток долга по судебному приказу за период с 13 мая 2015 года по 11 сентября 2017 года в размере 13 718,85 руб., за период с 12 сентября 2017 года по 26 сентября 2024 года (с учетом моратория в период с 31 марта 2022 по 01 октября 2022) в размере 36 261,42 руб.
Поскольку сумма задолженности по приказу погашена в полном объеме, проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения суда не подлежат удовлетворению.
Истец также просит также взыскать с ответчика расходы на оплату государственной пошлины 8 015 руб., почтовые расходы 130,54 руб.
На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям (99,98 %), что составляет 8 013,39 руб.(8 015 х 99,98%) и почтовые расходы в размере 130,54 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «Агентство Финансового Контроля» удовлетворить в части.
Взыскать с Замотаева Е.Н. (паспорт РФ №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «Агентство Финансового Контроля» (ИНН 7702814010) проценты за пользование кредитом по кредитному договору № от 18 июня 2011 года за период с 13 мая 2015 года по 26 сентября 2024 года в сумме 183 808,63 руб., проценты за пользование чужими средствами за период с 13 мая 2015 года по 11 сентября 2027 года в сумме 13 718,85 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 12 сентября 2017 года по 26 сентября 2024 года в сумме 36 261,42 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 013,39 руб., почтовые расходы в размере 130,54 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «Агентство Финансового Контроля» о взыскании процентов, судебных расходов,- отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий В.Ю.Громова
Мотивированное решение составлено 30 сентября 2026 года
Председательствующий В.Ю.Громова