РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 сентября 2026 года с. Долгодеревенское
Сосновский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Бычковой В.Е., при помощнике судьи Антоновой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Манатова Р.Р. к Нургалееву В.А., Сосновскому РОСП ГУ ФССП России по Челябинской области об освобождении имущества от ареста, установил:
Манатов Р.Р. обратился в суд с иском к Нургалееву В.А., Сосновскому РОСП ГУ ФССП России по Челябинской области об освобождении от ареста и снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты>, 1994 года выпуска, государственный регистрационный №, установленного судебным приставом-исполнителем Сосновского РОСП ГУ ФССП России по Челябинской области.
В обоснование исковых требований указано на то, что истец является собственником спорного автомобиля на основании договора купли-продажи от 07.08.2024, заключенного с Нургалеевым В.А.
Истцу стало известно, что в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении Нургалеева В.А. установлен запрет на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля, который нарушает права истца как собственника этого автомобиля.
Истец Манатов Р.Р. в судебное заедание не явился, извещен.
Ответчики Нургалеев В.А., Сосновское РОСП ГУ ФССП России по Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
Согласно ст.ст. 80, 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», ст.ст. 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе, наложить арест на имущество должника. А собственник имущества (законный владелец) иное заинтересованное лицо, в свою очередь, вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Основанием такого иска является то обстоятельство, что арестованное имущество, принадлежит истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.
Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем Сосновсого РОСП 01.12.2025 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Нургалеева В.А.
В рамках указанного исполнительного производства постановлением от 02.12.2025 судебным приставом-исполнителем объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты>, 1994 года выпуска, государственный регистрационный №.
Согласно сведениям из ГИБДД владельцем указанного транспортного средства числится Нургалеев В.А.
В материалы дела представлен договор купли-продажи, заключенный Нургалеевым В.А. с Манатовым Р.Р. 07.08.2024, по условиям которого последний приобрел данное транспортное средство за 120 000 руб.
В виду наложенных на спорный автомобиль арестов регистрация транспортного средства за истцом органами ГИБДД не возможна.
По смыслу положений статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» истец должен доказать принадлежность ему арестованного имущества.
В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно пункту 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в силу законодательства Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.
При этом введение государственной регистрации автотранспортных средств произведено не для регистрации прав владельцев на них (прав на имущество) и сделок с ними, а в целях регистрации предметов (объектов) сделок, то есть самих транспортных средств для допуска их к дорожному движению.
Регистрация имеет исключительно учетное значение и выступает в качестве правоподтверждающего факта существования права собственности, которое возникает у приобретателя вещи по договору с момента ее передачи (пункт 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации). Никакого специального режима оформления сделок купли-продажи и возникновения права собственности на автотранспортные средства закон не предусматривает.
Основания прекращения права собственности установлены положениями статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, среди которых названо и отчуждение собственником своего имущества другим лицам.
В подтверждение своего права собственности на спорный автомобиль истцом представлен договор купли-продажи от 07.08.2024, содержащий условие о том, что денежные средства за автомобиль в размере 120 000 руб. переданы покупателем продавцу.
Условия договора купли-продажи от 07.08.2024 определены сторонами согласно требованиям статей 432, 454, 455 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть в договоре указано наименование транспортного средства, его марка, модель, идентификационный номер. Таким образом, поскольку все существенные условия договора сторонами согласованы, договор является заключенным.
Указанный договор никем не оспаривался, недействительным в установленном порядке не признавался.
Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.
В силу пункта 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.
Юридически значимым обстоятельством для разрешения настоящего спора является момент передачи вещи покупателю.
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что на день вынесения постановления судебного пристава о запрете на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля от 02.12.2025, автомобиль находился в собственности истца Манатова Р.Р., который должником по исполнительному производству не являлся, наличие у него обязательств перед кредиторами ответчика Нургалеева В.А. судом не установлено.
При таких обстоятельствах, имеются основания для удовлетворения исковых требований и снятия запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Манатова Р.Р. удовлетворить.
Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношения автомобиля <данные изъяты>, 1994 года выпуска, государственный регистрационный №, принятый постановлением судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № от 01.12.2025.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Бычкова В.Е.
Мотивированное решение суда составлено 05 октября 2026 года.
Председательствующий Бычкова В.Е.