РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 октября 2026 года с. Долгодеревенское
Сосновский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Громовой В.Ю.
при секретаре Гайнановой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску финансового управляющего Литвинова С.В. - Хальзова А.В. к Шалониной Е.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Истец финансовый управляющий Литвинова С.В. - Хальзов А.В. обратился в суд с иском к Шалониной Е.А. о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 436 601 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с даты регистрации права собственности за ответчиком, расходов по уплате государственной пошлины.
В обоснование исковых требований финансовым управляющим Литвинова С.В. - Хальзовым А.В. указано, что решением Сосновского районного суда Челябинской области от 13.07.2021 с Литвинова С.В. пользу ПАО «Совкомбанк» была взыскана задолженность п кредитному договору и обращено взыскание на жилой дом, земельный участок и вспомогательные строения расположенные АДРЕС. В рамках исполнительного производства имущество выставлено на торги. Согласно отчету об оценке № рыночная стоимость имущества на 17.07.2023 проведения торгов составляла 9 664 747 руб. На основании протокола № о результатах повторных торгов от 17.07.2023 Шалонина Е.А. приобрела имущество по цене 5 228 146 руб. Разница между рыночной стоимостью имущества и ценой его приобретения составляет 4 436 601 руб., которая представляет собой неосновательное обогащение.
Определением судьи от 20 августа 2026 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ПАО «Совкомбанк», Литвинова О.В., МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях, Сосновское РОСП ГУФСП России по Челябинской области, ГУФССП России по Челябинской области.
Истец финансовый управляющий Литвинова С.В. - Хальзов А.В. в судебном заседании участия не принимал, извещен.
Ответчик Шалонина Е.А. в судебном заседании участие не принимала, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Третьи лица Литвинов С.В., ПАО «Совкомбанк», Литвинова О.В., МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях, Сосновское РОСП ГУФСП России по Челябинской области, ГУФССП России по Челябинской области в судебном заседании участие не принимали, извещены.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса (пункт 1).
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.
Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Подпунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Таким образом, разрешая спор о возврате неосновательного обогащения, необходимо установить, была ли осуществлена передача денежных средств или иного имущества добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего либо с благотворительной целью, или передача денежных средств и имущества осуществлялась во исполнение договора сторон либо иной сделки.
На основании статьи 55 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В силу статьи 1103 Гражданского кодекса РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Челябинской области от 28 мая 2026 года по делу № Литвинов С.В. признан несостоятельным (банкротом). В отношении Литвинова С.В. введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 28 ноября 2026 года, утвержден финансовый уполномоченный Хальзов А.В.
Заочным решением Сосновского районного суда Челябинской области от 13 июля 2021 года исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены в части. Взыскано солидарно с Литвинова С.В., Литвновой О.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность п кредитному договору № от 24.04.2019 по состоянию на 13.07.2021 в сумме 2 107 762,84 руб. Обращено взыскание на жилой дом с кадастровым № по адресу: и земельный участок с кадастровым № АДРЕС принадлежащие Литвинову С.В., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 3 994 000 руб.
Согласно отчету об оценке ООО «Тройка К» № рыночная стоимость имущества на 08.09.2023 проведения торгов составляла 8 835 000 руб.
На основании протокола № о результатах повторных торгов от 17.07.2023 Шалонина Е.А. приобрела имущество по цене 5 228 146 руб. Организатором торгов ООО «ПРОМТЕХСЕРВИС».
Между Шалониной Е.А. и ООО «ПРОМТЕХСЕРВИС» подписан акт от 24.07.2023 приема-передачи имущества: жилой дом с кадастровым №, земельный участок с кадастровым № к договору купли-продажи № от 24.07.2023.
Право собственности Шалониной Е.А. на жилой дом с кадастровым № и земельный участок с кадастровым № зарегистрированы 07.09.2023.
Вместе с тем, исходя из дела правоустанавливающих документов, торгов, проведенных в рамках исполнительного производства с целью исполнения заочного решения суда в части обращении взыскания на жилой дим и земельный участок, которые не оспорены, недействитеьными не признаны, суд приходит к выводу о том, что истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что у ответчика образовалось неосновательное обогащение за счет денежных средств истца.
Оценив представленные сторонами доказательств в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что требования истца к ответчику о взыскании денежных средств в качестве неосновательного обогащения, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований финансового управляющего Литвинова С.В. - Хальзова А.В. к Шалониной Е.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Сосновский районный суд Челябинской области, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий В.Ю.Громова
Мотивированное решение составлено 26 октября 2026 года.
Председательствующий В.Ю.Громова