РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 августа 2026 года г. Тавда 06 августа 2026 года мотивированное решение от
Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Рудаковской Е.Н., при секретаре судебного заседания Сусловой Е.А., с участием истца Швецова А.А., его представителя Боголюбова И.А., ответчика Швецовой Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Швецова ФИО15 к Сафроновой ФИО16, Швецовой ФИО17, Гиенко ФИО18, нотариусу <адрес> и <адрес> Крутиковой ФИО19 о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным в части покупателя, о признании прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи транспортного средства, о признании права собственности на автомобиль, об исключении автомобиля из наследственной массы, о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону,
УСТАНОВИЛ:
Швецов А.А. обратился в суд с иском к ФИО4 и Швецовой Т.М., в котором просит: признать договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО1 в отношении автомобиля HYUNDAI SOLARIS, идентификационный номер №, притворной сделкой в части покупателя; признать права и обязанности покупателя по указанному договору за Швецовым Александром Андреевичем; признать за Швецовым Александром Андреевичем право собственности на автомобиль марки HYUNDAI SOLARIS, идентификационный номер №, 2014 года выпуска; исключить указанный автомобиль из наследственной массы ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданные Швецовой Татьяне Михайловне и ФИО4 нотариусом ФИО6 в части включения в них указанного автомобиля.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи автомобиля марки HYUNDAI SOIARIS, идентификационный номер №, 2014 года выпуска. Согласно тексту договора Покупателем указан ФИО2, Продавцом ФИО1, стоимость автомобиля составила 590 000 рублей. Фактическим покупателем и единственным лицом, понесшим расходы на приобретение автомобиля, является истец Швецов А.А. Денежные средства в общем размере 610 000 рублей, с учетом сопутствующих расходов, были переведены истцом ДД.ММ.ГГГГ со своего сета № в ПАО Сбербанк на счет покупателя «Г. ФИО1» (продавца). Перевод осуществлялся через доверенное лицо ФИО10, действующего по поручению истца. Оформление титула собственности на имя ФИО2 (дяди истца) носило исключительно номинальный (притворный) характер, с целью временного сокрытия имущества от раздела имущества супругов, о чем ФИО2 был осведомлен и выразил добровольное согласие. Намерение у истца одарить ФИО2 или передать ему право владения, пользования и распоряжения автомобилем не имелось. С момента приобретения автомобиля и до настоящего времени автомобиль находится в фактическом владении истца, он несет расходы на его содержание, техническое обслуживание, приобретение запчастей, оплату страховых премий ОСАГО. ФИО2 при жизни автомобилем пользовался крайне редко и только с разрешения истца.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. После его смерти нотариусом ФИО6 открыто наследственное дело, выданы свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество Швецовой Т.М. в размере 2/3 долей и ФИО4 в размере 1/3 доли. Истец считает, что включение в наследственную массу указанного автомобиля является незаконным, так как имущество фактически наследодателю не принадлежало.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены соответчиками ФИО1, нотариус <адрес> и <адрес> ФИО6, третьим лицом Швецова А.В..
Истец Швецов А.А. и его представитель ФИО14 в судебном заседании на исковых требованиях настаивали по доводам, изложенным в иске.
Ответчик Швецова Т.М. исковые требования признала полностью, пояснила, что ФИО2 приходился ей братом, они долгое время проживали вместе. В феврале 2022 года её сын Швецов А. купил автомобиль, договор купли продажи автомобиля на себя сын не оформил, так как находился в процессе развода с женой. На неё договор оформлять не стали, так как у неё отсутствуют права на вождение транспортных средств. Договор купли продажи был оформлен на ФИО2 с его согласия. Фактически собственником автомобиля являлся сын, автомобиль находился в его пользовании, он нес расходы по его содержанию. Она и брат автомобилем пользовались редко.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом по адресу: <адрес>, пер. Сельский, <адрес>, заказным письмом с уведомлением о вручении, которое получено ею ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик нотариус нотариального округа <адрес> и <адрес> ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена, направила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, указав, что никаких возражений по иску Швецова А.А. не имеет.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом по месту регистрации адресу: <адрес>, заказным письмом с уведомлением о вручении, которое получено ДД.ММ.ГГГГ.
Третье лицо Швецова А.В. в судебное заседание не явилась, о дате времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом по адресу места регистрации и по месту пребывания, заказными письмами с уведомлением о вручении, однако почтовые отправления возращены в суд по истечении срока хранения.
В силу ч.ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Свидетель ФИО10 пояснил, что автомобиль HYUNDAI SOIARIS, 2014 года выпуска, был приобретен Швецовым А.А. на свои денежные средства и для своего пользования. Данный автомобиль для покупки был найден им в <адрес> по просьбе Швецова А., который в 2022 году учился в <адрес>. Денежные средства за автомобиль Швецов А.А. переводил продавцу со своего счета. Также после покупки Швецов А.А. оплатил за обслуживание автомобиля в сервисе. Договор купли-продажи был оформлен на дядю Швецова А. - ФИО2 с его согласия, так как Швецов А. разводился с женой.
Свидетель ФИО11 пояснила, что Швецова Т.М. и ФИО2 приходятся ей сестрой и братом, а Швецов А.А. племянником. Знает, что в 2022 году племянник Саша купил автомобиль, приезжал в <адрес>, накрывал для них праздничный стол по данному поводу. Племянник постоянно пользовался автомобилем.
Свидетель ФИО12 пояснила, что Швецов Александр был её воспитанником, с ним она поддерживает отношения. Зимой в 2022 году, после нового года, он рассказал ей, что окупил машину.
Суд, исследовав материалы дела, заслушав участвующих лиц, свидетелей, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.
Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно пункту 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.
Из содержания положений статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общих условий действительности сделок, последние представляют собой осознанные, целенаправленные, волевые действия лиц, совершая которые, они ставят с целью достижения определенных правовых последствий.
Обязательным условием сделки, как волевого правомерного юридического действия субъекта гражданских правоотношений, является направленность воли лица при совершении сделки на достижение определенного правового результата (правовой цели), влекущего установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей на основе избранной сторонами договорной формы.
Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли продажи транспортного средства, в соответствии с которым ФИО2 приобрел в собственность автомобиль марки HYUNDAI SOIARIS, идентификационный номер №, 2014 года выпуска, цвет синий, за 590 000 рублей. В договоре сторонами соблюдены все существенные условия, продавцом указано на получение денежных средств в полном размере.
ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного договора подразделением ГИБДД произведена регистрация изменения собственника транспортного средства на ФИО2. Сведения о новом собственнике внесены в паспорт транспортного средства, ФИО2 выдано свидетельство о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ответу начальника отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Тавдинский», поступившему в суд ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль Хендэ Солярис, 2014 года выпуска, идентификационный номер №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован за ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ регистрация транспортного средства прекращена, в связи с наличием сведений о смерти собственника.
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем отделом записи актов гражданского состояния <адрес> составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из представленного нотариусом <адрес> и <адрес> ФИО6 копии наследственного дела №, открытого после смерти ФИО2, следует, что с заявлениями о принятии наследства обратились сестры наследодателя Швецова Т.М. и ФИО4. Сестра наследодателя ФИО11 отказалась от причитающегося ей наследства по закону в пользу Швецовой Т.М..
В заявлении о принятии наследства Швецова Т.М. указала, что наследственное имущество состоит из: 1/3 доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>; автомобиля марки HYUNDAI SOIARIS, 2014 года выпуска, цвет синий; прав на денежные средства, хранящиеся на счетах в ПАО Сбербанк и в ПАО КБ УБРИР.
Наследнику Швецовой Т.М. нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Швецова Т.М. является наследницей ФИО2 в 2/3 долях. Наследство, на которые выданы свидетельства, состоит из: 1/3 доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>; автомобиля марки HYUNDAI SOIARIS, идентификационный номер №, 2014 года выпуска, цвет синий, государственный регистрационный знак №; прав на денежные средства, находящиеся на счетах №№, 42№, 42№ в ПАО «Сбербанк», и на счетах №№, 4№ в ПАО «КБ «УБРиР».
Наследнику ФИО4 нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО4 является наследницей ФИО2 в 1/3 доле. Наследство, на которые выданы свидетельства, состоит из: 1/3 доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>; автомобиля марки HYUNDAI SOIARIS, идентификационный номер №, 2014 года выпуска, цвет синий, государственный регистрационный знак №; прав на денежные средства, находящиеся на счетах №№, 42№, 42№ в ПАО «Сбербанк», и на счетах №№, 4№ в ПАО «КБ «УБРиР».
Разрешая требования истца, суд исходит из следующего.
В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
В силу ч. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
В соответствии в разъяснениями, содержащимися в пункте 86 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации). Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна.
В силу правовой позиции, изложенной в пункте 87 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.
На основании статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.
В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Согласно части 1 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Из представленного ПАО Сбербанк по запросу суда отчета по банковской карте Швецова А.А., установлено, что ДД.ММ.ГГГГ со счета Швецова А.А. № на счет ФИО1 перечислена сумма в размере 610 000 рублей.
Из доводов истца следует, что сумма в размере 610 000 рублей была перечислена им за приобретаемый спорный автомобиль продавцу ФИО1 с учетом сопутствующих расходов, возникших при покупке транспортного средства.
Исходя из информации представленной ПАО КБ «УБРиР» о движении денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по вкладам открытым на имя ФИО2 № и №, перечисления денежных средств на счет ФИО1, в том числе в размере указанном оспариваемым договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют.
В соответствии с выпиской по операциям на счете (специальном банковском счете) ФИО2, представленной ПАО Сбербанк, со счета ФИО2 № каких-либо перечислений на имя ФИО1 не производилось.
Из пояснений ответчика Швецовой Т.М., пояснений свидетелей, допрошенных в судебном заседании, следует, что спорный автомобиль был приобретен именно Швецовым А.А., который с момента приобретения и до настоящего времени находится в его пользовании.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства суд оценивает в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, гражданский судебный процесс носит состязательный характер, это проявляется в том, что каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений. Отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление доказательств может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, в том числе в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам, исходя из установленных принципов состязательности и равноправия сторон.
Со стороны ответчиков, в том числе ФИО4, которая надлежащим образом была извещена о рассмотрении настоящего дела, каких-либо возражений, относительно заявленных Швецовым А.А. требований, не представлено.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что денежные средства по договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продавцу ФИО13 не передавались, в собственность ФИО2 автомобиль не поступал, суд приходит к выводу, что сделка купли-продажи транспортного средства автомобиля HYUNDAI SOLARIS, идентификационный номер №, совершенная ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО2 и ФИО1, совершена лишь для вида с целью вывода приобретаемого имущества из общей собственности супругов Швецова А.А. и Швецовой А.В., и в действительности в момент её заключения совершена с иным субъектным составом, а именно со Швецовым А.А. на стороне покупателя, в связи с чем договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует признать недействительным в части его субъектного состава, а именно покупателя ФИО2, признав покупателем по указанному договору Швецова А.А..
Поскольку Швецов А.А. судом признан покупателем по договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, за ним в силу положений статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации следует признать право собственности на автомобиль марки HYUNDAI SOLARIS, идентификационный номер №, 2014 года выпуска.
В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).
Учитывая, что ФИО2 на день открытия наследства автомобиль марки HYUNDAI SOLARIS, идентификационный номер №, 2014 года выпуска, фактически не принадлежал, указанный автомобиль подлежит исключению из его наследственной массы.
Согласно пункту 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Пунктом 1 статьи 1162 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом.
Свидетельство выдается по заявлению наследника. По желанию наследников свидетельство может быть выдано всем наследникам вместе или каждому наследнику в отдельности, на все наследственное имущество в целом или на его отдельные части.
На основании пункта 1 статьи 1163 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, нотариусом нотариального округа <адрес> и <адрес>, Швецовой Т.М. выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому она является наследником ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в 2/3 доле, наследственное имущество, на которое выдано свидетельство, состоит из автомобиля марки HYUNDAI SOIARIS, идентификационный номер №, 2014 года выпуска, цвет синий, государственный регистрационный знак №.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, нотариусом нотариального округа <адрес> и <адрес>, ФИО4 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому она является наследником ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в 1/3 доле, наследственное имущество, на которое выдано свидетельство, состоит из автомобиля марки HYUNDAI SOIARIS, идентификационный номер №, 2014 года выпуска, цвет синий, государственный регистрационный знак №.
Поскольку наследникам ФИО2 - Швецовой Т.М. и ФИО4 нотариусом выданы указанные выше свидетельства о праве на наследство по закону на имущество, которое наследственным имуществом ФИО2 не являлось, данные свидетельства о праве на наследство по закону подлежат признанию недействительными.
При изложенных обстоятельствах, исковые требования Швецова А.А. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 данного кодекса, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.
Поскольку рассмотрение настоящего дела судом было вызвано действиями самого истца связанных с заключением мнимой сделки в части покупателя с целью вывода движимого имущества из режима совместной собственности супругов, что в дальнейшем повлекло включение спорного автомобиля в наследственную массу лица, не являющегося его собственником, оснований для возложения на ответчиков обязанности по возмещению истцу судебных расходов в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в общем размере 35800 рублей не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Швецова ФИО20 удовлетворить.
Признать договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО1 в отношении автомобиля HYUNDAI SOLARIS, идентификационный номер №, недействительным в части субъектного состава - покупателя ФИО2.
Признать Швецова ФИО21 (паспорт № № выдан Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) покупателем по договору от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи транспортного средства - автомобиля HYUNDAI SOLARIS, идентификационный номер №.
Признать за Швецовым ФИО22 (паспорт № № выдан Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) право собственности на автомобиль марки HYUNDAI SOLARIS, идентификационный номер №, 2014 года выпуска.
Исключить автомобиль марки HYUNDAI SOLARIS, идентификационный номер №, 2014 года выпуска, из наследственной массы ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО6, нотариусом нотариального округа <адрес> и <адрес>, Швецовой ФИО23 (паспорт №, выдан отделом внутренних дел <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) на 2/3 доли наследственного имущества ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде автомобиля марки HYUNDAI SOIARIS, идентификационный номер №, 2014 года выпуска, цвет синий, государственный регистрационный знак №, зарегистрированное в реестре: №-н/66-2025-1-608.
Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО6, нотариусом нотариального округа <адрес> и <адрес>, ФИО4 (паспорт №, выдан Тавдинским ГОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) на 1/3 долю наследственного имущества ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде автомобиля марки HYUNDAI SOIARIS, идентификационный номер №, 2014 года выпуска, цвет синий, государственный регистрационный знак №, зарегистрированное в реестре: №-н/66-2025-1-668.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ в Свердловский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Тавдинский районный суд <адрес>.
Председательствующий судья подпись Рудаковская Е.Н.