РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
02 июня 2026 года г. Тавда
Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Федотовой Н.С., при секретаре Кесарецких К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «СК «Согласие» к Вербицкому ФИО9 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к Вербицкому Н.Л., в котором просит взыскать с Ответчика в пользу ООО «СК «Согласие» в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 400 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 12 500 рублей, судебные расходы в размере 92,72 рубля; в случае неисполнения решения суда, взыскать с ответчика в пользу ООО «СК «Согласие» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив: начало начисления и взыскания процентов - день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов - день фактического исполнения Ответчиком решения суда.
В обоснование заявленных требований истцом указано, 09 мая 2025 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства Suzuki GSF, г/н №, под управлением ФИО11 Юрьевича, и с участием транспортного средства Mitsubishi CARISMA, г/н №, под управлением Вербицкого ФИО12.
В соответствии с постановлением от 10 июля 2025 года решено прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Вербицкого Н.Л., ввиду истечения срока давности привлечения к ответственности.
Между тем, вышеуказанным определением прямо установлена причинно-следственная связь ДТП: Вербицкий Н.Л., управляя Mitsubishi CARISMA, г/н №, при движении в прямом направлении, выбрал небезопасную дистанцию до впереди двигавшегося ТС Suzuki GSF, г/н №, под управлением ФИО1, в результате чего совершил с ним столкновение, тем самым нарушив требование ПДД РФ.
Действующим законодательством привлечение должника (причинителя вреда) к гражданско-правовой ответственности не обусловлено привлечением к административной ответственности.
Для привлечения к гражданско-правовой ответственности достаточно факта причинения вреда.
В результате ДТП транспортное средство Suzuki GSF, г/н №, получило механические повреждения.
Гражданская ответственность водителя ФИО1 на момент происшествия была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования ОСАГО №
22 августа 2025г. собственник поврежденного ТС ФИО4 обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая. ООО «СК «Согласие» признала произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования ОСАГО №, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО, в порядке прямого возмещения убытков произвела потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 05 сентября 2025г.
Договор страхования ОСАГО № был заключен ФИО3, с условием ограниченного использования транспортного средства Mitsubishi CARISMA, г/н №. Однако. Вербицкий ФИО13 на момент ДТП не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством Mitsubishi CARISMA, г/н №. Предусмотренного законом сообщения о дополнении списка лиц, допущенных к управлению транспортным средством Mitsubishi CARISMA, г/н №, о включении в их число Вербицкого Н.Л. истцу не поступало.
Учитывая, что ООО «СК «Согласие» произвело выплату страхового возмещения по договору страхования ОСАГО №, а Вербицкий ФИО14, являющийся виновником произошедшего, на момент ДТП не был включен в страховой полис, как лицо, допущенное к управлению транспортным средством Mitsubishi CARISMA, г/н №, при использовании которого был причинен вред, у ООО «СК «Согласие» возникло право требования к Ответчику, в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения в размере 400 000 руб.
Определением от 06 мая 2026 года к участию в деле третьими лицами были привлечены ФИО3, ФИО1, ФИО4, Акционерное общество «Альфастрахование».
В судебное заседание представитель истца ООО «СК «Согласие» не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления в суд просил о рассмотрении гражданского дела без его участия.
Ответчик Вербицкий Н.Л. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства, конверт с почтовым отправлением возвращен в суд без вручения адресату, в связи с истечением срока хранения.
Согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО1, а также представитель третьего лица АО «Альфастрахование» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.
Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд считает рассматриваемые исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п.1 ст.1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
В силу п.3 ст.1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, подлежит возмещению на общих основаниях (ст.1064 Гражданского кодекса РФ).
Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу абз.8 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
На основании п.1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно ст. 16 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.
Ограниченным использованием транспортных средств признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году.
При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В судебном заседании установлено, что 09 мая 2025 года по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Mitsubishi CARISMA, г/н №, под управлением водителя Вербицкого Н.Л. и транспортного средства Suzuki GSF, г/н №, под управлением ФИО1.
В результате ДПТ транспортному средству Suzuki GSF, г/н №, были причинены повреждения: рулевая колонка, передняя фара, задняя фара, пластик кузова, возможны скрытые дефекты бензобака, выхлопной системы, о чем было указано 09 мая 2025 года в сведениях об участниках ДТП.
Согласно рапорту ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Киреевскому району от 09 мая 2025 года, 09 мая 2025 года в 21 час 16 минут на <адрес>, произошло ДТП, водитель Вербицкий Н.Л., управляя транспортным средством MITSUBISHI CARIZMA г.р.з. № с пассажиром ФИО6, который находился на переднем правом пассажирском сидении лицом по направлению движения транспортного средства, при движении в прямом направлении водитель Вербицкий Н.Л. выбрал не безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства SUZUKI GSF 650 г.р.з. № под управлением ФИО1, который двигался также в прямом направлении, не меняя траекторию движения своего мотоцикла. В результате ДТП Вербицкий Н.Л., ФИО6 и ФИО1 BIO. получили телесные повреждения. Также указано, что в результате медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водителя Вербицкого Н.Л. установлено опьянение – 0,653мг/л, водителя ФИО1 -0,000 мг/л.
Из представленных доказательств следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем автомобиля MITSUBISHI CARIZMA, г.р.з. №, Вербицким Н.Л. требований п.9.10 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, в соответствии с которым водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Вина водителя Вербицкого Н.Л. в совершении ДТП 09 мая 2025 года подтверждается представленной суду копией материала ДТП, а именно схемой места совершения административного правонарушения от 09 мая 2025 года, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 09 мая 2025 года, объяснениями ФИО6, ФИО1, ФИО3, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Вербицкого Н.Л., протоколом об отстранении от управления транспортным средством Вербицкого Н.Л. от 09 мая 2025 года.
Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Киреевскому району от 09 июля 2025 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Вербицкого Н.Л., в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. В постановлении указано, что в установленные сроки привлечь водителя причастного к ДТП по адресу <адрес> не представилось возможным в связи с самовольным оставлением медицинского учреждения и не обнаружением в дальнейшем водителя транспортного средства MITSUBISHI CARIZMA г.р.з. № Вербицкого Н.Л., в отношение которого усматривается нарушение пункта 9.10 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрено ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Определением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Киреевскому району от 08 мая 2026 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Вербицкого Н.Л. о привлечении к административной ответственности по ст. 12.24 КоАП РФ прекращено на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Киреевскому району от08 мая 2026 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Вербицкого Н.Л. о привлечении к административной ответственности по ст. 12.8.3 КоАП РФ прекращено на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Из информации, представленной начальником отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Тавдинский» от 18 мая 2026 года, следует, автомобиль марки MITSUBISHI CARIZMA г.р.з. №, с 24 октября 2022 до 11 сентября 2025 года был зарегистрирован за гражданином ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, на данное транспортное средство собственником была прекращена регистрация в связи с продажей другому лицу, мотоцикл марки SUZUKI GSF 650 г.р.з. №, с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени зарегистрирован за гражданином ФИО4.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства марки SUZUKI GSF 650 г.р.з. №, была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования ОСАГО №
Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства MITSUBISHI CARIZMA г.р.з. №, на момент дорожно-транспортного происшествия застрахован в ООО «СК «Согласие» по договору страхования ОСАГО №, на период с 04 ноября 2024 года по 03 ноября 2025 года, с ограниченным количеством лиц, допущенных к управлению автомобилем (в полисе указан собственник ФИО3)
В соответствии с п.1 ст.15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Согласно п.2 ст.15 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании. Таким образом, договор обязательного страхования заключен с условием использования транспортного средства только указанным в договоре обязательного страхования водителем ФИО3
22 августа 2025 года выгодоприобретатель - владелец транспортного средства SUZUKI GSF 650 г.р.з№ ФИО4 обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о страховом возмещении.
Согласно методике расчета страховой выплаты в случае полной гибели имущества (годные остатки) выполненной начальником управления урегулирования убытков по ОСАГО – рыночная стоимость поврежденного имущества составила 521730 рублей, стоимость годных остатков 80909 рублей, итого к выплате 440821 рублей, лимит ОСАГО 400000 рублей.
04 сентября 2025 года между ООО «СК «Согласие» и ФИО4 было заключено соглашение об урегулировании убытка по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) серии № от 19 октября 2024 года. Согласно п. 3 которого по результатам проведенного Страховщиком осмотра поврежденного имущества (или его остатков), руководствуясь положениями п.12 ст.12 ФЗ от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стороны пришли к соглашению, что размер страховой выплаты составляет 400000 рублей и включает в себя сумму ущерба, причиненного ТС, в размере 400000 рублей, и не настаивают на организации независимой технической экспертизы.
Страховщиком случай признан страховым, ООО «СК «Согласие» во исполнение условий договора страхования риска гражданской ответственности владельца транспортного средства произвело выплату страхового возмещения в пользу потерпевшего в размере 400000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 05 сентября 2025 года.
Так как судом установлено, что причиненные в результате дорожно-транспортного происшествия убытки потерпевшему возмещены истцом согласно договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере 400000 рублей, при этом лицо, виновное в ДТП, водитель Вербицкий Н.Л. на момент дорожно-транспортного происшествия не был включен согласно условиям страхования в круг конкретно определенных лиц, допущенных к управлению транспортным средством, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.
Рассматривая исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (п. 57 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7).
С учетом изложенного, требования истца в части взыскания с ответчика процентов, в соответствии со ст.395 ГК РФ, подлежат удовлетворению на сумму 400000 рублей со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России.
На основании ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика, уплаченную истцом при подаче иска в суд государственную пошлину в размере 12500 рубля, а также почтовые расходы в размере 92,72 рубля, поскольку данные расходы являются судебными, и подлежат взысканию с ответчика, в связи с удовлетворением иска.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «СК «Согласие» (№) к Вербицкому ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ гражданин) о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с Вербицкого ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ гражданин), в пользу ООО «СК «Согласие» (гражданин) в порядке регресса сумму убытков в размере 400000 рублей, а также в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 12500 рублей, почтовые расходы в размере 92 рубля 72 копейки, всего 412592 рубля 72 копейки.
Взыскать с Вербицкого ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ гражданин), в пользу ООО «СК «Согласие» (гражданин проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 400000 рублей с момента вступления настоящего судебного решения в законную силу по день фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения - 17 июня 2026 года путем подачи жалобы через Тавдинский районный суд Свердловской области, вынесший решение.
Решение изготовлено машинописным способом в совещательной комнате.
Председательствующий судья п/п Федотова Н.С.
Копия верна
Председательствующий судья Федотова Н.С.
Справка:
По состоянию на 17.06.2026 решение от 02.06.2026 (мотивированное решение от 17.06.2026 в законную силу не вступило.
Судья Федотова Н.С.