ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
03 августа 2026 года г. Тавда
Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Федотовой Н.С., при помощнике судьи Ерохине И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело № по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Дягилеву ФИО8 о возмещении ущерба в порядке регресса, процентов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Дягилеву Е.А., в котором просит взыскать с ответчика в его пользу 104432 рубля в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 4133 рубля; взыскать с ответчика проценты с момента вступления решения в законную силу до фактического исполнения решения суда.
В обоснование заявленных требований истцом указано, что 05 сентября 2025 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля ВАЗ/Lada, гос. № №, находившегося под управлением Ответчика, и автомобиля OpelVectra, гос.№ №.
Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ Ответчиком.
Таким образом, между противоправными виновными действиями Ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.
В результате ДТП автомобилю OpelVectra, гос.№ № были причинены механические повреждения.
На момент ДТП, в соответствии с Законом об ОСАГО гражданская ответственность в отношении транспортного средства виновника ДТП была застрахована в их Компании (договор №).
Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 104 432,00 руб. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены Истцом.
Поскольку Ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то в соответствии с п. «д» ст. 14 Закона об ОСАГО, у Истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.
В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность по автомобилю была застрахована в их Компании (договор №), Истцом было выплачено 104 432,00 руб.
Истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в адрес Ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба с целью внесудебного урегулирования спора. Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было.
Определением от 06 мая 2026 года к участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Шлапаков ФИО9, Бугуев ФИО10, Страховое Акционерное Общество «ВСК».
В судебном заседании 02 июня 2026 года к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен Трофимов ФИО11.
В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления в суд просил о рассмотрении гражданского дела без его участия, также указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Дягилев Е.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства, конверт с почтовым отправлением возвращен в суд без вручения адресату, в связи с истечением срока хранения.
Третьи лица Шлапаков А.В., Бугуев А.Н., Трофимов П.С. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом по адресам регистрации и по месту жительства, конверты с почтовыми отправлениями возвращены в суд без вручения адресатам, в связи с истечением срока хранения.
Согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Представитель третьего лица Страхового Акционерного Общества «ВСК» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду информацию по выплатному делу в отношении БугуеваА.Н., а также указал, что между САО «ВСК» и Бугуевым А.Н. было заключено соглашение об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы по убытку №.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.
В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения заявленных требований в порядке заочного производства.
Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд считает рассматриваемые исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п.1 ст.1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
В силу п.3 ст.1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, подлежит возмещению на общих основаниях (ст.1064 Гражданского кодекса РФ).
Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу абз.8 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
На основании п.1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно ст. 16 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.
Ограниченным использованием транспортных средств признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году.
При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В судебном заседании установлено, что 05 сентября 2025 года в 07:20 по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля ВАЗ/Lada, гос. № №, под управлением ответчика Дягилева Е.А. и автомобиля OpelVectra, гос.№ №, под управлением Бугуева А.Н.
В результате ДПТ автомобилю OpelVectra, гос.№ №, были причинены повреждения – переднего правого крыла, передней правой двери, заднего правого крыла, заднего бампера, повторителя поворота переднего правого, задней право двери, правого порога; автомобилю ВАЗ/Lada, гос. № № были причинены повреждения – переднего бампера, капота, передней левой фары, переднего левого крыла, о чем было указано 19 сентября 2025 года в сведениях о видимых повреждениях транспортных средств.
Из представленных доказательств следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем автомобиля ВАЗ/Lada, гос.№ №, требований п.17.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, в соответствии с которым при выезде из жилой зоны водители и лица, использующие для передвижения средства индивидуальной мобильности, должны уступить дорогу другим участникам дорожного движения.
В протоколе об административном правонарушении от 19 сентября 2025 года указано, что Дягилев Е.А., управляя транспортным средством ВАЗ/Lada, гос. № №, совершил нарушение п. 17.3 ПДД, а именно ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.28 КоАП РФ, при выезде из жилой зоны не уступил дорогу другим участникам движения в результате чего стал участником ДТП с автомобилем OpelVectra, гос.№ № под управлением Бугуева А.Н.
Вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении № от 19 сентября 2025 года Дягилев Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Кроме того, постановлением по делу об административном правонарушении от 30 сентября 2025 года Дягилев Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (управлял транспортным средством, не имея права управления транспортными средствами).
Вина водителя Дягилева Е.А. в совершении ДТП 05 сентября 2025 года подтверждается представленной суду копией материала ДТП, а именно схемой места совершения административного правонарушения от 05 сентября 2025 года, фотографиями транспортных средств участников ДТП, объяснением Бугуева А.Н.
Из карточек учета транспортных средств, представленных начальником отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Тавдинский» следует, что по состоянию на момент ДТП 05 сентября 2025 года автомобиль марки ВАЗ/Lada, гос. № № был зарегистрирован за Трофимовым П.С.; автомобиль марки OpelVectra, гос.№ № был зарегистрирован за Бугуевым А.Н..
Кроме того, судом установлено, что в период с 06 февраля 2025 года по 20 июня 2025 года автомобиль марки ВАЗ/Lada был зарегистрирован за Шлапаковым А.В. на основании договора от 05 февраля 2025 года, что подтверждается карточками учета транспортного средства. При оформлении договора купли-продажи от 05 февраля 2025 года и страхового полиса № № от 05 февраля 2025 года автомобиль марки ВАЗ/Lada имел гос. № №, после регистрации транспортного средства в РЭО ГИБДД на имя собственника Шлапакова А.В. автомобилю марки ВАЗ/Lada бы присвоен номер №
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства марки OpelVectra, гос.№ № была застрахована в САО «ВСК».
Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства ВАЗ/Lada, гос. № Шлапакова (гос. № № на момент ДТП), на момент дорожно-транспортного происшествия застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» – полис серии №, на период с 05 февраля 2025 по 04 февраля 2026 года, с ограниченным количеством лиц, допущенных к управлению автомобилем (в полисе указан Шлапаков А.В.)
На момент ДТП гражданская ответственность водителя Дягилева Е.А. не была застрахована по договору № в ПАО СК «Росгосстрах».
Гражданская ответственность собственника автомобиля ВАЗ/Lada, гос. № № Трофимова П.С. не была застрахована.
В соответствии с п.1 ст.15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Согласно п.2 ст.15 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании. Таким образом, договор обязательного страхования заключен с условием использования транспортного средства только указанным в договоре обязательного страхования водителем Шлапаковым А.В.
Выгодоприобретатель - владелец транспортного средства OpelVectra, гос.№ № БугуевА.Н. обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков.
25 сентября 2025 года ООО «АВС-Экспертиза» был проведен осмотр поврежденного транспортного средства OpelVectra, гос.№ №, по результатам которого составлен акт № по убытку №, где в заключении специалист указал, что повреждения могут соответствовать заявленным обстоятельствам.
06 октября 2025 года между САО «ВСК» и Бугуевым А.Н. было заключено соглашение об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы по убытку №. В п.2 которого указано, что стороны совместно провели осмотр поврежденного имущества OpelVectra, гос.№ №, повреждения которого зафиксированы в акте осмотра от 25 сентября 2025 года. С указанным актом осмотра заявитель ознакомлен, согласен, возражений не имеет. В п. 3 и п. 3.1 соглашения указано, что по результатам осмотра, указанного в п. 2 соглашения, стороны не настаивают на организации независимой технической экспертизы и договорились, что размер страхового возмещения определяется исходя из суммы 104432 рубля путем определения доли от указанной суммы, соответствующей степени вины причинителя вреда на момент заключения настоящего соглашения, но не более лимита страхового возмещения, установленного Законом об ОСАГО.
Страховщиком случай признан страховым согласно акту о страховом случае от 06 октября 2025 года. САО «ВСК» во исполнение условий договора страхования риска гражданской ответственности владельца транспортного средства произвело выплату страхового возмещения в пользу потерпевшего Бугуева А.Н. в размере 104432 рубля, что подтверждается платежным поручением № от 06 октября 2025 года.
Страховщиком ПАО СК «Росгосстрах» на основании платежного требования № vsk № от 28 ноября 2025 года в пользу САО «ВСК» произведена выплата в размере 104432 рубля, что подтверждается платежным поручением № от 23 декабря 2025 года.
24 февраля 2026 года ПОА СК «Росгосстрах» в адрес Дягилева Е.А. направлена досудебная претензия № в которой Дягилеву Е.А. было предложено в добровольном порядке оплатить 104432 рубля - сумму убытков, возмещенных ПАО СК «Росгосстрах» в результате страхового случая. Ответчиком претензия в добровольном порядке не исполнена.
Так как судом установлено, что причиненные в результате дорожно-транспортного происшествия убытки потерпевшему возмещены истцом согласно договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере 104432 рубля, при этом лицо, виновное в ДТП, водитель Дягилев Е.А. на момент дорожно-транспортного происшествия не был включен согласно условиям страхования в круг конкретно определенных лиц, допущенных к управлению транспортным средством, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.
Суд принимает во внимание, что ДТП произошло 05 сентября 2025 года, когда автомобиль ВАЗ/Lada, гос. № находился в собственности Трофимова П.С., и полис предыдущего владельца Шлапакова А.В. не покрывает ответственность нового собственника. Поскольку у истца сведений о том, что Трофимов П.С. в момент ДТП являлся собственником транспортного средства, не имелось, им была сумма убытков возмещена ПАО СК «Росгосстрах» в результате страхового случая, поскольку ответчик не был включен в имеющийся полис.
Ответчик (водитель ВАЗ/Lada, гос. № №), не имеющий права на управление транспортным средством и не включенный в число лиц допущенных к управлению транспортным средством в полис ОСАГО, является виновником ДТП, в результате действий которого ПАО СК «Росгосстрах» были понесены убытки, в связи с чем, суд приходит к выводу, что у истца возникло право регрессного требования к ответчику, в связи с возникшими убытками.
Рассматривая исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (п. 57 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7).
С учетом изложенного, требования истца в части взыскания с ответчика процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ подлежат удовлетворению со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, начисляемые на сумму 104432 рубля.
На основании ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика, уплаченную истцом при подаче иска в суд государственную пошлину в размере 4133 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» (№) к Дягилеву ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан гражданин ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №), о возмещении ущерба в порядке регресса, процентов удовлетворить.
Взыскать с Дягилева ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан гражданин ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №), в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (№) в порядке регресса сумму убытков в размере 104432 рубля, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4133 рубля, всего 108565 рублей.
Взыскать с Дягилева ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан гражданин ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №), в пользу ПАО СК «Росгосстрах» №) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 104432 рубля с момента вступления настоящего судебного решения в законную силу по день фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в Тавдинский районный суд Свердловской области, принявший решение.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через суд, принявший решение.
Заочное решение изготовлено в совещательной комнате машинописным способом.
Председательствующий судья подпись Федотова Н.С.
КОПИЯ ВЕРНА
Судья Федотова Н.С.
СПРАВКА
По состоянию на 17.08.2026 заочное решение Тавдинского районного суда Свердловской области в законную силу не вступило.
Судья Федотова Н.С.