РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
3 июня 2026 года город Тавда
(мотивированное решение составлено 18 июня 2026 года)
Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Чеблуковой М.В., при секретаре судебного заседания Караваевой Ю.Н., с участием заявителя Сарамановой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению Сарамановой ФИО8 об установлении факта прохождения обучения, и принадлежности диплома об образовании,
УСТАНОВИЛ:
Сараманова Ю.А. обратилась в Тавдинский районный суд с заявлением, в котором просит установить факт прохождения ею обучения по заочной форме в НОУ ВПО «Уральский Финансово-Юридический институт» по специальности «юриспруденция» квалификация «юрист» в период с сентября 2006 года по ДД.ММ.ГГГГ, и принадлежности ей диплома № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование заявления указала, что в сентябре 2006 года поступила в НОУ ВПО «Уральский Финансово-Юридический институт» на платную заочную форму обучения, квалификация «юрист», по специальности «юриспруденция», со сроком обучения 3 года, в том же году была зачислена в данное учебное заведение, приказ о зачислении и договор на обучение не сохранились. В 2009 году она окончила НОУ ВПО «УрФЮИ», решением Государственной аттестационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ей присуждена квалификация «юрист» по специальности «юриспруденция», выдан диплом №, регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 (причина смены фамилии замужество). С ДД.ММ.ГГГГ она проходит службу в МО МВД России «Тавдинский» в должности гражданин В связи с запланированным переводом в следственный отдел МО МВД России «Тавдинский» ей необходимо официальное подтверждение действительности диплома. НОУ ВПО «УрФЮИ» признан несостоятельны (банкротом), ориентировочный год начала процедуры банкротства 2018 год, окончание не известно. Ею был направлен запрос в Федеральную службу по надзору образования и науки (Рособрнадзор), из ответа которого следует, что НОУ ВПО «УрФЮИ» Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки была предоставлена лицензия на право осуществления образовательной деятельности по образовательной программе высшего профессионального образования. Рособрнадзор не обладает информационными ресурсами по ведению архивной деятельности образовательных организаций, не обладает полномочиями подтверждения подлинности выданных гражданам документов об образовании и квалификации. В ФИС ФРДО содержатся сведения о документе об образовании и квалификации, выданном на имя ФИО10 Ю.А., с идентичными ее диплому реквизитами. В государственном архиве Свердловской области сведений о данном учебном учреждении не имеется.
В судебном заседании заявитель Сараманова Ю.А. заявление поддержала, просила его удовлетворить. Суду пояснила, что в 2006 году, после окончания Тавдинского техникума механической обработки древесины, она поступила в Уральский Финансово-Юридический институт по специальности «юриспруденция», на платную заочную форму обучения. Срок обучения составлял три года. Оплату за обучение производила ее мать. Сведения о её дипломе имеются в «Федеральном реестре сведений о документах об образовании и (или) о квалификации, документах об обучении», однако отделу кадров этого недостаточно, они просят решение суда, с учетом того, что образовательное учреждение в настоящее время не функцианирует.
Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался по адресу нахождения. Направленное судебное извещение заинтересованным лицом получено не было и возвращено в суд.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося заинтересованного лица.
Заслушав заявителя, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности поданного заявления, которое подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение личных или имущественных прав граждан.
Частью 2 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определен перечень дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, который не является исчерпывающим.
Согласно п. 5 ч. 2 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанным в паспорте или свидетельстве о рождении.
Суд также рассматривает дела об установлении других имеющих юридическое значение фактов (п. 10 ч. 1 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты или при невозможности восстановления утраченных документов.
В судебном заседании установлено, что в период с 2006 года по 2009 год Сараманова Ю.А. (сменившая фамилию с ФИО1 после заключения брака с ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака II-АИ №, выданным отделом записи актов гражданского состояния Орджоникидзевского района города Екатеринбурга Свердловской области Российской Федерации 25 января 2013 года) проходила обучение в НОУ ВПО «Уральский Финансово-Юридический институт» по специальности «юриспруденция» по заочной форме обучения. По окончании обучения ей присвоена квалификация «юрист», выдан диплом №, регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц № № от 4 мая 2026 года НОУ ВПО «Уральский Финансово-Юридический институт» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме преобразования 25 ноября 2014 года.
Согласно информации Управления государственных услуг и цифровой трансформации Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки от 21 апреля 2026 года № Са-6800/06-1753, предоставленной по обращению Сарамановой Ю.А., в период с 2005 года по 2013 год НОУ «Уральский Финансово-Юридический институт» в 2008 году переименованному в НОУ ВПО «Уральский Финансово-Юридический институт» выдавались лицензии на право осуществления образовательной деятельности, в том числе по образовательной программе высшего профессионального образования юриспруденция (уровень образования- специалитет). Также указано, что Рособрнадзор не обладает информационными ресурсами по ведению архивной деятельности образовательных организаций, не обладает полномочиями для подтверждения подлинности выданных гражданам документов об образовании и (или) о квалификации, факта обучения граждан в организациях, осуществляющих образовательную деятельность.
В материалы дела представлена информация из федеральной информационной системы «Федеральный реестр сведений о документах об образовании и (или) о квалификации, документах об обучении», согласно которой в данной системе имеются сведения о дипломе специалиста по специальности юриспруденция квалификации юрист серия ВСГ №, выданном ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО9 Ю.А.
В соответствии с ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств производится судом на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств.
Таким образом, представленными доказательствами подтверждается факт прохождения Сарамановой Ю.А. (до вступления в брак ФИО11 Ю.А.) в период с 2006 года по 2009 год обучения по очной форме в НОУ ВПО «Уральский Финансово-Юридический институт» по специальности «юриспруденция» квалификации «юрист», по окончании которого 09 октября 2009 года ей был выдан диплом №, являющийся государственным документом о высшем образовании.
Суд учитывает, что установление факта прохождении обучения имеет для заявителя Сарамановой Ю.А. юридическое значение, поскольку от данного факта зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав заявителя, Иным путем, кроме как по решению суда, установить данный факт невозможно.
Принимая во внимание, что факт прохождении обучения влияет на реализацию в полной мере заявителем ее трудовых прав, суд считает, что заявление ФИО12 Ю.А. подлежит удовлетворению, поскольку факт прохождения ею обучения в НОУ ВПО «Уральский Финансово-Юридический институт» по заочной форме по специальности «юриспруденция» в период с 2006 года по 2009 года, а также принадлежность ей диплома №, регистрационный №, выданного 9 октября 2009 года, в судебном заседании доказан и сомнений у суда не вызывает.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Установить факт прохождения Сарамановой (ФИО1) ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> (паспорт №) обучения по заочной форме в негосударственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Уральский Финансово-Юридический институт» по специальности «юриспруденция» в период с сентября 2006 года по 29 сентября 2009 год.
Установить факт принадлежности Сарамановой ФИО14, № года рождения, место рождения гражданин) диплома №, регистрационный №, выданного негосударственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Уральский Финансово-Юридический институт» 9 октября 2009 года на имя Подшиваловой ФИО15
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи жалобы в Тавдинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.
Судья М.В. Чеблукова