РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 июня 2026 года г.Тавда
Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Федотовой Н.С., при секретаре Сусловой Е.А., с участием помощника Тавдинского городского прокурора Векшина А.С., истца Некрасова А.В., представителя истца – адвоката Панишевой Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некрасова ФИО10 к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Свердловской области о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Некрасов А.В. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере гражданин рублей.
В обоснование иска указано, что 26 сентября 2024 года следственным отделом МО МВД России «Тавдинский» в отношении него было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
Постановлением от 26 июля 2025 года уголовное дело № было прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.
Срок предварительного следствия составил 10 месяцев.
В период предварительного следствия 06 ноября 2024 года он был допрошен в качестве подозреваемого по уголовному делу. 27 января 2025 года его допросили дополнительно.
07 февраля 2025 года в 06 часов утра по месту его фактического проживания с семьей был необоснованно проведен обыск, в этот же день он присутствовал в ходе выемки документов ООО «Горэнерго», многие из которых ранее уже были предоставлены следствию.
07 марта 2025 года после проведения осмотра места происшествия он вновь был допрошен дополнительно.
В течение всего срока предварительного расследования ему приходилось готовить объемные ответы на многочисленные запросы следователя, причем в кратчайшие сроки, что не давало ему полноценно осуществлять трудовые обязанности по основному месту работы.
Принятое органом предварительного следствия Тавдинским межрайонным следственным отделом следственного управления Следственного комитета РФ по Свердловской области решение о прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям свидетельствует о том, что он в течение десяти месяцев был незаконно подвергнут уголовному преследованию.
Незаконное уголовное преследование по ч. 4 ст. 159 УК РФ, которое относится к категории тяжких преступлений, причинило ему глубокие нравственные страдания, выразившиеся в следующем.
С момента возбуждения уголовного дела он находился в состоянии глубокого психоэмоционального стресса. Осознание несправедливости обвинения в совершении тяжкого преступления, которого он не совершал, вызывало чувство безысходности, опасений, что его могут несправедливо осудить и страха за свое будущее.
Ежедневное ожидание допросов, запросов, обысков и возможности ареста привело к развитию бессонницы, повышенной тревожности, депрессивного состояния и существенно подорвало его состояние здоровья, что повлекло неоднократные обращения за медицинской помощью. Он находился на стационарном лечении с 18 февраля по 4 марта 2025 года.
Он был ограничен в социальных контактах, не мог посещать значимые семейные и публичные мероприятия, чувствовал себя «изгоем» в обществе.
Сам факт уголовного преследования нанес непоправимый вред его репутации, ранее он никогда к уголовной ответственности не привлекался. Информация о том, что он является фигурантом уголовного дела, стала известна большому кругу знакомых, соседей, коллег по работе, он является публичной личностью в связи с ранее занимаемыми им руководящими постами в различных учреждениях. Он испытывал чувство стыда и унижения, сталкиваясь с пренебрежительным отношением окружающих, которые в силу юридической неграмотности воспринимали факт преследования как доказанную вину.
Уголовное преследование стало тяжелым испытанием и для его семьи. Он испытывал дополнительные мучения от того, что его близкие (престарелые родители, ребенок, супруга) были вовлечены в этот процесс, переживали за его судьбу и были вынуждены оправдываться перед окружающими.
Вследствие незаконного преследования он был фактически лишен возможности профессионального роста. Потеря стабильного дохода и неопределенность в завтрашнем дне усиливали его страдания.
Полагает, что необоснованным уголовным преследованием были нарушены его личные неимущественные права, такие как честь и достоинство добросовестного гражданина. Он понес и репутационные потери в глазах родственников, коллег и общества в связи с распространением информации в СМИ о возбужденном в отношении него уголовном деле. Ему причинена непоправимая психологическая травма от общения с правоохранительными органами.
Полагает, что сумма компенсации должна быть значимой и соразмерной, чтобы действительно компенсировать вред, а не быть символической.
В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования.
Представители ответчиков, представители третьих лиц Прокуратуры Свердловской области, СУ СК РФ по Свердловской области в судебное заседание не явились, были извещены о судебном заседании.
Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в возражениях на иск просил отказать в удовлетворении иска, поскольку истец не представил доказательств в подтверждение причинения ему морального вреда.
Прокурор в заключении просил удовлетворить исковые требования частично в сумме гражданин рублей.
Изучив доводы, изложенные в иске, заслушав участников процесса, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.
Частью 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на устранение последствий морального вреда. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
В силу ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Необходимо учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 (ст. 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста или исправительных работ, в силу п. 1 ст. 1070 и абз. 3 ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит компенсации независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.
В п. 25 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.
Согласно п. 27 постановления Пленума тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда необходимо принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего. Моральный вред, причиненный лицу, не достигшему возраста восемнадцати лет, подлежит компенсации по тем же основаниям и на тех же условиях, что и вред, причиненный лицу, достигшему возраста восемнадцати лет (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33).
Как установлено судом, 26 сентября 2024 года следственным отделом МО МВД России «Тавдинский» в отношении директора гражданин Некрасова А.В. было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
Из постановления следует, что уголовное дело возбуждено по факту хищения денежных средств в сумме гражданин рублей, принадлежащих гражданин», путем предоставления недостоверных данных об имеющихся мощностях, с целью установления завышенного тарифа.
Постановлением заместителя руководителя Тавдинского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Свердловской области от 26 июля 2025 года уголовное дело № в отношении Некрасова А.В. было прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.
Некрасов А.В. в порядке статей 91 - 92 УПК РФ не задерживался, меры пресечения, меры процессуального принуждения к Некрасову А.В. не применялись.
В ходе предварительного расследования выполнен комплекс следственных и процессуальных действий, оснований для привлечения к уголовной ответственности не установлено, в постановлении указано, что усматриваются основания для привлечения ООО «Горэнерго» к административной ответственности.
В ходе предварительного расследования Некрасову А.В., согласно протоколу, были разъяснены как подозреваемому права 06 ноября 2024 года, был допрошен в статусе подозреваемого 06 ноября 2024 года (подтверждается протоколом), допрошен в статусе подозреваемого 27 января 2025 года (подтверждается протоколом), ознакомлен с постановлением о получении образцов для сравнительного исследования от 06 ноября 2024 года, получены образцы для сравнительного исследования 06 ноября 2024 года (подтверждается протоколом), объявлен подозреваемому состав следственной группы 07 марта 2025 года (постановление от 09 января 2025 года), объявлен подозреваемому состав следственной группы 07 марта 2025 года (постановление от 03 марта 2025 года), осмотрено место происшествия 07 марта 2025 года (подтверждается протоколом), дополнительно допрошен в статусе подозреваемого 07 марта 2025 года (подтверждается протоколом), участвовал при выемке документов по месту работы.
В обоснование заявленного размера компенсации морального вреда, причиненным незаконным уголовным преследованием, истцом указано, что срок предварительного следствия по уголовному делу составил 10 месяцев, по месту его фактического проживания с семьей был необоснованно проведен обыск, выемка документов ООО «Горэнерго», многие документы из которых ранее уже были предоставлены следствию, ему приходилось готовить объемные ответы на многочисленные запросы следователя в кратчайшие сроки, что не давало ему полноценно осуществлять трудовые обязанности по основному месту работы. С момента возбуждения уголовного дела он находился в состоянии глубокого психоэмоционального стресса. Ежедневное ожидание допросов, запросов, обысков и возможности ареста привело к развитию бессонницы, повышенной тревожности, депрессивного состояния и существенно подорвало его состояние здоровья, что повлекло неоднократные обращения за медицинской помощью. Он находился на стационарном лечении с 18 февраля по 4 марта 2025 года. Был ограничен в социальных контактах, не мог посещать значимые семейные и публичные мероприятия, чувствовал себя «изгоем» в обществе. Информация о возбужденном уголовном деле стала известна большому кругу знакомых, соседей, коллег по работе, он испытывал чувство стыда и унижения, а также его близкие (престарелые родители, ребенок, супруга) были вовлечены в этот процесс, переживали за его судьбу и были вынуждены оправдываться перед окружающими. Вследствие незаконного преследования он был фактически лишен возможности профессионального роста. Потеря стабильного дохода и неопределенность в завтрашнем дне усиливали его страдания.
В подтверждение своих доводов истцом представлены показания свидетелей.
Так свидетель ФИО5 суду пояснила, что она вместе с Некрасовым А.В. работает в гражданин». В отношении директора Некрасова А.В. было возбуждено уголовное дело по ч.4 ст.159 УК РФ, на работе проводили выемку документов. Некрасов А.В. очень переживал в это время, у него была депрессия, повышалось давление, обращался в больницу с жалобами на сердце. В доме у него проводился обыск, а на работе при выемке сотрудники правоохранительных органов отобрали телефон, он не мог позвонить адвокату. Некрасов А.В. был намерен заключить договор присоединения к электросетям компании, но эта компания отказала в этом после возбуждении дела. В СМИ были опубликованы сведения о возбуждении уголовного дела, но не правоохранительными органами.
Свидетель ФИО6 суду показала, что она ранее работала в гражданин», директором которого был Некрасов А.В., в отношении которого знает, что было возбуждено уголовное дело. После этого Некрасов А.В. стал рассеян, подавлен, переживал, обращался за медицинской помощью, был на больничном. Но на работе к нему все относились положительно, не верили в эти факты. Круг обязанностей Некрасова А.В. не изменился, он так и занимал должность директора.
Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что он давно общается с Некрасовым А.В., и в октябре 2024 года он узнал о возбуждении уголовного дела в отношении Некрасова А.В. После этого Некрасов А.В. перестал почти общаться, отвечал очень грустно, то нервничал, испытывал стресс, переживал и беспокоился. От него из друзей никто не отвернулся, но знакомые спрашивали у него с усмешкой про Некрасова А.В. Знает, что Некрасов А.В. в этот период обращался за медицинской помощью, пил таблетки. В сети он видел заметки от некоторых лиц о возбуждении уголовного дела в отношении Некрасова А.В. (от Соколовского, Никулина). Тяжело переживали этот период родители, семья Некрасова А.В.
Свидетель ФИО8 суду показала, что в октябре 2024 года из социальной сети узнала о привлечении к уголовной ответственности своего супруга, его вызвали на допрос. Состояние здоровья ее супруга – Некрасова А.В. ухудшилось: у него болело сердце, повысилось давление, появилась тревожность, он стал агрессивный, то спокойный. В их доме обыск проводился с 6 часов утра, тут же был их несовершеннолетний сын, который не пошел в школу, он находился в стрессе, она пропустила фитнесс. У супруга в период обыска забрали телефон, в доме навели беспорядок. Она является секретарем избирательной территориальной комиссии, но, не учитывая ее особого статуса, был с нарушением проведен обыск в ее жилище. После того, как ее супруг был привлечен к уголовной ответственности, они перестали ездить отдыхать, не стали отмечать годовщину свадьбы. Друзья перестали к ним приходить.
Согласно выписке из медицинской карты Некрасова А.В. 18 февраля 2025 года по 04 марта 2025 года он находился на стационарном лечении с диагнозом: гражданин, после выписки также было рекомендовано лечение.
С учетом установленных фактических обстоятельств рассматриваемого дела, суд считает, что истцу был причинен моральный вред в результате привлечения его к уголовной ответственности по уголовному делу №, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении Некрасова А.В.
Привлечением истца к уголовной ответственности ему были причинены нравственные и физические страдания: состояние здоровья его ухудшилось, он был вынужден обратиться за медицинской помощью из-за боли в сердце, он нервничал из-за привлечения его к уголовной ответственности, испытывал стресс, переживал и беспокоился, избегал общение.
С учетом обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения заявленных исковых требований, а также принятие во внимание характера инкриминируемого преступления (мошенничества) и тяжесть преступления (тяжкого), отсутствие избрания меры пресечения и меры процессуального принуждения в отношении истца в период всего предварительного следствия, отсутствия предъявления обвинения, длительности уголовного преследования (около 10 месяцев), а также общего срока производства по уголовному делу, в ходе которого истец допрашивался в качестве подозреваемого неоднократно, с его участием проводились следственные действия, а также учитывая степень и характер нравственных страданий (эмоциональные страдания, вызванные незаконным привлечением к уголовной ответственности), сведения о личности истца (ранее к уголовной ответственности не привлекался), ухудшения состояния здоровья, но отсутствия доказательств по нарушению его прав в трудовой деятельности (оставался также в должности директора общества), мог выехать на отдых, так как в передвижении ограничен не был, отсутствие доказательств потери заработка, рабочих проектов, изменения отношения сотрудников к нему на работе, с учетом разумности и справедливости, индивидуальных особенностей Некрасова А.В. (который по состоянию здоровья ранее с проблемами на сердце не обращался, не привлекался к уголовной ответственности, воспитывает несовершеннолетнего ребенка, для которого был примером, занимает руководящую должность), суд считает подлежащей взысканию в пользу истца компенсацию морального вреда в размере гражданин рублей.
Суд считает, что такой размер компенсации морального вреда является адекватным обстоятельствам причинения морального вреда Некрасову А.В., как лицу, подвергнутому незаконному уголовному преследованию, и обеспечит баланс частных, и публичных интересов, в связи с тем, чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, поскольку казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан.
Доказательств тому, что незаконное уголовное преследование негативно повлияло на репутацию истца, его карьерный рост, явилось основанием для прекращения трудовых отношений, ограничивало его в социальных контактах, посещении значимых семейных и публичных мероприятиях не представлено.
В судебном заседании из показаний свидетелей установлено, что публикации в социальных сетях о привлечении истца к уголовной ответственности публиковались иными лицами, а не правоохранительными органами, следовательно, органы предварительного следствия, финансовые органы государства не могут нести ответственность за распространение таких сведений иными лицами.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Общий принцип распределения судебных расходов установлен частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ).
Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав.
Между адвокатом Панишевой Э.А. и истцом Некрасовым А.В. было заключено соглашение об оказании юридической помощи от 24 апреля 2026 года. Согласно п.1 соглашения доверитель поручает, а адвокат принимает на себя обязанность оказать доверителю в объеме и на условиях, установленных настоящим соглашением юридическую помощь в виде представления интересов доверителя при возмещении имущественного и морального вреда (реабилитация), подготовка заявлений, участие в заседаниях в Тавдинском районном суде, стоимость услуг составила гражданин рублей, оплата произведена при подписании соглашения, что подтверждается квитанцией к приходно - кассовому ордеру № от 24 апреля 2026 года, копией приходно - кассового ордера № адвокатского кабинета Панишевой Э.А. Согласно дополнительному соглашению от 25 апреля 2026 года стоимость услуг за представление интересов доверителя при рассмотрении вопроса о компенсации морального вреда составила гражданин рублей.
С учетом объема составленного искового заявления, категории дела, его сложности и одного проведенного судебного заседания с представителем истца, данная сумма гражданин рублей является завышенной, и считает разумной и справедливой к возмещению судебные расходы на представителя в размере гражданин рублей (гражданин рублей – за составление искового заявления, гражданин рублей – за участие представителя истца в судебном заседании).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Некрасова ФИО11 к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Свердловской области о компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Некрасова ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан гражданин ДД.ММ.ГГГГ) компенсацию морального вреда в размере гражданин) рублей, судебные расходы в размере гражданин) рублей.
В остальной части в удовлетворении требований Некрасова ФИО13 отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через Тавдинский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения, то есть с 26 июня 2026 года.
Решение изготовлено машинописным способом в совещательной комнате.
Председательствующий судья подпись Федотова Н.С.
КОПИЯ ВЕРНА
Председательствующий судья Федотова Н.С.
СПРАВКА
По состоянию на 29.06.2026 года решение Тавдинского районного суда от 19.06.2026 года в законную силу не вступило.
Председательствующий судья Федотова Н.С.