ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
17 июля 2026 года город Тавда
(мотивированное решение составлено 31 июля 2026 года)
Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Чеблуковой М.В., при секретаре судебного заседания Караваевой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Екатеринбургу к Боровскому ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Екатеринбургу обратилось в Тавдинский районный суд с исковым заявлением к Боровскому Д.Д., в котором просит взыскать с ответчика Боровского Д.Д, в пользу истца денежную сумму за неосновательно приобретенное имущество в размере 36 063 рубля 31 копейка.
В обоснование заявленных требований указано, что Боровский Д.Д. проходил службу по контракту в органах внутренних дел в должности полицейского взвода № батальона № полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по <адрес>. В соответствии с п. 5 ст. 25 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции обеспечивается форменной одеждой за счет бюджетных ассигновании федерального бюджета. В соответствии с п. 4.12 контракта о прохождении службы в органах внутренних дел РФ, заключенного между Боровским Д.Д. и уполномоченным руководителем УМВД России по <адрес> ответчик принял на себя обязательство возместить МВД России стоимость выданных предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки, в случаях предусмотренных Федеральным законом «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты». В соответствии с ч. 4 ст.69 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному п. 2, 5, 6, 7, 10, 13, 14, 15 или 20 ч. 2 либо п. 4, 5, 7, 9, 13 или 14 ч. 3 ст. 82 вышеуказанного федерального закона, сотрудник органов внутренних дел в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, возмещает указанному федеральному органу стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки. В соответствии с п. 7.2 Приказа МВД России от 10.01.2013 № 8 "Об утверждении Порядка выплаты денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и возмещения увольняемыми сотрудниками стоимости выданных им предметов вещевого имущества личного пользования" за полученные ко дню увольнения предметы вещевого имущества личного пользования с неистекшими сроками носки сотрудниками возмещается стоимость предметов вещевого имущества личного пользования (пропорционально - с месяца увольнения по месяц окончания срока носки предметов). Приказом УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №л/с ФИО1 уволен на основании п. 2 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по инициативе сотрудника) 30 мая 2025 года. Боровским Д.Д. в период прохождения службы было получено вещевое имущество личного пользования, не выслужившее установленные сроки носки к моменту увольнения. До настоящего времени ответчик не возместил УМВД России по <адрес> денежные средства за полученные предметы вещевого имущества с учетом сроков носки в размере 36 063 рубля 31 копейка.
В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении выразил просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя УМВД России по <адрес>.
Ответчик Боровский Д.Д. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дате и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом судебной повесткой по адресу регистрации: <адрес>. Направленное судебное извещение адресатом получено не было и возвращено отправителю.
В соответствии с абз. 2 п. 34 "Правил оказания услуг почтовой связи", утвержденных Приказом Минцифры России от 17 апреля 2023 года № 382 и абз. 6 п. 10.2 "Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений", утвержденного Приказом АО "Почта России" от 2 декабря 2024 года № 464-п, действующих на дату отправки корреспонденции, почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.
По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное (абз. 7 п. 34абз. 7 п. 34 Правил).
Согласно абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Исходя из принципа добросовестности и положений ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неполучения уведомления адресатом по зависящим от него обстоятельствам, недобросовестный адресат считается получившим соответствующее уведомление.
Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, суд расценивает поведение ответчика как отказ от получения судебного извещения с целью уклонения от явки в суд, как следствие - злоупотребление правом, которое нарушает право другой стороны на судебную защиту своих прав и интересов.
Согласно ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает неявку ответчика неуважительной и полагает возможным в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Истец возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не выразил.
Суд, изучив исковое заявление, исследовав представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Правовое регулирование отношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации; Федеральным законом от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федеральным законом от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ "О полиции", и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а в случаях, не урегулированных указанными нормативными актами, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.
В соответствии с ч. 5 ст. 25 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции обеспечивается форменной одеждой за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.
Обеспечение сотрудников полиции вещевым имуществом осуществляется по нормам, устанавливаемым Правительством Российской Федерации (ч. 3 ст. 48 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ "О полиции").
Аналогичные положения содержатся в ст. 69 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", (в редакции, действующей по состоянию на дату увольнения ФИО1 со службы) в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному подп. 2, 5, 6, 7, 10, 13, 14, 15 или 20 ч. 2 либо подп. 4, 5, 7, 9 или 13 ч. 3 ст. 82 настоящего Федерального закона, сотрудник органов внутренних дел в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, возмещает указанному федеральному органу стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки.
В целях реализации Федерального закона "О полиции" и в соответствии с Федеральным законом "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Правительство Российской Федерации утверждено Общее положение о вещевом обеспечении сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 2011 года № 835, согласно п. 1 которого вещевое обеспечение включает в себя комплекс мероприятий по определению потребности в обеспечении имуществом и техническими средствами вещевой службы, снабжению ими, их разработке, заготовке, содержанию, использованию (носке (эксплуатации), расходу), модернизации, ремонту и утилизации (реализации), банно-прачечному обслуживанию, а также руководство деятельностью вещевой службы по специальным вопросам.
К вещевому имуществу относятся предметы форменной одежды, особой формы одежды, специальные одежда, обувь и снаряжение, защитная одежда, погоны, знаки различия, постельное белье и постельные принадлежности, специальное и санитарно-хозяйственное имущество, палатки, брезенты, мягкие контейнеры, спортивное и альпинистское имущество и снаряжение, ткани и материалы для индивидуального пошива предметов форменной одежды, а также расходные материалы (п. 4).
За полученные ко дню увольнения предметы вещевого имущества личного пользования с неистекшими сроками носки сотрудниками возмещается стоимость предметов вещевого имущества личного пользования (пропорционально - с месяца увольнения по месяц окончания срока носки предметов) (п.7.2 Порядка выплаты денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и возмещения увольняемыми сотрудниками стоимости выданных им предметов вещевого имущества личного пользования, утвержденного приказом МВД России от 10 января 2013 года N 8).
Согласно п. 30 Порядка выдачи, учета и списания вещевого имущества в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 26 июля 2012 года № 725, для расчетов с лицами в случаях, когда при их увольнении стоимость выданных им предметов вещевого имущества подлежит возмещению, оформляется справка-расчет стоимости вещевого имущества на возмещение (приложение № 11 к настоящему Порядку) с указанием лицевого счета администратора доходов, открытого в территориальном органе Федерального казначейства, на который должны быть перечислены средства, подлежащие возмещению, в трех экземплярах: первый экземпляр остается в подразделении вещевого обеспечения, второй - передается в подразделение финансового обеспечения по месту прикрепления уволенного сотрудника на вещевое обеспечение для возмещения задолженности и отражения задолженности в бюджетном учете, третий - уволенному.
Начисленная к возмещению сумма проставляется на обходном листе уволенного; на основании справки-расчета стоимости вещевого имущества на возмещение закрывается его карточка учета вещевого имущества личного пользования (п. 30.1 Порядка выдачи, учета и списания вещевого имущества в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 26 июля 2012 года № 725).
Вышеуказанным приказом МВД России определяется порядок предъявления к возмещению стоимости вещевого имущества, из которого следует, что сумма задолженности по стоимости вещевого имущества, которое осталось в пользовании уволенного сотрудника, срок носки по которому не истек, определяется в день увольнения работника, удержания из денежного довольствия сотрудника органа внутренних дел производятся при выдаче окончательного расчета.
В судебном заседании установлено, что 21 ноября 2023 года между временно исполняющим обязанности начальника МО МВД России «Тавдинский» и Боровским Д.Д. заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, по условиям которого Боровский Д.Д. принят на службу в должности полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Тавдинский». ДД.ММ.ГГГГ между начальником УМВД России по <адрес> и ФИО1 заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, по условиям которого Боровский Д.Д. принят на службу в должности полицейского взвода № батальона № полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по <адрес>.
В соответствии с п. 4.11 контракта о прохождении службы в органах внутренних дел РФ от 21 ноября 2023 года и п. 4.12 контракта о прохождении службы в органах внутренних дел РФ от 10 сентября 2024 года при подписании контрактов ответчик принял на себя обязанность возместить МВД России стоимость выданных предметов вещевого имущества личного пользования с учетом срока носки в случая, предусмотренных Федеральным законом «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Приказом УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с Боровский Д.Д. уволен со службы в органах внутренних дел по п. 2 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ (по инициативе сотрудника), ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно раздаточной ведомости на вещевое имущество от ДД.ММ.ГГГГ № МО МВД России «Тавдинский» в период прохождения службы ответчиком Боровским Д.Д. под роспись по накладной №, № от ДД.ММ.ГГГГ были получены предметы вещевого имущества 25 наименований.
В материалы дела представлена справка-расчет ОВО ООХиВИ ФКУ "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения ГУ МВД России по <адрес>" № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой отражен перечень выданных Боровскому Д.Д. в ноябре 2023 года предметов вещевого имущества, с указанием наименования, количества выданных ответчику предметов вещевого довольствия, а также произведен расчет подлежащей взысканию стоимости предметов вещевого имущества срок носки по которым не истек, которая составляет 36 063 рубля 31 копейка.
Количество вещевого имущества и сроки его носки соответствуют требованиям, установленным постановлением Правительства РФ от 13 октября 2011 года № 835 "О форменной одежде, знаках различия и нормах снабжения вещевым имуществом сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации".
О наличии обязанности, возместить стоимость выданных предметов вещевого имущества личного пользования в случае увольнения по инициативе работника ответчику было известно при заключении контрактов, подписав которые ответчик согласился с условиями контракта, в частности с установленными ему обязанностями, а также данная обязанность разъяснялась ответчику в ходе беседы, проведенной с Боровским Д.Д. специалистом ГРЛС полка ППСП УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ непосредственно перед его увольнением со службы, что подтверждается подписью ответчика в листе беседы.
Кроме того, ответчиком Боровским Д.Д. под роспись получена выписка из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении его из органов внутренних дел, в тексте которого указано на возмещение УМВД России по <адрес> стоимости выданных предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки. Данная обязанность ответчиком не исполнена, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
В силу ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В ходе рассмотрения спора истцом представлены доказательства, подтверждающие обеспечение сотрудника Боровского Д.Д. вещевым имуществом личного пользования в период прохождения им службы, состав и стоимость данного имущества, а также сведения об остаточной стоимости вещевого имущества на момент его увольнения, которые ответчиком не оспорены. Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца ответчиком в суд не представлено.
Учитывая, что основанием увольнения из органов внутренних дел Боровского Д.Д. явилась инициатива ответчика, принимая во внимание, что факт выдачи истцу в период службы вещевого имущества личного пользования, не истечение срока носки выданного вещевого имущества, установлен, стоимость данного имущества с учетом срока его износа определена, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика Боровского Д.Д., уволенного из органов внутренних дел в пользу истца стоимости предметов вещевого имущества личного пользования с учетом срока его износа в размере 36 063 рубля 31 копейка.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии с подп.19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.
Учреждения, выполняющие функции органа государственной власти, включая их территориальные подразделения, или выполняющие функции органа местного самоуправления, в том числе региональные управления Министерства внутренних дел Российской Федерации, освобождаются от уплаты государственной пошлины в суде первой инстанции на основании подп.19 п. 1 ст. 333.36, подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом достаточными признаками являются статус учреждения и его процессуальное положение (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2024 года)
Суд считает подлежащей взысканию с ответчика Боровского Д.Д. государственной пошлины, в размере определенном в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, 4000 рублей, поскольку заявлены требования имущественного характера.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 -199, 233 – 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Екатеринбургу к Боровскому ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.
Взыскать с Боровского ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> (паспорт серия гражданин) в пользу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Екатеринбургу (ИНН №) денежную сумму за неосновательно приобретенное имущество в размере 36 063 (тридцать шесть тысяч шестьдесят три) рубля 31 (тридцать одна) копейка.
Взыскать с Боровского ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> (паспорт серия гражданин) в доход муниципального бюджета Тавдинского муниципального округа государственную пошлину в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение семи дней со дня вручения ему копии решения в Тавдинский районный суд.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Тавдинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий гражданин судья Чеблукова М.В.