РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
16 сентября 2026 года город Тавда
Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Федотовой Н.С., при секретаре Ивановой В.В., с участием соответчика Пайцан А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи с ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Свердловской области гражданское дело по иску Коренюк ФИО12, действующей в интересах несовершеннолетнего истца ФИО15, к Свердловскому филиалу АО «ЭнергосбыТ Плюс», АО «Расчетный центр Урала», Пайцан ФИО16 об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг, возложении обязанности по перерасчету задолженности по коммунальным услугам, выдачи отдельного платежного документа,
УСТАНОВИЛ:
Коренюк Ю.С., действующая в интересах несовершеннолетнего истца Бузиной К.А., обратилась в суд с исковым заявлением к Свердловскому филиалу АО «ЭнергосбыТ Плюс», АО «Расчетный центр Урала», в котором просит определить порядок оплаты истца за коммунальные услуги жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве 1/5 доли общей долевой собственности, и установить размер доли в оплате коммунальных услуг за несовершеннолетней ФИО3 равной 1/5 доли; возложить на АО «ЭнергосбыТ Плюс» и АО «Расчетный центр Урала» обязанность разделить лицевые счета между собственниками в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, и установить размер доли в оплате коммунальных услуг за несовершеннолетней ФИО3 равной 1/5 доли; возложить на АО «ЭнергосбыТ Плюс» и АО «Расчетный центр Урала» обязанность пересчитать задолженность по коммунальным услугам в части 1/5 доли, приходящейся на ФИО3; возложить на АО «ЭнергосбыТ Плюс» и АО «Расчетный центр Урала» обязанность выдать Коренюк Ю.С. отдельные платежные документы на ФИО3 на оплату жилищно-коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> в части 1/5 доли, приходящейся на ФИО3.
В обоснование исковых требований указано, что Коренюк Ю.С. является приемным родителем несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании приказа Управления социальной политики № от 10 июня 2021 года №-ОП.
ФИО17. является собственником 1/5 доли в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Сособственниками жилого помещения являются: мать подопечной Пайцан А.И., брат ФИО4, сестра ФИО5, отчим ФИО8.
С января 2019 года ФИО3 не проживает в данном жилом помещении, но коммунальные услуги на нее начисляются. Сособственники жилого помещения не своевременно оплачивают жилищно-коммунальные услуги, имеется задолженность за коммунальные услуги, которая составляет: АО «Энергосбыт»- 4210,94 рублей (по услуге электроэнергия и ХВС), 1594,94 рубля (по услуге обращение с ТКО), 27062,84 рубля (долг за обращение с ТКО); АО « Расчетный центр Урала» 51373,69 рубля (по услуге кап.ремонт).
Считает, что данные действия со стороны сособственников и ответчиков нарушают права ее подопечной ФИО18. в части образовавшейся задолженности по коммунальным услугам.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, по делу были привлечены Пайцан ФИО19, ФИО11 Артём Викторович, ФИО4, ФИО5, в качестве законного представителя несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5 – отец Пайцан А.В..
Впоследствии Пайцан А.И. была привлечена соответчиком по делу.
В судебном заседании 23 июня 2026 года представитель несовершеннолетнего истца ФИО3 – Коренюк Ю.С. исковые требования поддержала и просила их удовлетворить. Суду пояснила, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности её подопечной ФИО3, матери Пайцан А.И., отца Пайцан А.В., брата ФИО4 и сестры ФИО5. Мать ФИО3 – Пайцан А.И. в настоящее время отбывает наказание в исправительном учреждении. Где проживает отец Пайцан А.В. совместно с детьми ФИО4 и ФИО5, ей не известно. С 2019 года её подопечная в данном жилом помещении не проживает. Собственники жилого помещения не своевременно оплачивают платежи за коммунальные услуги. Считает, что данные действия со стороны собственников и ответчиков нарушают права её подопечной ФИО3 в части образовавшейся задолженности.
Представитель ответчика АО «Расчетный центр Урала» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В представленном суду отзыве указал, что Коренюк Ю.С. не обращалась в АО «РЦ Урала» с заявлением о разделении счета и выставлении отдельного платежного документа, не возражал производить начисление за коммунальные услуги, расположенному по адресу: <адрес>, с выдачей отдельных платежных документов ФИО3.
Представитель ответчика АО «ЭнергосбыТ Плюс» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении гражданского дела без его участия. В представленном суду отзыве просил в удовлетворении требований к АО «ЭнергосбыТ Плюс» отказать. Указал, что АО «ЭнергосбыТ Плюс» присвоен статус гарантирующего поставщика электроэнергии на территории Свердловской области, при этом гарантирующий поставщик осуществляет продажу электрической энергии её покупателям на территории своей зоны деятельности по публичным договорам энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии. В качестве исполнителя коммунальной услуги по электроснабжению АО «ЭнергосбыТ Плюс» обеспечивает поставку электроэнергии по вышеуказанному адресу, производит начисление и сбор платы за предоставленную услугу. Учет электроэнергии в жилом помещении осуществляется прибором учета №. Ввиду отсутствия потребления электроэнергии в жилом помещении, начисляются только пени на неоплаченную сумму задолженности. На основании агентского договора с ООО «АВТ Плюс» компания в качестве агента осуществляет расчетно-кассовое обслуживание в отношении услуг по обращению с ТКО и ХВС. Соглашение о порядке и размере участия в оплате коммунальных услуг обслуживании жилья, находящееся в общей долевой собственности, может быть заключено только между сособственниками жилого помещения, оснований для возложения на АО «ЭнергосбыТ Плюс» обязанности заключить с каждым сособственником отдельные соглашения не имеется. Поставщики услуг являются ненадлежащими ответчиками и могут участвовать в рассматриваемом деле только в качестве третьих лиц без самостоятельных требований. Требование о проведении перерасчета не имеет законных оснований, поскольку обязанность по начислению и выдаче отдельных платежных документов в размере доли, принадлежащей каждому собственнику, наступает после вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.
Соответчик Пайцан А.И. в судебном заседании выразила согласие с исковыми требованиями. Суду пояснила, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/5 доли каждому ей, её детям ФИО3, ФИО4, ФИО5 и их отцу Пайцан А.В.. Дочь ФИО3 находится под опекой, ФИО4 и ФИО5 проживают совместно с отцом. Она коммунальные услуги за данное жилое помещение не оплачивала с 21 января 2019 года, так как с указанного времени отбывает уголовное наказание. Соглашение по порядку внесения платы за коммунальные услуги между собственниками жилого помещения не заключалось.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Пайцан А.В., являющийся законным представителем несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, конверт с судебным извещением возвращен в суд с отметкой «Истек срок хранения».
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, заслушав ранее пояснения представителя истца, соответчика Пайцан А.И., исследовав представленные документы и материалы гражданского дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник помещения несет бремя содержания принадлежащего ему имущества в многоквартирном доме, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей вносить плату за жилье и коммунальные услуги. Исполнение данной обязанности в соответствии с п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации производится по соглашению между участниками долевой собственности, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Исходя из положений ст. ст. 210, 247, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, долевой собственник вправе производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально его доле в праве собственности в соответствии с договором, заключенным с лицами, предоставляющими услуги, на основании отдельных платежных документов, а при отсутствии согласия остальных долевых собственников вправе требовать установления судом раздельного порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг между собственниками.
В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" указано, что собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).
В силу ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
При этом ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (ст. ст. 30, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 части 2, части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов. Собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
В силу п. 11 ч. 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
По смыслу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.
В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354 (далее Правила).
Согласно пункту 36 Правил расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном настоящими Правилами, с учетом особенностей, предусмотренных нормативными актами, регулирующими порядок установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), в случае если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении такой социальной нормы.
Пунктом 56(2) Правил при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 28.09.2023 N 2460-О изложил позицию, согласно которой предусмотренное пунктом 56.2 Правил нормативное положение основано на презумпции постоянного использования жилых помещений их собственниками, призванной, в свою очередь, восполнить возможное отсутствие или сложность получения сведений о постоянно и временно проживающих в жилых помещениях гражданах (в том числе по причине отсутствия у них регистрации в указанных помещениях) в целях определения объема потребленных коммунальных услуг. Указанное правовое регулирование не содержит неопределенности, преследует конституционно значимые цели обеспечения справедливого баланса законных интересов всех субъектов отношений в области предоставления коммунальных услуг, как таковое не препятствует установке приборов учета потребленной холодной, горячей воды и электроэнергии (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 31 января 2023 года N 154-О) и не может рассматриваться в качестве нарушающего конституционные права заявителя в обозначенном в жалобе аспекте.
Согласно п. 148(34) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. N 354, размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается в соответствии с настоящими Правилами исходя из числа постоянно проживающих и временно проживающих потребителей в жилом помещении.
При отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения (п. 148(36) Правил).
Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07 марта 2007 года, в редакции от 04 июля 2012 года (вопрос 27), собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.
Таким образом, участники долевой собственности вправе обратиться в управляющую организацию для установления порядка оплаты за жилое помещение и оформления отдельных платежных документов для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги соразмерно своей доле в праве собственности. Соответственно, при отсутствии согласия между участниками долевой собственности данный спор подлежит разрешению судом, в том числе с учетом положений ст. ст. 247, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (ст. ст. 21, 26, 28 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. ст. 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет вправе самостоятельно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При недостаточности у несовершеннолетнего средств обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг субсидиарно возлагается на его родителей. (ст. 26 Гражданского кодекса Российской Федерации) (апелляционные определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда №, №, №).
Понятие субсидиарной ответственности определено в статье 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, данный вид ответственности является дополнительным, механизм реализации которого защищает интерес субсидиарного должника от обращения к нему с иском в ситуации, когда основной должник в состоянии исполнить обязательство.
Взыскание долга с несовершеннолетнего в лице его законного представителя не соответствует приведенным нормам материального права и актам их разъяснения.
В судебном заседании установлено, что 29 сентября 2016 года между Пайцан А.И. (покупатель) и ФИО9 (продавец) заключен договор купли-продажи жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Квартира приобретена за счет заемных денежных средств в размере 428 026 рублей.
Согласно нотариально удостоверенному обязательству от 17 октября 2016 Пайцан А.И. обязуется квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> <адрес>, оформить в общую собственность лица, получившего сертификат, ее супруга, детей с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после перечисления Пенсионным фондом Российской Федерации средств материнского (семейного) капитала лицу, осуществляющему отчуждение жилого помещения.
В установленный законом срок Пайцан А.И. не выполнила вышеуказанную обязанность в части выделения долей в приобретенном жилом помещении, в связи с чем, решением Тавдинского районного суда Свердловской области от 03 сентября 2020 года, вступившим в законную силу 06 октября 2020 года за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признано право собственности по 1/5 доли жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, за каждым (выписка из ЕГРН от 26 мая 2026 года № №).
Пайцан А.И. на праве собственности также принадлежит 1/5 доли вышеуказанного жилого помещения, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 27 мая 2026 года № №.
Согласно уведомлению из ЕГРН от 27 мая 2026 года № № за Пайцан А.В. недвижимости на праве собственности не зарегистрировано (данное право, носит заявительный характер и до настоящего времени Пайцан А.В. реализовано не было).
ФИО3 родилась ДД.ММ.ГГГГ, в графе мать указана Бузина ФИО22, в графе отец стоит прочерк, что подтверждается копией записи акта о рождении № от 06 июля 2012 года.
Согласно копии записи акта о заключении брака № от 01 июля 2016 года Бузина А.И. и Пайцан А.В. ДД.ММ.ГГГГ заключили брак. После заключения брака мужу присвоена фамилия Пайцан, жене Пайцан.
ДД.ММ.ГГГГ брак между Пайцан А.И. и Пайцан А.В. прекращен, что подтверждается копией записи акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.
В настоящее время Пайцан А.И. отбывает уголовное наказание по приговору Тавдинского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
На основании приказа №-ОП от 10 июня 2021 года Территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти Свердловской области –Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области №7 Коренюк Ю.С. назначена опекуном, исполняющим свои обязанности возмездно (по договору о приемной семье) в отношении несовершеннолетней ФИО3
По информации МВД России ФИО3 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> <адрес> 03 марта 2017 года по настоящее время, и состоит на регистрационном учете по месту пребывания с 24 сентября 2021 года по 23 сентября 2026 года по адресу: <адрес>.
Кроме того, по адресу <адрес> на регистрационном учете состоят Пайцан А.И. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Пайцан А.В. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что подтверждается информацией МВД России от ДД.ММ.ГГГГ.
Из представленных выписок АО «ЭнергосбыТ Плюс» от 09 июня 2026 года и АО «Расчетный центр Урала» от 23 июня 2026 года по лицевому счету установлено, что по адресу: <адрес>, по состоянию на 31 мая 2026 года имеется задолженность по оплате коммунальных услуг: взнос на капитальный ремонт 51 368 рублей 30 копеек; по услуге «Электроэнергия», «ХВС» «Обращение с ТКО», «Долг за обращение с ТКО» в сумме 33 480 рублей 64 копейки.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности Пайцан А.И., несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО5 по 1/5 доли за каждым. За Пайцан А.В. право собственности на указанное жилое помещение не зарегистрировано.
Между сособственниками квартиры соглашения относительно порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и содержания жилья не имеется.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).
Размер долей сособственников в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации зависит только от размера доли в праве собственности на жилое помещение, и иного порядка несения сособственниками расходов на содержание и ремонт жилого помещения и оплату коммунальных услуг законодателем не предусмотрено.
В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом положений ст. ст. 61 и 80 Семейного кодекса РФ обязанность по оплате, приходящейся на несовершеннолетнего ребенка доли, несут его родители. Между тем, исполнение родителями лежащих на несовершеннолетнем ребенке обязанностей не влечет перевод долга. Такое исполнение осуществляется родителями от имени и в интересах ребенка.
Из материалов дела также следует, что индивидуальный прибор учета в спорной квартире оборудован в отношении коммунальных услуг электроэнергия и холодное водоснабжение. Несовершеннолетний истец в квартире не проживает, а проживает по иному адресу совместно с опекуном.
Следовательно, оснований для определения размера и порядка оплаты за коммунальные услуги - холодное водоснабжение, электроснабжение, в связи с тем, что истец в жилом помещении не проживает, с определением доли оплаты истца в них, не имеется, поскольку оплату должны производить проживающие в жилом помещении лица (собственники) по приборам учета, установленным по данным услугам.
С учетом того, что на момент рассмотрения требований в спорном жилом помещении на регистрационном учете состоят Пайцан А.И., Пайцан А.В., несовершеннолетние ФИО3, ФИО5, ФИО8, с учетом заявленных исковых требований, суд приходит к выводу об определении порядка оплаты коммунальной услуги в отношении истца ФИО3: обращение с ТКО соразмерено доли собственника ФИО3 в праве общей долевой собственности на жилое помещение в размере 1/5 доли.
Оснований для определения порядка оплаты истцом по коммунальным услугам: холодное водоснабжение и электроэнергия не имеется, поскольку данными услугами несовершеннолетний истец не пользуется.
Таким образом, требования представителя несовершеннолетнего истца относительно определения порядка и размера участия ФИО3 в размере 1/5 доли в оплате коммунальной услуги- обращение с ТКО по жилому помещению № по <адрес> в <адрес> подлежат удовлетворению с даты вступления настоящего решения в законную силу.
Поскольку несовершеннолетняя ФИО3 достигла 14-летнего возраста, то вправе самостоятельно вносить плату за коммунальные услуги - обращение с ТКО, а при недостаточности у неё денежных средств обязанность по оплате за данную коммунальную услугу возлагается субсидиарно на Пайцан А.И. – ее мать.
Указанный размер доли будет являться основанием для соответствующих начислений за данную коммунальную услугу.
Указанный порядок оплаты коммунальной услуги устанавливается до достижения совершеннолетия ФИО3.
Данное решение является основанием для выдачи АО «ЭнерсбыТ Плюс» отдельного платежного документа в соответствии с изложенным порядком и размером участия в расходах на оплату за коммунальную услугу.
Оснований для удовлетворения исковых требований к АО «ЭнергосбыТ Плюс», АО «Расчетный центр Урала» разделить лицевые счета, возложении обязанности произвести перерасчет задолженности по коммунальным услугам не имеется, поскольку до определения порядка и размера участия каждого собственника в оплате коммунальных услуг, обязанность по их оплате являлась солидарной, платежи на квартиру начислялись как на единый объект, а не на отдельных собственников, кроме того, несовершеннолетний истец достигла 14-летнего возраста только 31.01.2026 года, до этого периода полную ответственность за истца несет законный представитель.
Лицевые счета по жилому помещению по коммунальной услуге поставщика является единым и разделу не подлежит, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований по разделу лицевых счетов, которые ведут ответчики, не имеется.
В удовлетворении иска к АО «ЭнергосбыТ Плюс», АО «Расчетный центр Урала» оснований не имеется. По иным коммунальным услугам поставщики услуги к участию в деле не привлекались, законным представителем конкретные коммунальные услуги, по которым просит определить порядок оплаты, не заявлялись.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Коренюк ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан гражданин ДД.ММ.ГГГГ), действующей в интересах несовершеннолетнего истца ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан гражданин ДД.ММ.ГГГГ), Свердловскому филиалу АО «ЭнергосбыТ Плюс» (ОГРН №), АО «Расчетный центр Урала» (ОГРН №), ФИО2 (паспорт №, выдан гражданин ДД.ММ.ГГГГ) удовлетворить частично.
Определить следующий порядок и размер участия ФИО3 в расходах по внесению платы за коммунальную услугу (обращение с твердыми коммунальными отходами) на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>: 1/5 доли от общего размера платы, а при отсутствии у несовершеннолетней ФИО3 денежных средств для внесения платы, её долю субсидиарно оплачивает Пайцан ФИО24 (паспорт №, выдан гражданин ДД.ММ.ГГГГ) в размере 1/5 доли от общего размера платы - до достижения ФИО3 совершеннолетия.
Данное решение является основанием для выдачи АО «ЭнерсбыТ Плюс» отдельного платежного документа в соответствии с изложенным порядком и размером участия в расходах на оплату за коммунальную услугу.
В удовлетворении исковых требований к Свердловскому филиалу АО «ЭнергосбыТ Плюс» (ОГРН № АО «Расчетный центр Урала» (№) об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг, возложении обязанности сделать перерасчет задолженности по коммунальным услугам и выдать отдельные платежные документы оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, то есть с 25 сентября 2026 года, путем подачи апелляционной жалобы через Тавдинский районный суд Свердловской области, вынесший решение.
Решение изготовлено в совещательной комнате машинописным способом.
Председательствующий судья Федотова Н.С.