РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 июля 2026 года г. Тавда 01 июля 2026 года мотивированное решение составлено
Тавдинский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Галкина С.В., при секретаре судебного заседания Гутковской М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Тавдинского муниципального округа к Храмцовой ФИО6 об освобождении незаконно занимаемой территории, установил:
Администрация Тавдинского муниципального округа обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит возложить на ответчика обязанность в течение 14 дней со дня вступления в силу решения суда освободить незаконно занимаемую территорию вблизи земельного участка с кадастровым номером: №, местоположением: <адрес>, земельный участок № путем демонтажа за свой счет самовольно установленного металлического гаража.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в администрацию Тавдинского муниципального округа поступило обращение собственников капитальных гаражей, расположенных по адресу: <адрес>, о том, что вдоль их гаражей неизвестное лицо установило металлический гараж.
В результате рассмотрения обращения установлено, что указанный металлический гараж установлен вблизи земельного участка с кадастровым номером: № местоположением: ФИО1, <адрес>, Тавдинский муниципальный округ, <адрес>, земельный участок №. Решение о предоставлении указанной территории ответчику администрацией Тавдинского муниципального округа не принималось, что свидетельствует об использовании ответчиком земель без правоустанавливающих разрешительных документов.
С целью установления лица, допустившего установку металлического гаража, администрацией Тавдинского муниципального округа был направлен запрос в МО МВД России «Тавдинский», по результатам рассмотрения которого ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ о том, что вышеуказанный металлический гараж принадлежит ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В связи с наличием информации о лице, допустившем установку металлического гаража, в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено письмо, в котором сообщалось о необходимости демонтажа гаража, установленного вблизи земельного участка с кадастровым номером №, местоположением: ФИО1, <адрес>, земельный участок №, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
По результатам выездного обследования ДД.ММ.ГГГГ установлено, что досудебное требование Администрации Тавдинского муниципального округа ответчиком в добровольном порядке не выполнено.
В связи с чем, Администрация Тавдинского муниципального округа просит в судебном порядке возложить на ответчика обязанность в течение 14 дней со дня вступления в силу решения суда освободить незаконно занимаемую территорию вблизи земельного участка с кадастровым номером: №, местоположением: <адрес>, земельный участок № путём демонтажа за свой счет самовольно установленного металлического гаража.
В судебное заседание представитель администрации Тавдинского муниципального округа не явился, направил заявление о рассмотрении иска в своё отсутствие, просил об удовлетворении заявленных требований.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, судом приняты меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации, судебная повестка вернулась с отметкой «Истек срок хранения».
В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с разъяснениями, содержащимся в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
В связи с чем, в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца и ответчика.
Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в иске, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 25, пункту 1 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации.
Земельные участки предоставляются на праве собственности, аренды, ограниченного пользования чужими земельными участками, безвозмездного пользования земельными участками.
В силу положений статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены в судебном порядке и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
На основании пункта 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
Согласно пункту 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
Согласно ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что в администрацию Тавдинского муниципального округа ДД.ММ.ГГГГ поступило обращение собственников капитальных гаражей, расположенных по адресу: <адрес>, о том, что вдоль их гаражей неизвестное лицо установило металлический гараж.
В результате рассмотрения поступившего обращения установлено, что указанный металлический гараж установлен вблизи земельного участка с кадастровым номером: №, местоположением: <адрес>, земельный участок №
Решение о предоставлении указанной территории ответчику администрацией Тавдинского муниципального округа не принималось.
В рассматриваемом случае, границы указанных земельных участков предметом спора не являются.
С целью установления лица, допустившего самовольную установку металлического гаража, администрацией Тавдинского муниципального округа ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в МО МВД России «Тавдинский» с просьбой организовать работу по установлению лиц (а), установивших металлический гараж.
В ходе проведённой сотрудниками МО МВД России «Тавдинский» проверки установлено, что металлический гараж принадлежит ФИО2, которая в своём письменном объяснении от ДД.ММ.ГГГГ указал, что каких-либо документов на данный гараж у неё не имеется. Ранее металлический гараж стоял на пустыре по <адрес>, но после того, так в указанном районе начали производиться строительные работы, гараж был переставлен в район капитальных гаражей по <адрес> планирует переместить данный металлический гараж в другое место.
По результатам проведённой проверки ДД.ММ.ГГГГ в адрес Администрации Тавдинского муниципального округа направлен письменный ответ о том, что металлический гараж принадлежит ответчику ФИО2
В целях досудебного урегулирования спора Администрацией Тавдинского муниципального округа ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено письмо (исх. №), в котором сообщалось о необходимости демонтажа, установленного вблизи земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, земельный участок <адрес>, металлического гаража в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данное письмо было получено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением.
Однако, по результатам выездного обследования ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что в предоставленный срок ФИО2 демонтаж металлического гаража не осуществила.
Таким образом, в судебном заседании установлен факт самовольного занятия ответчиком ФИО2 земельного участка с кадастровым номером: №, относящегося к землям общего пользования, путем установки на нем металлического гаража при отсутствии у ответчика права обладания спорным земельным участком.
Поскольку земельный участок, на котором расположен принадлежащий ФИО2 металлический гараж, ответчику не предоставлялся, участок представляет собой земли, государственная собственность на которые не разграничена, а, следовательно, находится в распоряжении органа местного самоуправления в соответствии с частью 2 статьи 3.3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", истец имеет полномочия на обращения в суд с настоящими исковым требованиями.
На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации аналогичным образом подлежат защите права владельца, не являющегося собственником.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению к ответчику, который совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
В соответствии со статьей 68 Гражданского кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств, требования обоснованно заявлены к обществу.
Из объяснений ответчика ФИО2, данных участковому уполномоченному ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, следует, что она действительно самовольно установила спорный металлический гаражный бокс на земельном участке по координатам: широта 58.0479126, долгота 65.2536227, относящемся к землям общего пользования, который ей на каком-либо праве до настоящего времени не предоставлялся.
Таким образом, учитывая, что металлический гараж, установлен ответчиком на не принадлежащем ей земельном участке, без оформления в установленном законом порядке правоустанавливающих документов, суд приходит к выводу, что ответчиком ФИО2 нарушены требования земельного законодательства, которое заключается в самовольном занятии земельного участка, в связи с чем, требования истца к ответчику ФИО2 о демонтаже самовольно установленного металлического гаража за свой счет подлежат удовлетворению.
При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о возложении обязанности на ответчика ФИО2, заявившей о принадлежности ей спорного металлического гаражного бокса, в течение четырнадцати дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить незаконно занятую территорию вблизи земельного участка с кадастровым номером №, местоположением: <адрес>, земельный участок №, путём демонтаж самовольно установленного металлического гаражного бокса на земельном участке по координатам: широта №, долгота № за свой счет.
Суд находится, что данный срок является разумным сроком для освобождения ответчиком самовольно занятого земельного участка, так как в судебном заседании установлено, что металлический гараж не носит характера капитального либо прочно связанного с землей сооружения. Каких-либо возражений по установлению данного срока ответчиком не заявлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил:
Исковые требования Администрации Тавдинского муниципального округа к Храмцовой ФИО7 об освобождении незаконно занимаемой территории, удовлетворить.
Возложить на Храмцову ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> (ИНН №) обязанность в четырнадцатидневный срок с даты вступления решения суда в законную силу, освободить незаконно занятую территорию вблизи земельного участка с кадастровым номером №, местоположением: <адрес>, земельный участок № путём демонтажа самовольно установленного металлического гаражного бокса.
Взыскать с ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (ИНН №) в доход бюджета Тавдинского муниципального округа государственную пошлину в размере 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, путем подачи апелляционной жалобы через Тавдинский районный суд <адрес>, вынесший решение.
Председательствующий подпись С.В. Галкин