РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 сентября 2026 года г. Тавда 21 августа 2026 года мотивированное решение от
Тавдинский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Галкина С.В., при секретаре Гутковской М.С., с участием представителя истца по доверенности Зеленского С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Политыко ФИО6 к Администрации Тавдинского муниципального округа о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приватизации, установил:
ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Тавдинского муниципального округа с требованиями о признании право собственности на жилой дом в порядке приватизации.
В обоснование заявленных требований указано, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в гражданин, и в 1986 году совместно с другими работниками участвовал в строительстве принадлежащего Учреждению жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, который в 1987 году ему, как работнику, был выделен для проживания с семьей, в котором он проживает до настоящего времени. При выделении дома гражданин, ФИО2 ордер на жилое помещение не выдавался.
ФИО2 с 1988 года до настоящего времени зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, что подтверждается архивной справкой Ленинской сельской администрации.
Постановлением Главы администрации Ленинского сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изменениях нумерации домов в деревнях <адрес>» принято считать нумерацию домов, существующую до 2000 года, недействительной, и дому № по <адрес> в <адрес> присвоен новый №.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости сведения о собственнике данного жилого дома отсутствуют, в связи с тем, что вещное право на жилое помещение с ДД.ММ.ГГГГ никем не заявлено, ДД.ММ.ГГГГ объект снят с кадастрового учета.
Тем не менее, в техническом паспорте на жилой дом составленного Тавдинским БТИ ДД.ММ.ГГГГ в графе собственники фондодержателя указано «гражданин
По имеющейся в открытом доступе информации, гражданин и его структурные подразделения ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ФИО2 обратился к правопреемнику Учреждения - в ГУФСИН России по <адрес>, для передачи ему в собственность жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Однако, из ответа ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что спорный жилой дом на балансе ГУФСИН России по <адрес> не зарегистрирован, в оперативном управлении не значится, сведениями о передачи дома в собственность ФИО2 жилого помещения гражданин не располагают.
Истец указывает, что вселён в жилое помещение на законных основаниях, зарегистрирован по месту жительства, проживает в этом жилом помещении, в отношении указанного жилого помещения вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, исполняются иные обязанности, предусмотренные законодательством, таким образом, он приобрел право пользования жилым помещением, которое никем не оспаривалось и не оспаривается в настоящее время, т.е. приобрел право пользования указанным жилым помещением и в праве в соответствии с Федеральным законом «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ требовать передачи ему указанного жилого помещения в собственность в порядке приватизации, поскольку ранее он не использовал свое право на приватизацию жилого помещения.
Спорное жилое помещение в настоящее время фактически должно находиться в муниципальной собственности Тавдинского муниципального округа <адрес>, однако администрация Тавдинского городского округа, куда обратился ФИО2 с просьбой приватизировать жилое помещение, не приняла положительного решения по данному вопросу, в связи с чем он не имеет возможности реализовать свое право на приобретение занимаемого им жилого помещения в порядке приватизации,, и вынужден обратиться в суд.
Истец ФИО2 в судебном заседании участие не принимает, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика - Администрации Тавдинского муниципального округа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении гражданского дела без его участия. В представленном суду отзыве указал, что Администрация Тавдинского муниципального округа не имеет возражений относительно заявленных исковых требований ФИО2 и оставляет вопрос об их удовлетворении на усмотрение суда.
В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счёл возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика и истца.
Изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.
Согласно статье 217 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.
В соответствии с требованиями статьи 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
На основании статьи 11 Закона РФ «О приватизации», каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Согласно статье 6 Закона РФ «О приватизации», передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
Если по каким-либо причинам граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, то это соответственно нарушает положения статьи 35 Конституции Российской Федерации и статьи 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.
В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
В судебном заседании из пояснений представителя истца установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 работал в гражданин, и в 1986 году В.А. участвовал в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, который ему в 1987 году был выделен гражданин для проживания с семьей
Как следует из представленного технического паспорта на спорный жилой дом, составленного Тавдинским бюро технической инвентаризации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с момента возведения жилого дома по адресу: <адрес>, собственником жилого дома указано <адрес>.
Постановлением Главы администрации Ленинского сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изменениях нумерации домов в деревнях <адрес>», принято считать нумерацию домов, существующую до 2000 года, недействительной, и дому № по <адрес> в <адрес> присвоен №.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> Минюста России прекратило свою деятельность в связи с его ликвидацией в связи с несостоятельностью (банкротством) на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.
Согласно справке ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на балансе ГУФСИН России по <адрес> не зарегистрирован, в оперативном управлении не значится, сведения о передачи <адрес> указанного дома в собственность ФИО2 отсутствуют.
Из ответа «Тавдинское Бюро технической инвентаризации и РН» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по данным учетной регистрации документов о правах и учетно-технической документации об объектах государственного технического учета и технической инвентаризации, осуществляемой в период до начала деятельности органа по государственной регистрации прав (до 2000 года), сведения о принадлежности спорного объекта недвижимости также отсутствуют. При этом ФИО2 право на однократную приватизацию жилого помещения не осуществлял.
По сведениям Администрации Тавдинского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ спорный объект недвижимости – жилой <адрес> в <адрес> в базе данных реестра объектов муниципальной собственности Тавдинского муниципального округа отсутствует. В отделе жилищной политики и социальных программ администрации Тавдинского муниципального округа отсутствуют сведения о заключении договора передачи указанного жилого помещения в собственность граждан. Истец ранее в Администрацию Тавдинского муниципального округа с заявлением о передаче в собственность спорного жилого помещения не обращался.
Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ на территории Российской Федерации за ФИО2 прав собственности на недвижимое имущество не зарегистрировано.
Факт регистрации и проживания ФИО2 с 1988 года до настоящего времени по адресу: <адрес>, подтверждается архивной справкой Ленинской сельской администрации.
Правопритязания иных лиц на спорный объект недвижимости отсутствуют.
Как установлено в судебном заседании, спорный жилой дом процедуру учета не проходил, в реестре муниципальной собственности Тавдинского городского округа и федеральной собственности не числится.
В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о праве собственности на недвижимое имущество – жилой <адрес> в д. <адрес> отсутствуют, кроме этого дом снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, собственник указанного жилого помещения в настоящее время отсутствует.
В настоящее время истец не может воспользоваться своим правом на приобретение в собственность занимаемого им жилого помещения в порядке приватизации, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на спорный жилой дом, что соответственно является нарушением его прав, гарантированных статьёй 35 Конституции Российской Федерации и статьёй 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
<адрес>, предоставившее истцу жилое помещение, прекратило свою деятельность, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.
В соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
Не принятие органом местного самоуправления в муниципальную собственность жилого фонда не должно нарушать право гражданина на приватизацию.
В соответствии со статьёй 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
Поскольку государство, устанавливая в законе право граждан на получение жилья в собственность, обязано обеспечить возможность реализации этого права, суд считает необходимым заявленные исковые требования удовлетворить.
Решение об удовлетворении иска о признании права собственности является основанием для регистрации права собственности истцов в ЕГРН. При этом сама по себе регистрация права собственности на основании судебного акта не является препятствием для оспаривания зарегистрированного права другими лицами, считающими себя собственниками этого имущества.
Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в указанном случае предметом спора является имущество, которое не подлежит оценке при передаче его в собственность граждан в порядке бесплатной приватизации, в связи с чем, государственная пошлина при подаче таких заявлений должна взиматься в размере, предусмотренном подпунктом 3 пункта 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации для исковых заявлений, не подлежащих оценке.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, государственная пошлина для физических лиц уплачивается в размере 3000 рублей.
Вместе с тем, при подаче искового заявления представителем истца ФИО3 уплачена государственная пошлина в размере 18 514 рублей.
В силу пп. 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации ФИО3 С.М. подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 15 514 рублей, уплаченная ДД.ММ.ГГГГ (идентификатор плательщика услуги №).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Политыко ФИО8 к Администрации Тавдинского муниципального округа о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приватизации удовлетворить.
Признать за Политыко ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, в порядке приватизации.
Настоящее решение суда является основанием для осуществления Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> государственной регистрации права собственности за ФИО2 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Вернуть Зеленскому ФИО10 (№) государственную пошлину в размере 15 514 (пятнадцать тысяч пятьсот четырнадцать) рублей, излишне уплаченную ДД.ММ.ГГГГ.
Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Тавдинский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения, то есть с 03 сентября 2026 года.
Председательствующий подпись С.В. Галкин