ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
16 июля 2026 года г. Тавда
(мотивированное решение от 21 июля 2026 года)
Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Емельянова Р.В., при секретаре судебного заседания Бадиной Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк России к Королёву ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в Тавдинский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Королёву ФИО6., в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ответчиком, взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 260 486 рублей 80 копеек, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 243 727 рублей 84 копейки; неустойка по кредиту – 2 193 рубля 31 копейка; неустойка по процентам – 1 273 рубля 90 копеек; задолженность по просроченным процентам – 12 025 рублей 86 копеек; задолженность по процентам на просроченный долг – 1 265 рублей 89 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 48 814 рубля 60 копеек; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки CHERY Т 11 TIGGO VIN-номер №, 2014 года выпуска, путем продажи с публичных торгов установив начальную продажную стоимость 479 000 рублей.
В обосновании требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Королёвым ФИО7. заключен кредитный договор № на приобретение транспортного средства, согласно которому: сумма кредита – 300 000 рублей, срок кредита - 60 месяцев, размер процентов за пользование кредитом - 19,9% годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, в залог банку в соответствии с условиями кредитного договора предоставлено автотранспортное средство CHERY T 11 TIGGO VIN-номер №, 2014 года выпуска.
ДД.ММ.ГГГГ банком было выполнено зачисление кредита в сумме 300 000 рублей, что подтверждается справкой о зачислении.
Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. В настоящее время за ответчиком образовалась просроченная задолженность.
Ответчику было направлено письмо с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, которое до настоящего времени не выполнено.
Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору является основанием для обращения взыскания на предмет залога – транспортное средство.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Королёв ФИО8. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, направленные судом извещения о явке в судебное заседание ответчиком не получены, конверты вернулись в суд за истечением срока хранения.
В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В связи с чем, в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ПАО Сбербанк подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и порядке, предусмотренном договором.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Пунктом 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена выплата неустойки (штрафа, пени) - определенной законом или договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Королёвым ФИО9 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец обязался предоставить Королёву Н.В. кредит в размере 300 000 рублей на приобретение транспортного средства, процентная ставка 19,9% годовых. Срок возврата Кредита по истечении 60 месяцев с даты фактического предоставления кредита (п.п.1, 2 Индивидуальных условий).
Сторонами были согласованы условия по кредиту, в том числе количество, размер и периодичности (сроки) платежей заемщика по договору кредита – 2 ежемесячных аннуитетных платежа в размере 6 902, 95 рублей, 58 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 7 900,87 рублей, при заключении договора залога на новое транспортное средство, в размере 7 900,87 рублей при заключении договора залога на поддержанное транспортное средство, в размере 9 601,83 рублей при незаключении договора залога. Платежная дата 3 число месяца. Первый платеж ДД.ММ.ГГГГ.
В п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, стороны согласовали, что обеспечением исполнения обязательств по договору потребительского кредита является залог транспортного средства, которое будет приобретен в будущем. Договор залога транспортного средства заключается путем подписания индивидуальных условий в соответствии со способом 3, предусмотренным Общими условиями.
В соответствии с уведомлением о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком в качестве обеспечения его обязательств перед кредитором по кредитному договору передан автомобиль марки CHERY Т 11 TIGGO VIN-номер №, 2014 года выпуска.
Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заёмщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) устанавливается в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями.
ПАО Сбербанк свои обязательства по договору потребительского кредита в части предоставления суммы кредита ответчику выполнил, перечислив ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика 300 000 рублей, что подтверждается справкой банка от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик Королёв ФИО10 нарушил принятые на себя в соответствии с условиями кредитного договора обязательства, допустив неоднократно просрочку исполнения обязательств по возврату основного долга и процентов за пользованием кредита, в связи с чем, образовалась задолженность.
Согласно представленному истцом расчету, не оспоренного ответчиком и подтвержденному приложениями № №1, 2, 3, 4, 5, 12 задолженность Королёва ФИО11. перед банком составляет 260 486, 80 рублей, в том числе просроченный основной долг 243 727, 84 рублей, просроченные проценты – 12 025, 86 рублей, просроченные проценты на просроченный долг – 1 265, 89 рублей, неустойка по кредиту – 2 193, 31 рублей, неустойка по процентам – 1 273, 90 рублей.
Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком перед истцом ненадлежащим образом исполнены его обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на согласованных условиях, неоднократно нарушен срок возврата очередной части кредита, в связи с чем, образовалась подтвержденная предоставленными доказательствами просроченная задолженность, суд считает, что исковые требования истца в части взыскания задолженности по кредиту в части основного долга, процентов и неустойки подлежат удовлетворению в полном размере.
Разрешая требования истца о расторжении кредитного договора, суд учитывает следующие нормы закона.
Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной.
При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В адрес ответчика истцом 06 апреля 2026 года направлена претензия с требованием о полном досрочном погашении задолженности по кредиту. Однако требования истца в добровольном порядке в установленный срок исполнены не были, задолженность по договору не погашена, доказательств обратного ответчиком суду не предоставлено.
При установленных судом обстоятельствах, поскольку обязательство, принятое заемщиком Королёвым ФИО12 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, перед истцом не исполняется на согласованных условиях длительное время, что привело к образованию существенного размера долга, в связи с чем, банк в значительной степени лишился того, на что рассчитывал при заключении договора - надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и процентов за пользование им, поэтому данное нарушение договора является существенным, в связи чем, суд считает необходимым удовлетворить требования истца и расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный истцом с ответчиком Королёвым ФИО13
На основании п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
При этом если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Разрешая требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество, руководствуясь положениями ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку материалами дела подтверждено систематическое нарушение заемщиком обязательств по внесению платежей по кредитному договору (более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд), в отсутствие признаков незначительности нарушения обязательства и несоразмерности стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу о наличии оснований и для удовлетворения требований банка в данной части.
По сведениям РЭО ОГИБДД ММО МВД РФ «Тавдинский» от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки CHERY Т11 TIGGO VIN-номер №, государственный регистрационный номер А867ТХ196 зарегистрирован за Королёвым ФИО14
Разрешая вопрос об установлении начальной продажной цены заложенного имущества, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 349, п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Поскольку действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного имущества возлагает на пристава-исполнителя, учитывая, что банк не является владельцем транспортного средства, что исключает возможность осмотра и оценки его действительной рыночной цены с учетом естественного износа и технического состояния, определение начальной продажной стоимости заложенного имущества для целей его реализации с публичных торгов должно производиться судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке. В связи с чем, требование истца об установлении начальной продажной цены транспортного средства в размере 479 000 рублей удовлетворению не подлежит.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчиков государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче иска в суд, в размере 48 814, 60 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк России к Королёву ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и Королёвым ФИО1.
Взыскать с Королёва ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Казахстанской ССР (СНИЛС № в пользу публичного акционерного общества Сбербанк России (ИНН: 7707083893, ОГРН: 1027700132195) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 260 486 (двести шестьдесят тысяч четыреста восемьдесят шесть) рублей 80 (восемьдесят) копеек, в том числе просроченный основной долг – 243 727 (двести сорок три тысячи семьсот двадцать семь) рублей 84 (восемьдесят четыре) копейки, просроченные проценты – 12 025 (двенадцать тысяч двадцать пять) рублей 86 (восемьдесят шесть) копеек, просроченные проценты на просроченный долг – 1 265 (одна тысяча двести шестьдесят пять) рублей 89 (восемьдесят девять) копеек, неустойка по кредиту 2 193 (две тысячи сто девяносто три) рубля 31 (тридцать одна) копейка, неустойка по процентам 1 273 (одна тысяча двести семьдесят три) рубля 90 (девяносто) копеек, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 48 814 (сорок восемь тысяч восемьсот четырнадцать) рублей 60 (шестьдесят) копеек, всего 309 301 (триста девять тысяч триста один) рубль 40 (сорок) копеек.
Обратить взыскание на транспортное средство CHERY T 11 TIGGO идентификационный номер (VIN) №, год изготовления – 2014, свидетельство о регистрации транспортного средства – 9949817363 путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определённой на основании оценки, произведённой в рамках исполнительного производства.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Ответчик Королёв ФИО15. вправе подать в Тавдинский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Емельянов Р.В.