РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 октября 2026 года село Долгодеревенское
Сосновский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Дуплякиной А.А., при секретаре Иониной П.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Яхину Э.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту решения – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось с иском к Яхину Э.Р. (с учетом уточнений) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДАТА в размере 4 476 рублей 55 копеек – проценты на просроченный основной долг.
В обоснование исковых требований указано, что истец на основании кредитного договора № от ДАТА выдал Яхину Э.Р. кредит в сумме 110 218 рублей на срок 36 мес. под 19,8% годовых. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. Ответчик нарушил свои обязательства по договору, поскольку платежи по кредиту производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. ДАТА по делу было вынесено заочное решение, которым с Яхина Э.Р. взыскана задолженность по кредитному договору № от ДАТА по состоянию на ДАТА в размере 89 411 рублей 72 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 882 рублей 35 копеек. ДАТА ответчик произвел погашение задолженности по исполнительному производству в полном объеме. Остаток непогашенных просроченных процентов составляет 4 476 рублей 55 копеек.
Представитель истца ПАО «Сбербанк России» извещён о времени и месте рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.
Ответчик Яхин Э.Р. в судебном заседании участие до перерыва просил применить срок исковой давности, применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. После перерыва в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором указал, что готов оплатить задолженность до конца месяца.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с положениями статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, ДАТА между ПАО «Сбербанк России» и Яхиным Э.Р. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, заемщик получил кредит в размере 110218 рублей под 19,1 % годовых сроком на 36 месяцев и принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом.
Кредитный договор сторонами подписан, на момент рассмотрения спора не расторгнут, недействительным не признан, в настоящее время не оспаривается.
Согласно представленным документам, заемщик неоднократно допускал просрочки уплаты очередных платежей.
ДАТА на основании заявления ПАО «Сбербанк России» был выдан судебный приказ о взыскании с Яхина Э.Р. задолженности по кредитному договору по состоянию на ДАТА в сумме 67987,48 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1119,81 руб.
Определением от ДАТА судебный приказ отменен в связи с возражениями Яхина Э.Р.
ДАТА Банк обратился к Яхину с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора, которое осталось без исполнения, что явилось основанием для обращения с иском в суд.
Заочным решением Сосновского районного суда от ДАТА с Яхина Э.Р. взыскана задолженность по кредитному договору № от ДАТА по состоянию на ДАТА в размере 89 411 рублей 72 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 882 рублей 35 копеек.
На основании указанного решения суда в отношении Яхина Э.Р. возбуждено исполнительное производство.
ДАТА ответчик произвел погашение задолженности по исполнительному производству в полном объеме.
Согласно расчету истца остаток непогашенных просроченных процентов составляет 4 476 рублей 55 копеек.
В связи с тем, что условия кредитного договора по погашению суммы кредита и процентов не исполняются ответчиком надлежащим образом, требования истца о взыскании образовавшейся задолженности заявлены обоснованно. Учитывая, что задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, имеются основания для взыскания задолженности.
Разрешая ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, суд учитывает следующее.
Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).
Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Как следует из материалов дела, ДАТА Банк выставил заемщику Яхину Э.Р. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки, согласно которому заемщик обязан оплатить задолженность по договору в срок не позднее ДАТА.
Таким образом, согласно вышеуказанному требованию по состоянию на ДАТА у заемщика уже имелась просроченная задолженность по кредитному договору, которая была досрочно истребована банком.
Из представленных копий материалов приказного производства следует, что дело по вынесению судебного приказа уничтожено.
В виду изложенного, суд руководствуется датой поступления заявления на судебный участок – ДАТА, то есть за судебной защитой, банк обратился ДАТА.
Судебный приказ вынесен ДАТА, отменен определением мирового судьи от ДАТА, с настоящим иском в суд ПАО «Сбербанк России» обратилось ДАТА.
В требовании о досрочном возврате задолженности установлен срок возврата всей суммы не позднее ДАТА, в связи с чем срок исковой давности истекал ДАТА (ДАТА + 3 года), соответственно, срок исковой давности истцом не пропущен.
Ответчик также просит применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить неустойку в размере 1 123 рубля 43 копейки, пени в размере 311 рублей 09 копеек, вместе с тем, требования банком были уменьшены, в уточненном исковом заявлении истцом предъявлено только требование о взыскании процентов на просроченный основной долг.
Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, то суд вправе уменьшить неустойку.
Положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению при разрешении требований о взыскании неустойки, возможность снижения размера процентов за пользование кредитными денежными средствами положениями статей 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрена.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.
Взыскать с Яхина Э.Р. (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № от ДАТА в размере 4 476 рублей 55 копеек – проценты на просроченный основной долг.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Дуплякина А.А.
Мотивированное решение суда составлено 21 октября 2026 года.
Председательствующий Дуплякина А.А.