РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
17 июля 2026 г. с. Намцы
Намский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Христофоровой-Черкаевой Е.В., при секретаре Федорове Л.Л., с участием представителей истца – прокурора Намского района Республики Саха (Якутия) Яковлева А.А., заместителя прокурора Намского района РС (Я) Федорова И.К., старшего помощника прокурора Намского района Республики Саха (Якутия) Антоновой Л.А., ответчика Гоголева Г.М., представителя ответчиков по доверенности Маякулова П.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Намского района Республики Саха (Якутия) в интересах Российской Федерации к Гоголев Г.М., Гоголева О.Ю. об обращении в доход Российской Федерации и взыскании денежных средств, в отношении которых не получены достоверные сведения, подтверждающие законность их получения, установлено:
<адрес> Республики Саха (Якутия), действуя в интересах Российской Федерации, обратился в суд с иском к Гоголеву Г.М., Гоголевой О.Ю. об обращении в доход Российской Федерации денежных средств, в отношении которых не получены достоверные сведения, подтверждающие законность их получения.
В обоснование исковых требований указано, что по результатам рассмотрения материалов проверки, проведенной Управлением при Главе Республики Саха (Якутия) по профилактике коррупционных и иных правонарушений, принято решение об осуществлении проверки законности получения денежных средств Гоголев Г.М., замещающим должность главы СП «Кебекенский наслег», и его супругой Гоголева О.Ю..
Установлено, что решением избирательной комиссии муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ № «О результатах выборов главы муниципального образования «Кебекенский наслег» <адрес> Республики Саха (Якутия)» выборы главы муниципального образования «Кебекенский наслег» признаны состоявшимися, а результаты выборов – действительными, избранным главой муниципального образования «Кебекенский наслег» признан Гоголев Г.М., получивший наибольшее число голосов избирателей, принявших участие в голосовании. Решением избирательной комиссии МО «Кебекенский наслег» от ДД.ММ.ГГГГ № Гоголев Г.М. зарегистрирован главой муниципального образования «Кебекенский наслег» <адрес> Республики Саха (Якутия), которому выдано удостоверение об избрании.
Также решением участковой избирательной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ № «О результатах выборов главы сельского поселения «Кебекенский наслег» признаны состоявшимися, а результаты выборов – действительными, избранным главой муниципального образования «Кебекенский наслег» признан Гоголев Г.М., получивший наибольшее число голосов избирателей, принявших участие в голосовании. Решением участковой избирательной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ № Гоголев Г.М. вновь зарегистрирован главой сельского поселения «Кебекенский наслег» <адрес> Республики Саха (Якутия), которому выдано удостоверение об избрании.
В соответствии с ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 33-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти» (далее – Федеральный закон № 33-ФЗ) глава муниципального образования, являющийся высшим должностным лицом муниципального образования, в соответствии с законом субъекта Российской Федерации и уставом муниципального образования избирается на муниципальных выборах, либо представительным органом муниципального образования из своего состава, либо представительным органом муниципального образования из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса.
В соответствии с ч. 5 ст. 28 Федерального закона № 33-ФЗ лица, замещающие муниципальные должности, должны соблюдать ограничения, запреты, исполнять обязанности, которые установлены законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции (ранее аналогичные требования установлены в ч. 7.1 ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ).
В силу ч. 4.2 ст. 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее – Федеральный закон № 273-ФЗ) лица, замещающие муниципальные должности, представляют сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруг (супругов) и несовершеннолетних детей высшему должностному лицу субъекта Российской Федерации в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 22 Закона Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ 2913-З №-VII «О местном самоуправлении в <адрес> (Якутия)» глава муниципального образования и иные лица, замещающие муниципальные должности (далее - лица, замещающие муниципальные должности), должны соблюдать ограничения, запреты, исполнять обязанности, которые установлены Федеральным законом № 273-ФЗ и другими федеральными законами, законами Республики Саха (Якутия) (ранее аналогичные положения были установлены в ч.ч. 1-3 ст. 14.1 Закона Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ 171-З №-III).
Согласно ч.ч. 1, 8 ст. 2 Закона Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ 1918-З №-V «О представлении гражданами, претендующими на замещение муниципальных должностей, и лицами, замещающими муниципальные должности, сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и проверке достоверности и полноты представленных сведений» лица, замещающие муниципальные должности, ежегодно представляют сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера супруги (супруга) и несовершеннолетних детей Главе Республики Саха (Якутия) через уполномоченный орган.
По смыслу закона, представляя сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера вышеуказанные лица отвечают за их полноту и достоверность, о чем дают соответствующую подписку.
Глава сельского поселения «Кебекенский наслег» <адрес> Республики Саха (Якутия) Гоголев Г.М. является лицом, обязанным представлять сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а равно соблюдать запреты и ограничения, установленные законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции для данной категории лиц.
<адрес> Республики Саха (Якутия) по результатам изучения сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленных главой сельского поселения «Кебекенский наслег» <адрес> Республики Саха (Якутия) Гоголевым Г.М. представителю нанимателя в отношении себя, своей супруги и несовершеннолетних детей за 2023 год и предшествующие два года, установлено, что в разделе 4 справок о доходах за 2021-2023 гг. Гоголевым Г.М. на себя и на супругу банковские счета не указаны, при этом общая сумма денежных средств, поступивших на счета Гоголева Г.М. в отчетном периоде, составила 24 508 287,56 руб., а на счета супруги – 9 499 416,49 руб.
Учитывая вышеизложенное, общая сумма денежных средств, поступивших на счета Гоголева Г.М. и его супруги, составила 34 007 704,05 руб., что превышает совокупный доход супругов Гоголевых за 2023 год и предшествующие ему два года, который согласно сведениям УФНС России по <адрес> (Якутия) составил 4 070 117,91 руб., при этом общий размер совокупного дохода согласно представленным сведениям о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2023 год и предшествующие ему два года составляет 4 032 897,74 руб.
В поданной справке о доходах на свою супругу Гоголеву О.Ю. за 2023 год в разделе 1 «Сведения о доходах» Гоголевым Г.М. указано, что доход по основному месту работы супруги составляет – 66 317 руб., вместе с тем согласно сведениям о доходах физического лица, выплаченных налоговыми агентами, общая сумма дохода супруги за 2023 год составила 107 049,44 руб.
Также в разделе 4 справок о доходах за 2021-2023 гг. Гоголевым Г.М. на себя и на супругу банковские счета не отражены, как и поступившие за указанный период денежные средства.
По указанным и иным фактам прокуратурой республики ДД.ММ.ГГГГ в адрес
Главы Республики Саха (Якутия) направлена информация, на основании которой Управлением при Главе Республики Саха (Якутия) по профилактике коррупционных и иных правонарушений организована и проведена проверка достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленных Гоголевым Г.М.
По результатам проверки установлены факты представления Гоголевым Г.М. на себя и на свою супругу Гоголеву О.Ю. неполных и недостоверных сведений о доходах, имуществе и банковских счетах, Гоголеву Г.М. применена мера ответственности в виде предупреждения.
<адрес> Республики Саха (Якутия) ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 8.2 Федерального закона № 273-ФЗ принято решение об осуществлении проверки законности получения денежных средств в отношении Гоголева Г.М. и его супруги Гоголевой О.Ю.
Как следует из искового заявления прокурора, проверкой представленных Гоголевым Г.М. сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2021-2023 годы, представленных на себя и на супругу, выявлены факты отражения недостоверных сведений. В 2023 году на банковские счета, открытые Гоголевым Г.М. и его супругой Гоголевой О.Ю., посредством внесения наличных средств через банкоматы поступили денежные средства на общую сумму 1 469 700 руб., которые Гоголевым Г.М. в справках о доходах за 2023 год на себя и на супругу Гоголеву О.Ю. указаны не были. Документов, подтверждающих законные источники поступившего дохода на сумму 1 469 700 руб., ответчиками в рамках проверочных мероприятий не представлено. В 2021-2022 гг. на вышеуказанные банковские счета, открытые Гоголевым Г.М. и его супругой Гоголевой О.Ю., посредством внесения наличных средств через банкоматы ( АТМ) поступили денежные средства на общую сумму 4 413 150 руб., которые Гоголевым Г.М. в справках о доходах за 2021-2022 гг. на себя и на супругу Гоголеву О.Ю., указаны не были. Документов, подтверждающих законные источники поступившего дохода на сумму 4 413 150 руб., ответчиками в рамках проверочных мероприятий не представлено. Помимо этого, в 2021-2023 гг. на банковский счет Гоголевой О.Ю. №, открытый в ПАО «Сбербанк», посредством переводов от физических лиц поступили денежные средства на общую сумму 5 907 312 руб., которые Гоголевым Г.М. в справках о доходах за 2021-2023 гг. на супругу Гоголеву О.Ю. указаны не были, при этом также документов, подтверждающих законные источники поступившего дохода на сумму 5 907 312 руб., ответчиками в рамках проверочных мероприятий не представлено. При этом общая сумма дохода, задекларированного Гоголевым Г.М.
за 2021, 20922, 2023 годы, составила 3 595 863,99 руб., его супругой Гоголевой О.Ю. – 437 033,75 руб. Кроме того, в 2024 году посредством АТМ на счет Гоголева Г.М. №, открытый в ПАО «Сбербанк», поступило 166 000 руб. (ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в размере 45000 руб.). Таким образом, на банковские счета Гоголева Г.М. и Гоголевой О.Ю. за период с 2021 по 2024 годы посредством внесения наличных средств через банкоматы поступили неподтвержденные денежные средства на общую сумму 6 048 850 руб., а также за 2021 по 2023 годы на счет Гоголевой О.Ю. переводы от физических лиц, в отношении которых не получены достоверные сведения, подтверждающие законность получения этих средств, на общую сумму 5 907 312 руб., которые Гоголевым Г.М. в справках о доходах за соответствующие годы на себя и на супругу Гоголеву О.Ю. указаны не были. Общая сумма денежных средств, в отношении которых не получены достоверные сведения, подтверждающие законность получения этих средств, составляет 11956162,00руб.: неподтверждённые поступления через банкоматы (2021–2024):6048850,00руб.; неподтверждённые переводы от физических лиц (2021–2023):5907312,00руб. Поступление в 2021–2024 гг. на банковские счета, открытые на имя Гоголева Г. М. и его супруги Гоголевой О. Ю., денежных средств, в отношении которых не получены достоверные сведения, подтверждающие законность получения этих средств, является основанием для их обращения в доход государства. В соответствии с пп. 8 п. 2 ст. 235 ГК РФ истец просил обратить в доход Российской Федерации денежные средства, в отношении которых не получены достоверные сведения, подтверждающие законность их получения.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию привлечены материальный соистец- Федеральная служба судебных приставов России, 3-е лицо без самостоятельных требований на стороне истца- Управление при Главе Республики Саха (Якутия) по профилактике антикоррупционных и иных правонарушений, которые надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания, на судебное заседание не явились, заявлений, ходатайств не направили, в связи с чем настоящее дело рассмотрено с учетом мнения сторон без их участия. 3-е лицо- Управление Федерального казначейства по <адрес> (Якутия), также надлежащим образом извещены, не явились на судебное заседание, заявлений, ходатайств не направили.
Представитель истца- заместитель прокурора <адрес> Республики Саха (Якутия) Федоров И.К., в судебном заседании исковые требования поддержал, уточнив исковые требования в части исключения из взыскания денежных средств в размере 3077650, 00 руб., поступивших в 2021 году на счета ответчицы Гоголевой О.Ю. до заключения брака с Гоголевым Г.М., просил взыскать в доход Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации денежные средства в размере 8878 512 руб., в том числе: с Гоголева Г.М. 611450, 00 руб. за 2021 год (до заключения им брака с Гоголевой О.Ю.), и солидарно с Гоголева Г.М. и Гоголевой О.Ю. 8267062,00 руб. (поступившие с декабря 2021- после заключения брака между ответчиками, по 2024 год), в отношении которых не получены достоверные сведения, подтверждающие законность их получения.
Ответчик Гоголев Г.М., его представитель в судебном заседании исковые требования не признали, просили в иске отказать по основаниям, изложенным в отзыве на иск и дополнениях к отзыву. Ответчик Гоголева О.Ю., надлежащим образом будучи извещенной, на судебное заседание не явилась, заявлений, ходатайств не направила, стороны не возражали против рассмотрения дела по существу в отсутствие ответчика Гоголевой О.Ю. Суд рассмотрел дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ в ее отсутствие.
Представитель истца адвокат Маякулов П.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, полагал, что прокурор обратился с требованием о взыскании денежных средств, поступивших на счета ответчиков в 2021, 2022 и 2024 годах, что противоречит ч. 1 ст. 8.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №?ФЗ «О противодействии коррупции». Проверке подлежали только средства, поступившие в отчётный 2023 год, и их соответствие совокупному доходу за 2023 год и предшествующие два года (2021–2022). Срок проверки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ — почти 4 месяца, превысил установленные 30 календарных дней (ч. 4 ст. 21 Федерального закона «О прокуратуре РФ»). Документов о продлении срока в материалах дела нет. В иске нет сведений о том, что суммы, поступившие в 2021 и 2022 годах, превышают совокупный доход ответчиков за соответствующие отчётные периоды и предшествующие им два года. Для 2021 года не представлены данные за 2019–2020 годы, для 2022 года — за 2020–2021 годы. Гоголевы были опрошены только ДД.ММ.ГГГГ, перед завершением проверки. Вопросы задавались обобщённо, без конкретизации операций. Это лишило их возможности предоставить доказательства законности средств на стадии проверки. Гоголев Г. М. предоставил 17 объяснений от третьих лиц, которые не были приложены к материалам проверки. Проверка проведена на основании ч. 4 ст. 8.2 ФЗ №?ФЗ, что неправомерно, так как Гоголев Г. М. на момент проверки являлся действующим главой Кебекенского наслега. Проверка должна была проводиться по ч. 1 ст. 8.2 ФЗ №?ФЗ. Кроме того, пропущен месячный срок обращения в суд.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" определяет коррупцию как злоупотребление служебным положением, дачу взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами.
К числу основных принципов противодействия коррупции указанный Федеральный закон относит, в том числе законность, неотвратимость ответственности за совершение коррупционных правонарушений (статья 3 указанного Федерального закона).
В силу пунктов 1.2 части 1 статьи 8 Федерального закона "О противодействии коррупции" граждане, претендующие на замещение должностей муниципальной службы, включенных в перечни, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации, и должности главы местной администрации по контракту, обязаны представлять сведения о своих расходах, а также о расходах своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей в случаях и порядке, которые установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 230-ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам", иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (часть 1 статьи 8.1 указанного Федерального закона).
В соответствии с частью 2 статьи 8.1 Федерального закона "О противодействии коррупции" контроль за соответствием расходов лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, а также расходов их супруг (супругов) и несовершеннолетних детей общему доходу лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, и их супруг (супругов) за три последних года, предшествующих совершению сделки, осуществляется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 230-ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам", нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ граждане Российской Федерации за совершение коррупционных правонарушений несут уголовную, административную, гражданско-правовую и дисциплинарную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом 8 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение по решению суда в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 4.2 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 26-П, изъятие такого имущества, по существу, призвано выступать в качестве неблагоприятного последствия получения государственным (муниципальным) служащим доходов от коррупционной деятельности, а сопоставление доходов с расходами позволяет выявить несоответствие законных доходов произведенным расходам и дает основания для применения процедуры изъятия имущества, приобретенного на доходы, законность которых не подтверждена.
Частью 3 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 230-ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам" предусмотрено, что в случае, если в ходе осуществления контроля за расходами лица, замещающего (занимающего) одну из должностей, указанных в пункте 1 части 1 статьи 2 настоящего Федерального закона, а также за расходами его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей выявлены обстоятельства, свидетельствующие о несоответствии расходов данного лица, а также расходов его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей их общему доходу, материалы, полученные в результате осуществления контроля за расходами, в трехдневный срок после его завершения направляются лицом, принявшим решение об осуществлении контроля за расходами, в органы прокуратуры Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 17 указанного Федерального закона Генеральный прокурор Российской Федерации или подчиненные ему прокуроры в течение четырех месяцев со дня получения материалов, предусмотренных частью 3 статьи 16 настоящего Федерального закона, рассматривают их в пределах своей компетенции, установленной Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации", после чего в порядке, предусмотренном законодательством о гражданском судопроизводстве, обращаются в суд с заявлением об обращении в доход Российской Федерации земельных участков, других объектов недвижимости, транспортных средств, ценных бумаг (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), цифровых финансовых активов, цифровой валюты, в отношении которых лицом, замещающим (занимающим) одну из должностей, указанных в пункте 1 части 1 статьи 2 настоящего Федерального закона, не представлено сведений, подтверждающих их приобретение на законные доходы, или об обращении в доход Российской Федерации денежной суммы, эквивалентной стоимости такого имущества, если его обращение в доход Российской Федерации невозможно.
Частью 2 указанной нормы закона предусмотрено, что при выявлении в ходе осуществления контроля за расходами лица, замещающего (занимающего) или замещавшего (занимавшего) одну из должностей, указанных в пункте 1 части 1 статьи 2 настоящего Федерального закона, а также за расходами его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии расходов данного лица, его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей их общему доходу, Генеральный прокурор Российской Федерации или подчиненные ему прокуроры в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обращаются в суд с заявлением об обращении в доход Российской Федерации земельных участков, других объектов недвижимости, транспортных средств, ценных бумаг (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), цифровых финансовых активов, цифровой валюты, в отношении которых данным лицом не представлено сведений, подтверждающих их приобретение на законные доходы, или об обращении в доход Российской Федерации денежной суммы, эквивалентной стоимости такого имущества, если его обращение в доход Российской Федерации невозможно.
Конституционный Суд в Постановлении N 26-П от ДД.ММ.ГГГГ указал, что Закон N 230-ФЗ исходит из презумпции незаконности доходов, которую должен опровергать служащий в судебном порядке. Делать это можно с помощью любых допустимых доказательств в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Гоголев Г.М. с ДД.ММ.ГГГГ замещал должность главы муниципального образования «Кебекенский наслег» <адрес> Республики Саха (Якутия), с ДД.ММ.ГГГГ № Гоголев Г.М. вновь был зарегистрирован главой сельского поселения «Кебекенский наслег» <адрес> Республики Саха (Якутия), во время рассмотрения настоящего гражданского дела уволился с должности по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ.
25.03.2025г. в Управление при Главе Республики Саха (Якутия) по профилактике коррупционных и иных правонарушений поступила информация прокуратуры республики от 24.03.2025г. №, согласно которому Гоголевым Г.М., замещающим должность главы сельского поселения «Кебекенский наслег» МР «Намский улус» РС(Я), представлены неполные и недостоверные сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2022-2023 годы.
Распоряжением Главы Республики Саха (Якутия) от 28.03.2025г. №-РГ дсп Управлению при Главе Республики Саха (Якутия) по профилактике коррупционных и иных правонарушений поручено провести проверку в отношении Гоголева Г.М., замещающего должность главы сельского поселения «Кебекенский наслег» МР «Намский улус» РС(Я). Проведенной проверкой установлены факты представления Гоголевым Г.М. на себя и свою супругу Гоголеву О.Ю. неполных и недостоверных сведений о доходах, имуществе и банковских счетах, предложено направить в Совет депутатов сельского поселения «Кебекенский наслег» МР «Намский улус» РС(Я) заявление Главы РС(Я) о применении к Гоголеву Г.М. меры ответственности в виде предупреждения.
На основании поручения прокуратуры республики от 10.10.2025г., информации и материалов проверки Управления при Главе Республики Саха (Якутия) по профилактике коррупционных и иных правонарушений от 26.09.2025г. прокурором <адрес> РС(Я) Яковлевым А.А. вынесено решение от 18.10.2025г. № о проведении проверки в соответствии с ч.4 ст.8.2 ФЗ «О противодействии коррупции» в отношении главы СП «Кебекенский наслег» Гоголева Г.М. с целью соблюдения требований законодательства о противодействии коррупции в части законности получения денежных средств, достоверности и полноты представленных им сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера на себя и членов его семьи за 2021-2023 годы.
О начале проведения проверки Гоголев Г.М. извещен уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, о чем расписался в тот же день, ему было предложено представить в прокуратуру района материалы и документы, представить объяснения.
Из объяснений в ходе проверки Гоголевой О.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у нее в ПАО «Сбербанк» имеется 5 открытых счетов:
№, открытый ДД.ММ.ГГГГ, №, открытый ДД.ММ.ГГГГ, №, открытый ДД.ММ.ГГГГ, №, открытый ДД.ММ.ГГГГ, №, открытый ДД.ММ.ГГГГ,, в ПАО «Банк ВТБ» имеется 3 открытых счета: №, открытый ДД.ММ.ГГГГ, №, открытый ДД.ММ.ГГГГ, №, открытый ДД.ММ.ГГГГ, в АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО имеется 2 открытых счета: №, открытый ДД.ММ.ГГГГ, №, открытый ДД.ММ.ГГГГ. За 2021-2023 гг. на указанные счета периодически поступали денежные средства от знакомых (в том числе от Можукова С.Н., Можуков С.А., в частности, возврат долга, доходы за перевозку и др.), при этом расписки и иные документы о предоставлении в долг денежных средств в указанном размере не составлялись. Является индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ в сфере транспортных услуг. При этом с 2023 года занимается перевозкой щебенки, песка, услуги самосвала, поставка угля в заречные наслега <адрес> (Арбын, Кебекен, Фрунзе), основным видом деятельности значится деятельность автомобильного грузового транспорта, в качестве дополнительных – 26 видов деятельности (производство древесины, котлов, строительство автомобильных дорог, работы по монтажу и другие виды), которыми фактически не занимается. Поскольку в 2023 году не было оформлено ИП, доходы (денежные операции) за перевозку песка и др. иногда поступали Можукова С.Н. (друг семьи), затем она переводила денежные средства либо отдавала наличными. По размеру поступивших денежных средств не может пояснить, при этом в справке о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера указанные средства не были отражены. Кроме того, за 2022-2023 гг. на личный счет Гоголевой О.Ю. поступали денежные средства за реализацию ГСМ (доходы от продажи населению тарированных бензинов), в том числе путем внесения наличных на ее счета и на счета супруга, поскольку работала в МАУ «Служба благоустройства «Дохсун» <адрес>». С результатами проверки, проведенной Управлением при Главе Республики Саха (Якутия) по профилактике коррупционных и иных правонарушений от ДД.ММ.ГГГГ, ознакомлена. Поступающие денежные средства она периодически переводила между своими счетами внутри банка. С Гоголевым Г.М. друг другу также постоянно оказывают финансовую поддержку, в том числе по погашению кредитов, а также для выделения денежных средств на повседневные нужды (т.1, л.д.40).
Из объяснений в ходе проверки от 30.01.2026г. Гоголева Г.М. следует, что у него в ПАО «Сбербанк» имеется 5 открытых счетов: №, открытый ДД.ММ.ГГГГ, №, открытый ДД.ММ.ГГГГ, №, открытый ДД.ММ.ГГГГ, №, открытый ДД.ММ.ГГГГ, №, открытый ДД.ММ.ГГГГ, в АО «Россельхозбанк» имеется 1 открытый счет: №, открытый ДД.ММ.ГГГГ, в АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО имеется 1 открытый счет: №, открытый ДД.ММ.ГГГГ, также имеется счет в ПАО «Банк ВТБ» №, открытый ДД.ММ.ГГГГ, Согласно пояснениям Гоголева Г.М., за 2021-2023 гг. на указанные счета периодически поступали денежные средства от знакомых (возврат долга и др.), при этом расписки и иные документы о предоставлении в долг денежных средств в указанном размере не составлялись, но может предоставить объяснения третьих лиц. Супруга Гоголева О.Ю. является индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ в сфере транспортных услуг. При этом с 2023 года занимается перевозкой щебенки, песка, услуги самосвала, поставка угля в заречные наслега <адрес> (Арбын, Кебекен, Фрунзе). Рейсы иногда выполняет Можуков С.А.. Поскольку в 2023 году у супруги не было оформлено ИП, доходы (денежные операции) за перевозку песка, щебенки поступали Можукова С.Н. (друг семьи), затем она переводила денежные средства либо наличными отдавала его супруге. По размеру поступивших денежных средств ничего не может пояснить. Кроме того, за 2022-2023 гг. на счет Гоголевой О.Ю. поступали денежные средства за реализацию ГСМ (доходы от продажи населению тарированных бензинов), в том числе путем внесения наличных на его счета и на счета супруги. С результатами проверки, проведенной Управлением при Главе Республики Саха (Якутия) по профилактике коррупционных и иных правонарушений от ДД.ММ.ГГГГ, ознакомлен, указал, что впредь аналогичных нарушений не будет. Поступающие денежные средства он периодически переводил между своими счетами внутри банка. Каждый из счетов при поступлении одних и тех же денежных средств показывает поступление дохода. С супругой друг другу также постоянно оказывают финансовую поддержку, в том числе по погашению кредитов, а также для выделения денежных средств на повседневные нужды. Кроме того, эти поступления связаны с реализацией ГСМ, и поступлениями на счет супруги. Также указывает, что до избрания в качестве главы наслега у него имелись денежные средства, которые он накопил в размере порядка 1,2 млн. руб. (т.1, л.д.26).
Из акта проверки от 09.02.2026г.(т.1, л.д.222), проведенной в соответствии со ст. 6,22 ФЗ «О прокуратуре» на основании поручения прокуратуры Республики Саха (Якутия), поступивших материалов проверки, проведенной Управлением при Главе Республики Саха (Якутия) по профилактике коррупционных и иных правонарушений, следует, что за 2023 год общая сумма денежных средств, поступивших на счета Гоголева Г.М. в отчетном периоде, составила 24 508 287,56 руб., а на счета супруги - 9 499 416,49 руб. Учитывая вышеизложенное, общая сумма денежных средств, поступивших на счета Гоголева Г.М. и его супруги, составила 34 007 704,05 руб., что превышает совокупный доход супругов Гоголевых за 2023 год и предшествующие ему два года, который согласно сведениям УФНС России по <адрес> (Якутия) составил 4 070 117,91 руб., при этом общий размер совокупного дохода согласно представленным сведениям о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2023 год и предшествующие ему два года составляет 4 032 897,74 руб.;
в 2021 году в ПАО «Сбербанк» на банковский счет № Гоголеву Г.М. посредством АТМ поступили денежные средства в общей сумме 230 000,00 руб.: 31.03.2021г. в размере 29500,00 руб., 15.04.2021г. в размере 70000,00 руб., 26.11.2021г. в размере 100000,00 руб., 01.12.2021г. в размере 30500,00 руб.; на банковский счет № в общей сумме 411950,00 руб.: 06.01.2021г. в размере 24000,00 руб., 15.03.2021г. в размере 10 000,00 руб., 04.06.2021г. в размере 292950,00 руб., 04.06.2021г. в размере 85000,00 руб. Итого в 2021 году посредством АТМ Гоголеву Г.М. поступило 641950,00 руб.;
в 2022 году в ПАО «Сбербанк» на банковский счет № Гоголеву Г.М. посредством АТМ поступили денежные средства в общей сумме 47 650,00 руб.: 17.01.2022г. в размере 46150, 00 руб., 19.01.2022г. в размере 1500, 00 руб.; на банковский счет № в общей сумме 351 300,00 руб.: 04.06.2022г. в размере 211800,00 руб., 12.07.2022г. в размере 103500,00 руб.,14.08.2022г. в размере 36000,00 руб. Итого в 2022 году посредством АТМ Гоголеву Г.М. поступило 398950,00 руб.;
в 2023 году в ПАО «Сбербанк» на банковский счет № Гоголеву Г.М. посредством АТМ поступили денежные средства в общей сумме 119700,00 руб.: 12.01.2023г. в размере 4700,00 руб., 23.04.2023г. в размере 25000,00 руб., 04.07.2023г. в размере 40000,00 руб., 06.08.2023г. в размере 50000,00 руб. Итого в 2023 году посредством АТМ Гоголеву Г.М. поступило 119700,00 руб.;
в 2021 году в ПАО «Сбербанк» на банковский счет № Гоголевой О.Ю. посредством перевода от физического лица поступили денежные средства в размере 80000,00 руб.: 28.112.2021г. в размере 80000,00 руб.;
в 2022 году в ПАО «Сбербанк» на банковский счет № Гоголевой О.Ю. посредством АТМ поступили денежные средства в общей сумме 193150,00 руб.: 12.10.2022г. в размере 103650,00 руб., 23.11.2022г. в размере 30000,00 руб., 23.11.2023г. в размере 59 500,00 руб.; на банковский счет № в общей сумме 1602300,00 руб.: 14.03.2022г. в размере 55300,00 руб., 13.08.2022г. в размере 811000, 00 руб., 13.08.2022г. в размере 189000,00 руб., 26.12.2022г. в размере 147000,00 руб., 26.12.2022г. в размере 100000,00 руб., 26.12.2022г. в размере 300000,00 руб. Итого в 2022 году посредством АТМ Гоголевой О.Ю. поступило 1795 450,00 руб.;
в 2022 году в ПАО «Сбербанк» на банковский счет № Гоголевой О.Ю. посредством переводов от физических лиц поступили денежные средства в общей сумме 2315445,00 руб.: 27.01.2022г. в размере 525000,00 руб., 29.01.2022г. в размере 150000,00 руб., 01.03.2022г. в размере 206000,00 рую., 09.03.2022г. в размере 257000,00 рую., 13.03.2022г. в размере 205000,00 руб., 09.04.2022г. в размере 105000,00 руб., 03.06.2022г. в размере 70245,00 руб., 03.06.2022г. в размере 150000,00 руб., 23.06.2022г. в размере 100000,00 руб., 10.07.2022г. в размере 300000,00 руб., 21.09.2022г. в размере 80000,00 руб., 27.09.2022г. в размере 100000,00 руб., 10.10.2022г. в размере 67200,00 руб. Итого посредством переводов от физических лиц Гоголевой О.Ю. поступило в 2022 году 2315445,00 руб.;
в 2023 году в ПАО «Сбербанк» на банковский счет № Гоголевой О.Ю. посредством АТМ поступили денежные средства в общей сумме 1350 000,00 руб.:15.08.2023г. в размере 120000,00 руб., 01.10.2023г. в размере 1000000,00 руб., 01.10.2023г. в размере 230000,00 руб.;
в 2023 году в ПАО «Сбербанк» на банковский счет № Гоголевой О.Ю. посредством переводов от физических лиц поступили денежные средства в общей сумме 2011017,00 руб.: 07.02.2023г. в размере 150000,00 руб., 10.03.2023г. в размере 258483,00 руб., 07.04.2023г. в размере 121787,00 руб., 19.04.2023г. в размере 69т 900,00 руб., 29.04.2023г. в размере 104237,00 руб., 03.05.2023г. в размере 206510,00 руб., 15.07.2023г. в размере 90000,00 руб., 17.07.2023г. в размере 400000,00 руб., 27.12.2023г. в размере 470000,00 руб., 31.12.2023г. в размере 140000,00 руб. Итого посредством переводов от физических лиц Гоголевой О.Ю. поступило в 2023 году 2011017,00 руб.;
в 2024 году в ПАО «Сбербанк» на банковский счет № Гоголеву Г.М. посредством АТМ поступили денежные средства в общей сумме 166000,00 руб.: 28.09.2024г. в размере 60000,00 руб., 15.10.2024г. в размере 61000,00 руб., 10.12.2024г. в размере 45000,00 руб.
Как следствие, сделан вывод о поступлении в 2021,2022,2023,2024 годах муниципальному служащему Гоголеву Г.М. и его супруге Гоголевой О.Ю. денежных средств, в отношении которых не получены достоверные сведения, подтверждающие законность их получения, общая сумма денежных средств, в отношении которых не получены достоверные сведения, подтверждающие законность получения этих средств, составляет 11 956 162 руб., и которые Гоголевым Г.М. в справках о доходах за соответствующие годы на себя и на супругу Гоголеву О.Ю. указаны не были.
Как пояснил в судебном заседании прокурор, в сумму предъявленного иска не включены денежные переводы между счетами Гоголева Г.М. и Гоголевой О.Ю. и иные законные поступления, учтены только поступления на счета ответчиков посредством АТМ (через банкоматы) и переводов от физических лиц, законность поступления которых не нашла своего подтверждения в ходе прокурорской проверки.
Ответчик Гоголев Г.М. и его представитель в судебном заседании указали, что указанные прокурором денежные поступления производны из гражданско-правовых отношений, возникших в результате возврата заемных средств, предоставленных ответчиками другим лицам из числа друзей, односельчан. В подтверждение своих доводов сторона ответчика ссылается на показания 34 свидетелей, допрошенных в судебном заседании по их ходатайству, приобщив соответствующие банковские выписки по дебетовым картам Гоголева Г.М., Гоголевой О.Ю. и иные документы, исследованные судом.
Так, из показаний свидетеля Пестеревой И.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с мужем, Пестерев И.И., находилась в <адрес> с целью покупки автомобиля для своей матери. Денежные средства ее мать перевела ей на карту Сбербанка. ДД.ММ.ГГГГг. они поехали на авторынок, однако ее карта осталась в гостинице, поэтому она перевела через «СбербанкОнлайн» своему мужу Пестерев И.И. 300000 рублей на его карту, чтобы он смог снять наличные (водитель требовал оплаты покупки наличными). Из?за установленного лимита она не смогла перевести всю необходимую сумму, и они решили обратиться к своим друзьям Гоголевым с просьбой перевести на карту И. 300000 рублей. Она отправила обратно долг на карту Октябрина Ю.Г. в тот же день. Данные показания по взаимному переводу денежных средств подтверждаются банковской выпиской из дебетовой карты СБ России Гоголевой О.Ю. (банковский счет № №), из которой следует, что со счета Гоголевой О.Ю. 10.07.2023г. в 6:36 сделан перевод 300000 руб. на карту И.И. П., обратно деньги поступили 10.07.2023г. в 7:54 от Ирины Валерьевны П., и принимаются судом в качестве подтверждения законности поступления денежных средств в размере 300000,00 рублей на счет Гоголевой О.Ю. 10.07.2022г. Данные показания в суде подтвердил и ее муж Пестерев И.И., допрошенный в качестве свидетеля.
Допрошенный на судебном заседании свидетель Иванов А.В., показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вернул долг своей матери Иванова С.Д. через онлайн?банк (переводом) Гоголева О.Ю. в размере 69900 рублей. Его мать брала в долг у О. ДД.ММ.ГГГГ 80000 рублей, что подтверждается банковской выпиской из дебетовой карты СБ России Гоголевой О.Ю. (банковский счет № №), из которой следует, что со счета Гоголевой О.Ю. 24.01.2023г. в 8:36 сделан перевод 80000 руб. на карту Иванова С.Д. И., и от Иванов А.В. И. на счет Гоголевой О.Ю. 19.04.2023г. в 16:05 имеется перевод 69900 руб. Показания данного свидетеля также принимаются судом в качестве подтверждения законности поступления денежных средств в размере 69900 руб. на счет Гоголевой О.Ю. 19.04.2023г. в 16:05.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Матвеев П.М. показал, что ДД.ММ.ГГГГ взял в долг у Гоголева Г.М. через онлайн?банк 150000 рублей, которые вернул, перечислив Гоголева О.Ю. ДД.ММ.ГГГГ. Показания данного свидетеля подтверждаются банковскими выписками из дебетовой карты СБ России Гоголева Г.М.( банковский счет №), из которой следует, что 01.06.2021г. в 9:39 сделан перевод 150000 руб. на карту П. Матвеевича М., и из дебетовой карты СБ России Гоголевой О.Ю. (банковский счет №), из которой следует, что 03.06.2022г. в 18:18 на счет Гоголевой О.Ю. поступил перевод 150000 руб. от П. Матвеевича М. Показания данного свидетеля также принимаются судом в качестве подтверждения законности поступления денежных средств в размере 150 000 руб. на счет Гоголевой О.Ю. 03.06.2022г.в 18:18.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Гоголев Д.М. –родной брат Гоголева Г.М., показал, что ДД.ММ.ГГГГ перечислил своей невесткеГоголева О.Ю.140000 рублей на оплату расходов брата Гоголева Г.М., связанных с установкой ограды и памятника на могиле умершего 26.02.2023г.Гоголева М.Г.. Показания об установке памятника и ограды на могиле их отца подтверждаются фотографией и свидетельством о смерти Гоголева М.<адрес> данного свидетеля также принимаются судом в качестве подтверждения законности поступления денежных средств на дебетовую карту СБ России Гоголевой О.Ю. денежных средств в размере 140 000 руб. 31.12.2023г. в 13:28 (банковский счет №).
Допрошенный в судебном заседании свидетель Конощук А.Ю. показала, что ДД.ММ.ГГГГ взяла в долг у Гоголева О.Ю. 200000рублей, получив их переводом. ДД.ММ.ГГГГ обратно перевела Гоголевой О.Ю. в счёт погашения долга 206510рублей. По её словам, разница в 6510рублей включала сумму, которую она ранее взяла наличными у Гоголева Г.М. в марте 2023года в городе Якутске. Показания данного свидетеля принимаются судом в качестве подтверждения законности поступления денежных средств в размере 200000 руб. на счет Гоголевой О.Ю. 03.05.2023г. в 6:20, так как подтверждаются выпиской из дебетовой карты СБ России Гоголевой О.Ю.(банковский счет №), из которой следует, что 12.04.2023г. в 14:33 сделан перевод 200000 руб. на карту Алены Октябрина Ю.Г. К., с карты которой 03.05.2023г. в 6:20 сделан перевод 206510 руб. на карту Гоголевой О.Ю.(банковский счет №).
Допрошенный в судебном заседании свидетель Бугаев А.П. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он брал в долг 150000 рублей у Гоголевой О.Ю. для приобретения автозапчастей в городе Якутске. В тот же день он вернул долг, поскольку не смог купить запчасти, они закончились в магазине. Показания данного свидетеля подтверждаются выпиской из дебетовой карты СБ России Гоголевой О.Ю. (банковский счет №), из которой следует, что 07.02.2023г. в 7:40 сделан перевод 150000 руб. на карту Антона П. Б., с карты которого 07.02.2023г. в 8:39 сделан перевод 150000 руб. на карту Гоголевой О.Ю., а также скриншотом переписки по мессенджеру «ватсап», где он 07.02.2023г. в переписке с Гоголевой О.Ю. поблагодарил за отправку денег, затем сообщил о том, что запчасть купили другие, отправил деньги обратно на Сбербанк, и принимаются судом в качестве подтверждения законности поступления денежных средств на дебетовую карту СБ России Гоголевой О.Ю. денежных средств в размере 150 000 руб. 07.02.2023г. в 8:39 (банковский счет №).
Также судом допрошен свидетель Максимов С.С., из показаний которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ он перечислил Гоголева О.Ю. денежные средства в размере 470100рублей, которые ему дали наличными в магазине «Yamaha» в <адрес>, это были деньги Гоголев Г.М., который оставил их в качестве залога для покупки снегохода «Буран». Поскольку Г.М. не смог лично подойти в магазин, он попросил свидетеля взять залог вместо него. Свидетель по доверенности забрал указанные денежные средства и сразу перевёл их на счёт Гоголева О.Ю.. Предоставил выписку из своего мобильного банка, подтверждающую перевод. Показания данного свидетеля также подтверждаются справкой от 06.04.2026г. № ИП Шуман О.В. о том, что МАУ «СБ «Дохсун» МО «Кебекенский наслег» с целью закупки и незамедлительной транспортировки через ледовую переправу снегохода «Буран» и запчастей главой СП «Кебекенский наслег» Гоголевым Г.М. 14.11.2023г. был внесен залог наличными в сумме 470100 руб., которые после полной оплаты счетов организацией по двум договорам купли-продажи от 08.11.2023г. были возвращены 27.12.2023г. через представителя Максимова С.С. на основании доверенности от 27.12.2023г. Оплата по счетам №, 355 произведена платежными поручениями №№ от 28.11.2023г., 20173 от 20.12.2023г., 20142 от 28.11.2023г., 20141 от 13.11.2023г. на общую сумму 470100, 00 руб., имеются договора купли-продажи снегохода «Буран» и аккумулятора, заключенные между «СБ «Дохсун» МО «Кебекенский наслег» и ИП Шуман О.В. Согласно выписки из дебетовой карты СБ России Гоголевой О.Ю. (банковский счет №) на счет Гоголевой О.Ю. 27.12.2023г. в 15:30 поступили 470100,00 руб. от Семена Степановича М. Таким образом, подтверждается законность поступления денежных средств в размере 470100,00 руб. на счет Гоголевой О.Ю. 27.12.2023г. в 15:30 (банковский счет №).
Показания указанных свидетелей нашли свое объективное подтверждение исследованными судом материалами дела, и суд, оценив в порядке ст.67 ГПК РФ, находит их как относимые, допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие законность поступления вышеуказанных денежных средств посредством переводов на дебетовую карту Гоголевой О.Ю. в СБ России (банковский счет №) на основании заемных правоотношений с Пестеревой И.В. и Пестерев И.И., Иванов А.В., Матвеевым П.М., Конощук А.Ю., Бугаевым А.П.
При этом суд исходит из следующего.
В силу пунктов 1, 3 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами (статья 140) без ограничения суммы или в безналичном порядке. Безналичные расчеты производятся через банки, иные кредитные организации (далее - банки), в которых открыты соответствующие счета, если иное не вытекает из закона и не обусловлено используемой формой расчетов.
Порядок перечисления денежных средств по расчетным счетам физических лиц регламентирован Правилами осуществления переводов денежных средств, утвержденных Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 383-П, и не содержит требований об указании назначения платежа при переводе денежных средств со счета одного физического лица на счет другого физического лица.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что зачисление денежных средств заемщика на счет заимодавца является достаточным основанием для признания заемного обязательства исполненным с момента зачисления таких денежных средств. При этом отсутствие указания на назначение платежа в платежных документах само по себе не может свидетельствовать о неисполнении заемщиком своего обязательства (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2-КГ16-7).
Помимо изложенного, суд находит достоверными и показания Гоголева Д.М., который будучи родным братом Гоголева Г.М., безвозмездно перевел его супруге денежные средства в 140000 руб. на расходы по установлению надгробного памятника и ограды на могиле их отца.
При этом суд учитывает положения статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле": к необходимым расходам на погребение относятся: оформление документов, необходимых для погребения; предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения; перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий); погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом). Указанный перечень не является исчерпывающим. Оплата стоимости услуг, предоставляемых сверх гарантированного перечня услуг по погребению, производится за счет средств супруга, близких родственников, иных родственников, законного представителя умершего или иного лица, взявшего на себя обязанность осуществить погребение умершего. Учитывая сложившиеся традиции, суд полагает, что расходы на установку надгробного памятника и ограды в течение года после смерти отца являются необходимыми расходами семьи Гоголевых, производны из семейных взаимоотношений, для признания денежной суммы в размере 140000 руб., поступившей переводом на счет Гоголевой О.Ю. от брата ее супруга, незаконно полученной, не имеется оснований.
Законность поступления посредством перевода денежных средств на дебетовую карту в СБ России Гоголевой О.Ю. в размере 470100,00 руб. от Максимова С.С. также нашла свое подтверждение по вышеизложенным обстоятельствам.
Таким образом, из поступивших на дебетовую карту в СБ России Гоголевой О.Ю. (банковский счет №) за 2022 и 2023 годы посредством переводов от физических лиц денежных средств в общей сумме 4326 462, 00 руб. судом в связи с подтверждением законности их получения исключается сумма в размере 1480000, 00 руб. (Пестерева И.В. – 300000 руб., Иванов А.В. – 69900 руб., Матвеев П.М. – 150000 руб., Максимов С.С. – 470100 руб., Гоголев Д.М. – 140000 руб., Конощук А.Ю. – 200000 руб., Бугаев А.П. – 150000 руб.)
Также ответчиком и его представителем в обоснование законности поступивших посредством внесения 13.08.2022г. через АТМ денежных средств на дебетовую карту Гоголевой О.Ю. в СБ России (банковский счет №) в общем размере 1000000,00 руб. -суммами в размере 811000,00 руб. в 12:14 и 189000, 00 руб. в 12:20, представлены договор купли-продажи с ООО ЛДК «Диамантер» с квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от 19.07.2022г. о предоплате Гоголевым Г.М. 1000000,00 руб. по договору купли-продажи стенового комплекта № от 19.07.2022г. Данный договор далее был расторгнут дополнительным соглашением № от 13.08.2022г., где продавец в лице ООО ЛДК «Диамантер» обязался возвратить покупателю Гоголеву Г.М. денежные средства, уплаченные в качестве аванса в размере 1000000,00 руб., которые были возвращены расходным кассовым ордером № от 13.08.2022г. Данные денежные средства Гоголевым Г.М. в тот же день 13.08.2022г. внесены посредством внесения денежных средств через АТМ на дебетовую карту СБ России Гоголевой О.Ю. (банковский счет №) суммами в размере 811000,00 руб. в 12:14 и 189000, 00 руб. в 12:20, всего им внесено 1000000,00 руб., полученные им при расторжении указанного договора купли-продажи. Для внесения указанной суммы залога Гоголевым Г.М. сняты собственные денежные средства со счетов дебетовых карт Гоголева Г.М. в СБ России (банковский счет №- списание 19.07.2022г. в 5:59 -150000,00 руб., банковский счет №- списание 19.07.2022г. в 6:03 -22300,00 руб., банковский счет №-списание 19.07.2022г. в 8:52 -110000,00 руб., в 8:37 -380700,00 руб., банковский счет №- списание 19.07.2022г. в -5:54 -300000,00 руб.).
Кроме этого, Гоголевым Г.М. 06.12.2022г. за счет собственных средств, снятых им 06.12.2022г. в 08:34 со своей дебетовой карты СБ России (банковский счет №) 115000,00 руб., и имевшейся в наличии недостающей суммы, был внесен залог наличными в размере 145000 руб. в магазин «Руслан» ИП Федотов Р.Е. по договору купли-продажи для нужд администрации СП «Кебекенский наслег» отвала универсального гидроповоротного ОУГ-82. После поступления оплаты по счету №ЯК0000000005835 от 05.12.2022г. Гоголев Г.М. получил обратно 20.12.2022г. наличными 145000 руб., указанные обстоятельства подтверждаются договором поставки от 05.12.2022г., платежным поручением № от 16.12.2022г., справкой ИП Федотов Р.Е. от 04.04.2026г. Далее, Гоголев Г.М. 147000,00 руб. внес посредством внесения наличных через АТМ на дебетовую карту СБ России Гоголевой О.Ю. (банковский счет №) 26.12.2022г. в 6:49.
Таким образом, стороной ответчика подтверждается законность поступления денежных средств посредством внесения через АТМ на дебетовую карту СБ России Гоголевой О.Ю. (банковский счет №) в общем размере 1147000,00 руб.: 13.08.2022г. 811000,00 руб. в 12:14 и 189000, 00 руб. в 12:20, и 26.12.2022г. 147000,00 руб. в 6:49). В связи с чем судом из общей суммы поступивших посредством АТМ на указанный счет Гоголевой О.Ю. исключается сумма в размере 1147000,00 руб.
Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей Оконешниковой А.И., Федотовой Т.Н., Потапова С.Е., Гоголева А.М., Николаева Е.В., Можукова С.Н., Можуков С.А., Исаковой В.В., Семенова Э.Ю., Федоровой О.Ю., Николаева А.Ф., Сокольниковой М.Н., Бугаева Г.Н., Петрова С.С., Олесова А.П., Григорьева Б.Б., Иванова С.Д., Гаврильевой М.П., Сидорова К.В., Гоголева М.Ю., Тютрина И.С., Троева Я.С., Ядрихинской Н.А., Бугаева И.Г., Гоголевой В.П., Осиповой А.С. судом не могут быть приняты в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих законность поступления денежных средств посредством переводов на банковский счет Гоголевой О.Ю. в счет возврата долгов. Поскольку недобросовестность ответчика в отсутствие опровергающих доказательств в данном случае предполагается, а ответчиком и его представителем в подтверждение законности источника полученных денежных средств от указанных свидетелей не представлено документальных доказательств, объективно и достоверно подтверждающих показания данных свидетелей. Так, из показаний этих свидетелей следует, что свидетель Бугаев Г.Н. ДД.ММ.ГГГГ взял в долг наличными у Гоголев Г.М. 150000 рублей, возвратил их в полном объёме ДД.ММ.ГГГГ путём перевода через онлайн?банк Гоголева О.Ю.. Также свидетель указал, что ДД.ММ.ГГГГ он взял в долг наличными у Гоголев Г.М. 70000 рублей и вернул указанную сумму в полном объёме Гоголева О.Ю. ДД.ММ.ГГГГ посредством перевода через онлайн?банк. Кроме того, свидетель сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ Гоголева О.Ю. взяла у него в долг 90000 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ возвратила эту сумму в полном объёме наличными. Свидетель также пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Гоголева О.Ю. взяла у него в долг 400000 рублей; при этом долг в указанной сумме был погашен в полном объёме в тот же деньДД.ММ.ГГГГ годаГоголев Г.М.. По словам свидетеля, денежные средства он брал в долг у Гоголевых для приобретения контрактного двигателя для автомобиля. В 2021году он работал водителем в Харыялахе в МАУ«Дохсун». Расписки сторонами не оформлялись. Свидетель Оконешникова А.И. в период с 2021 по 2023год брала в долг и возвращала денежные средства Гоголевой О. Ю. наличными, расписки не составлялись из-за доверительных отношений. Такие же сведения о получении наличными в долг своим сыном Федотовым С.К. денег в долг у Гоголевых дала свидетель Федотова Т.Н., ее сын погиб на СВО ДД.ММ.ГГГГ, так, ДД.ММ.ГГГГ он взял в долг у Октябрина Ю.Г. 200000 рублей: 100000 рублей вернул ДД.ММ.ГГГГ, оставшиеся 100000 (сто тысяч) рублей—ДД.ММ.ГГГГ. При этом расписки при передаче и возврате денежных средств не составлялись. Свидетель Потапов С.Е. ДД.ММ.ГГГГ им были получены от Гоголева О.Ю. денежные средства в размере 80000 рублей в качестве займа, на приобретение школьных товаров, вернул ДД.ММ.ГГГГ в полном объёме, расписки не было. Свидетель Гоголев А.М. ДД.ММ.ГГГГ через онлайн?банк получил от Гоголев Г.М. 70000 рублей. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ он дополнительно взял в долг наличными 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей. ДД.ММ.ГГГГ свидетель возвратил долг в размере 220000 рублей наличными. Расписки при передаче и возврате денежных средств не оформлялись, поскольку между сторонами существовали доверительные отношения. Свидетель Н. Е.В. ДД.ММ.ГГГГ взял в долг у Гоголева О.Ю. через онлайн?банк (путём перевода) сумму в размере 200000 рублей для покупки материалов, ДД.ММ.ГГГГ он вернул долг наличными Гоголев Г.М., являются близкими родственниками, долговые расписки никогда не оформлялись. Свидетель Исакова В.В. ДД.ММ.ГГГГ взяла в долг у Гоголева О.Ю. наличными сумму в размере 80000 рублей, долг был возвращён ДД.ММ.ГГГГ путём перевода через онлайн?банк. Долговые расписки сторонами не оформлялись. Свидетель Семенов Э.Ю. ДД.ММ.ГГГГ взял в долг у Гоголева О.Ю. наличными сумму в размере 182000 рублей для приобретения мини?пресс?подборщика для сенокоса, ДД.ММ.ГГГГ он отдал свой долг наличными Гоголев Г.М., Октябрина Ю.Г. является его родной сестрой. Свидетель Федорова О.Ю. ДД.ММ.ГГГГ брала в долг 100000 рублей через мобильный банк у Гоголева О.Ю.,75000 вернула наличными ДД.ММ.ГГГГ Гоголев Г.М., остаток в размере 25000 рублей она отправила по мобильному банку частями. Расписка при этом не составлялась. Свидетель Н. А.Ф. ДД.ММ.ГГГГ взял в долг через онлайн?банк у Гоголева О.Ю. 100000 рублей для покупки автомобиля, вернул ГоголевойО.Ю. наличными ДД.ММ.ГГГГ. Расписки при этом не оформлялись. Свидетель Сокольникова Л.М. ДД.ММ.ГГГГ получила в долг 250000 у Октябрина Ю.Г. наличными, ДД.ММ.ГГГГ вернула денежные средства переводом на карту Сбербанка 258483,00 руб., 8483 рубля были отправлены вместе с долгом, поскольку эти деньги были затрачены О. для организации общего мероприятия подруг в честь праздника 8Марта. При этом расписки сторонами не составлялись. Свидетель П. С.С. ДД.ММ.ГГГГ взял в долг 30500 рублей у Гоголева Г.М. наличными, ДД.ММ.ГГГГ вернул эту же сумму наличными, при этом расписки не составлялись. Свидетель Олесова А.П. показала, что Олесова Т.Н., супруга ее старшего брата, ДД.ММ.ГГГГ передала ей 100000 рублей наличными для передачи Гоголеву Г.М. Свидетель передала указанную сумму Гоголеву Г.М. в его доме в населённом пункте Кобяконцы. Расписка при передаче денежных средств не составлялась. Свидетель Григорьев Б.Б. ДД.ММ.ГГГГ брал в долг у Гоголева О.Ю. 120000 рублей для строительства дома, ДД.ММ.ГГГГ вернул обратно переводом половину долга 62500 рублей. Расписки при этом не составлялись. Свидетель Иванова С.Д. брала у Гоголева О.М. в долг денежные средства переводом: 09.03.2021–150000рублей, 08.05.2021–150000рублей и 03.08.2021–100000рублей. Часть долга она вернула наличными ДД.ММ.ГГГГ в сумме 372000рублей. Остальную часть долгав сумме 28000рублей вернула позже, дату при этом не помнит. Также свидетель подтверждает, что ДД.ММ.ГГГГ взяла у Гоголева О.М. в долг перево<адрес>рублей (подтверждается банковской выпиской). Из этой суммы она вернула наличными ДД.ММ.ГГГГ 10100рублей, а оставшуюся часть долга в размере 69900рублей по её просьбе перевёл её сын Иванов А.В. (69900 руб., поступившие от Иванов А.В., приняты судом как частичный возврат долга матери). Свидетель Гаврильева М.П. ДД.ММ.ГГГГ брала в долг наличными у Гоголева О.Ю. 20000 рублей, долг был возвращён наличными средствами ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ она брала в долг наличными у Гоголева О.Ю. в сумме 29000 рублей, вернула наличными ДД.ММ.ГГГГ, расписки при этом не составлялись. Свидетель Сидоров К.В. ДД.ММ.ГГГГ брал в долг у Гоголев Г.М. сумму 24000 рублей наличными, долг был возвращён ДД.ММ.ГГГГ годаналичными. Свидетель Гоголев М.Ю. ДД.ММ.ГГГГ брал в долг у Гоголев Г.М. 36000 рублей наличными, вернул ДД.ММ.ГГГГ наличными. Свидетель пояснил, что Гоголев Г.М. является его дальним родственником, между ними доверительные отношения, поэтому расписка не составлялась. Свидетель Тютрин И.С. ДД.ММ.ГГГГ взял в долг у Гоголев Г.М. 39500 рублей наличными, вернул ДД.ММ.ГГГГ годаналичными. Свидетель пояснил, что знает Гоголев Г.М. с детства, расписку не оформляли. Свидетель Троев Я.С. ДД.ММ.ГГГГ взял в долг у Гоголев Г.М. 20000 рублей наличными, вернул ДД.ММ.ГГГГ наличными. Свидетель Ядрихинская Н.А. ДД.ММ.ГГГГ брала в долг 11800 рублей у Гоголев Г.М. наличными, вернула ДД.ММ.ГГГГ наличными. Также ДД.ММ.ГГГГ взяла в долг 30500 рублей у Гоголева О.М. наличными, вернула Гоголева О.Ю. ДД.ММ.ГГГГ наличными, расписки и договоры при передаче денежных средств не составлялись. Свидетель Бугаев И.Г. ДД.ММ.ГГГГ взял в долг у Гоголев Г.М. 29500 рублей наличными для покупки автозапчастей, наличными вернул ДД.ММ.ГГГГ. Свидетель Осипова А.С. ДД.ММ.ГГГГ взяла в долг у ГоголевойО.Ю. 20тысяч рублейпереводом, ДД.ММ.ГГГГ она возвратила долг в полной сумме наличными ГоголевойО.Ю., расписки при этом не составлялись. Свидетель Гоголева В.П. ДД.ММ.ГГГГ брала в долг у Гоголева О.Ю. 40тысяч рублейпереводом, долг возвратила ДД.ММ.ГГГГ наличными Гоголев Г.М..
Таким образом, указанные свидетели (за исключением частично долга Иванова С.Д.), по их утверждению, без составления расписок брали в долг у Гоголевых наличными и/или отдавали им долги наличными денежными средствами, что не нашло объективного документального подтверждения в ходе исследования судом письменных доказательств по делу. В связи с изложенным суд отклоняет доводы ответчика и его представителя о подтверждении показаниями указанных свидетелей законности поступления от них денежных средств на счета ответчиков, поскольку ни по датам, ни по сумме привязать указанные денежные средства к внесенным денежным средствам через банкомат и посредством переводов не представляется возможным, вследствие чего реальность получения и/или возврата денежных средств не установлена.
Ответчики Гоголев Г.М., Гоголева О.Ю. в своих объяснениях в ходе прокурорской проверки от ДД.ММ.ГГГГ указывали, что вместе с Можукова С.Н., ее мужем Можуков С.А. состоят в давних дружеских отношениях, Гоголева О.Ю., не будучи индивидуальным предпринимателем, с 2023 года занималась перевозкой щебенки, песка, услуги самосвала, поставка угля в заречные наслега <адрес>, и на ее счета периодически поступали денежные средства от Можукова С.Н., Можуков С.А., в частности, возврат долга, доходы за перевозку и др.). При этом Можуков С.А. работал заместителем главы СП «Кебекенский наслег» с июля 2022 года до июля 2023 года, то есть находился в подчинении Гоголева Г.М. Сам Можуков С.А. в ходе судебных заседаний не отрицал, что в это время в 2023 году занимался перевозкой щебенки в Кебекенский наслег.
На судебном заседании свидетель Можукова С.Н. показала, что ДД.ММ.ГГГГ её супруг Можуков С.А. взял в долг у Гоголева О.Ю. денежные средства в размере 520000 рублейдля покупки материалов и грузоперевозки. Поскольку поставщик отказал, ДД.ММ.ГГГГ долг был возвращён самой свидетельницей перево<адрес> рублей, переводы осуществлялись между сторонами как между близкими семейными друзьями, состоящими в длительных доверительных отношениях, в целях взаимной финансовой помощи; долговые расписки при этом не оформлялись. Свидетель Можуков С.А. показал, что он неоднократно брал в долг деньги у Гоголевых, в частности, ДД.ММ.ГГГГ у Гоголевой О.Ю. ещё один долг в размере 200 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ он вернул 206 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ свидетель также взял у Гоголева О.Ю. сумму в размере 250 000 руб., долг был возвращён ДД.ММ.ГГГГ 257 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ свидетель взял у Гоголевой О. в долг 200 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ он вернул сумму в размере 205 000 рублей. Разница в 5 000 (пять тысяч) рублей была покрыта за счёт средств, ранее взятых свидетелем наличными у Гоголева Г.М. ДД.ММ.ГГГГ свидетель вновь взял у Гоголева О.Ю. в долг 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ он вернул 105 000 рублей. Дополнительные 5 000 рублей, по словам свидетеля, были связаны с совместным сбором средств на свадьбу семейного друга. ДД.ММ.ГГГГ свидетель взял у Гоголева О.Ю. долг в размере 100 000 рублей путём перевода. Указанная сумма была возвращена ДД.ММ.ГГГГ переводом на счёт Гоголева О.Ю.. ДД.ММ.ГГГГ свидетель взял у Гоголева Г.М. наличными 67 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ он перевёл Гоголева О.Ю. О.Ю. 67 200 рублей. ДД.ММ.ГГГГ свидетель взял у Гоголева Г.М. в долг 196 000 рублей посредством онлайн?перевода, вернул 31 000 рублей наличными. Данный долг свидетель погашал частями, переводя деньги Гоголевой О.Ю.: ДД.ММ.ГГГГ 121 787 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 104 237 рублей. ДД.ММ.ГГГГ свидетель вернул Гоголев Г.М. 1 230 000 рублей – это часть долга, полученного им от Гоголева Г.М. переводом на свой счёт ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 1 900 000 рублей. Переводы осуществлялись между ним и Гоголевыми как между близкими семейными друзьями, при этом долговые расписки не оформлялись.
Суд не находит оснований для принятия показаний свидетелей Можуковых в обоснование доводов стороны ответчиков о законности денежных поступлений на счета Гоголевых от указанных свидетелей по гражданско-правовым сделкам займа, по мнению суда, указанные свидетели и ответчики Гоголевы Г.М., Гоголева О.Ю. являются заинтересованными лицами, совместно занимались перевозкой щебенки, песка, осуществляли услуги на самосвале, доставляли уголь населению, продавали тарированное горючее. В силу вышеприведенных норм права о противодействии коррупции государственный (муниципальный) служащий обязан соблюдать ограничения на получение от кого-либо в отсутствие правовых оснований денежных средств и не допускать действий, которые могут вызвать сомнения в его честности и беспристрастности.
Из буквального толкования приведенных положений ст. 8.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" следует, что только в случае, если будет установлено, что в отчетный период на счета проверяемого лица поступили денежные средства в сумме, превышающей его совокупный доход за отчетный период и предшествующие два года, проверяемое лицо должно подтвердить законность получения этих средств в отчетный период.
Прокурором в обоснование доводов о превышении суммы поступивших денежных средств на счета ответчиков их совместного дохода за отчетный 2023 год и предшествующие два года-2022,2021г.г., представлены заверенные копии справок о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера Гоголева Г.М., поданные им в рамках декларационных компаний на себя, супругу Гоголеву О.Ю., несовершеннолетних детей за 2021,2022,2023 годы, сведения Федеральной налоговой службы о доходах физических лиц по справкам 2-НДФЛ на Гоголеву О.Ю. за 2021 год, и отдельно сведения о доходах физических лиц, выплаченных налоговыми агентами на Гоголеву О.Ю. за отчетные годы 2021,2023, Гоголева Г.М. за отчетные годы 2021, 2022, 2023. Дополнительно представлены сведения за 2019, 2020 годы на Гоголева Г.М., а также сведения из Сбербанка России о наличии счетов и иной информации, необходимой для представления гражданами сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера на Гоголева Г.М., Гоголеву О.Ю. за 2021, 2022,2023 годы
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что доходы Гоголева за 2021 год составили 1127665,00 руб., за 2022 год- 1182927,99 руб., за 2023 год-1317166,00 руб. Гоголева О.Ю. имела доходы в 2021 году 335166,48 руб., из них в декабре 20ДД.ММ.ГГГГ,00 руб., в 2022 году доходов-0 (находилась в отпуске по уходу за ребенком), в 2023 году 107049,44 руб.
Гоголева О.Ю. и Гоголев Г.М. состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, доказательств их совместного проживания и ведения общего хозяйства в предыдущий период суду не представлено, в связи с чем судом приняты уточнения исковых требований прокурора: из суммы исковых требований исключены денежные поступления на банковские счета Гоголевой О.Ю. в 2021 году до 01.12.2021г. в размере 3077650,00 руб.
Как следует из сведений Сбербанка России: общий размер денежных поступлений Гоголеву Г.М. в 2021 году составил 5492657,74 руб. ( на банковский счет №,00 руб., на банковский счет №,74 руб.), в 2022 году 4523459,91 руб. (на банковский счет №,49 руб., на банковский счет №, 42 руб.), в 2023 году 24508287,56 руб. (на банковский счет №,57 руб., на банковский счет №,43 руб., на банковский счет №,98 руб., на банковский счет №,65 руб., на банковский счет №,93 руб.); Гоголевой О.Ю. в 2021 году составил 11878090,93 руб. (на банковский счет №,24 руб., на банковский счет №,99 руб., на банковский счет №,70 руб.), в 2022 году 12724882,93 руб. (на банковский счет№,01 руб., на банковский счет №,92 руб.), в 2023 году 9499416,49 руб. (на банковский счет №,41 руб., на банковский счет№,08 руб.).
Таким образом, судом установлено, что в отчетный период (2023 год) на счета проверяемого лица Гоголева Г.М. и его супруги Гоголевой О.Ю. поступили денежные средства в сумме, превышающей их совокупный доход за отчетный период и предшествующие два года, соответственно доводы прокурора нашли свое объективное подтверждение и проверяемое лицо должно подтвердить законность получения этих средств в отчетный период. Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о том, что прокурор вышел за рамки требований закона о противодействии коррупции, включив полностью в исковые требования поступления в 2022,2021 годах, не являвшиеся отчетными периодами по смыслу указанного закона. По мнению суда, действительно, обоснованность солидарного взыскания с Гоголевых денежных поступлений в размере 166000,00 руб., посредством АТМ поступивших на счет Гоголева Г.М. в 2024 году, не нашла достаточного основания, в связи с чем в этой части в иске надлежит отказать. Однако предыдущие годы 2022 и 2021 год, формально не подпадающие под понятие «отчетный период», по смыслу закона о противодействии коррупции, при наличии отсутствия достоверных сведений, подтверждающих законность поступления денежных средств, если размер взыскиваемых средств превышает 10000 рублей, могут являться предметом прокурорской проверки и последующего обращения с соответствующим иском в суд.
Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 49-П "По делу о проверке конституционности статей 195 и 196, пункта 1 статьи 197, пункта 1 и абзаца второго пункта 2 статьи 200, абзаца второго статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросом <адрес>вого суда", поскольку именно незаконное обогащение является конечной целью совершения деяния коррупционной направленности, государство обязано принимать такие меры, которые любую попытку достигнуть подобной цели делали бы бессмысленной и бесперспективной. Это согласуется с общими направлениями и принципами государственной антикоррупционной политики, включая перечисленные в статье 3 Федерального закона "О противодействии коррупции" принципы неотвратимости ответственности за совершение противоправных деяний коррупционной направленности, комплексного использования политических, организационных, информационно-пропагандистских, социально-экономических, правовых, специальных и иных мер, а также приоритетного применения мер по предупреждению коррупции (пункты 4 - 6). Иное способствовало бы коррупционному обогащению, легализации имущества, полученного в результате коррупционных деяний, в том числе путем преобразования его (доходов от него) в иное имущество, допускало бы беспрепятственный оборот такого имущества, не ставя тем самым надлежащих преград коррупционному поведению, а потому вступало бы в противоречие с требованиями статей 4 (часть 2), 7 (часть 1), 15 (часть 2), 17 (часть 3), 19 (часть 1), 35 (часть 1), 52, 55 (часть 3) и 75.1 Конституции Российской Федерации.
Меры, предполагающие обращение в доход государства имущества и денежных средств, в отношении которых не опровергнута презумпция незаконности происхождения или установлена незаконность происхождения, имеют, являясь по своему существу особой формой правового государственного принуждения наряду с уголовно-правовыми и административно-деликтными мерами, конституционно значимую публичную цель борьбы с деяниями коррупционной направленности. Они ориентированы на обеспечение эффективного функционирования механизма народовластия и правового государства, на защиту демократического строя. Наличие таких мер и их действенное применение призваны повысить результативность противодействия коррупции, предотвратить риски, связанные с неправомерным влиянием на государственных и муниципальных служащих, иных выполняющих публично значимые функции лиц и тем самым - с возможностью сращивания публичной власти и бизнеса, а тем более публичной власти и криминала.
Суд приходит к выводу о взыскании с Гоголева Г.М. денежных средств, поступивших посредством АТМ на его банковский счет в 2021 году, исследовав сведения о доходах Гоголева Г.М. за 2019,2020,2021 годы, в совокупности составивших 2 597 569,80 руб. Прокурор просил о взыскании 611450, 00 руб. из всей суммы поступивших в 2021г. посредством АТМ денежных средств в размере 641950,00 руб., то есть за вычетом 30500,00 руб. от 01.12.2021г., с чем суд соглашается, так как 01.12.2021г. ответчик вступил в брак с Гоголевой О.Ю., и эта сумма в 30500,00 руб. включена прокурором в общую сумму солидарного взыскания. При этом суд считает необходимым исключить из суммы взыскания 300000,00 руб., так как объяснения Гоголева Г.М. о том, что 04.06.2021г. для покупки стройматериалов он снял со своих счетов в Сбербанке 300000,00 руб., потом, передумав покупать, внес наличными через АТМ себе на дебетовые карты Сбербанка в тот же день 292950,00 руб. и 85000,00 руб., нашли свое объективное подтверждение выписками по счетам по дебетовым картам СБ России, которых следует, что 04.06.2021г. в 9:30 снято с дебетовых карт Гоголева Г.М. в Сбербанке России 150000,00 руб. (банковский счет №), в 9:32 снято 150000,00 руб. (банковский счет№), и в тот же день 04.06.2021г. в 13:05 внесено посредством АТМ на дебетовую карту 292950,00 руб., в 13:08 внес 85000,00 руб. (банковский счет№). Суд при этом учитывает небольшой временной интервал, что также подтверждает доводы Гоголева Г.М. о снятии и внесении им своих собственных денежных средств. Итого, с Гоголева надлежит взысканию 311450,00 руб.
В 2022 году общая сумма поступивших денежных средств на банковские счета Гоголевых составила 17248342,84 руб., что также превышает совокупный доход ответчиков за 2022 и предшествующие два года, который составил всего 3144205, 91 руб.: доходы Гоголева Г.М. 3142392, 91 руб. + доходы Гоголевой О.Ю. за декабрь 2021 года в 1813,00 руб. Таким образом, установлено превышение поступивших в 2022 году ответчикам денежных средств их совокупного дохода за 2022, 2021, 2020 годы. Из общей суммы солидарного взыскания денежных средств, поступивших в 2022 году, надлежит исключить сумму в размере 1500,00 руб., поступивших 19.01.2022г. посредством АТМ на дебетовую карту СБ России Гоголева Г.М. (банковский счет №), как пояснил Гоголев Г.М., он ошибочно снял вместо 15000, 00 руб. 1500, 00 руб. и сразу внес обратно, что подтверждается банковской выпиской СБ России (банковский счет №- снятие в 10:32, внесение в 10:33, и снятие 15000,00 руб. в 10:34).
В 2023 году общая сумма поступивших денежных средств на банковские счета Гоголевых составила 34007704,05 руб., что превышает совокупный доход ответчиков за 2023 и предшествующие два года, который составил всего 3736 764, 43 руб.: доходы Гоголева Г.М. 3627 901, 99 руб. + доходы Гоголевой О.Ю. в 2023г. 107049,44 руб. + доходы Гоголевой О.Ю. за декабрь 2021 года в 1813,00 руб. Таким образом, установлено превышение поступивших в 2023 году ответчикам денежных средств их совокупного дохода за 2023, 2022, 2021 годы.
Таким образом, акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной заместителем прокурора <адрес> Федоровым И.К., старшим помощником прокурора <адрес> Антоновой Л.А. в соответствии со ст. ст. 6,22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», на основании поручения прокуратуры республики, поступивших материалов проверки, проведенной Управлением при Главе Республики Саха (Якутия) по профилактике коррупционных и иных правонарушений, по проверке законности получения денежных средств Гоголевым Г.М., замещающим должность главы СП «Кебекенский наслег», и его супругой Гоголевой О.Ю., с участием оперуполномоченного НЭБиПК ОМВД России по <адрес> Шамаева М.Н., главного инспектора Контрольно-счетной палаты МР «Намский улус» Ивановой Н.А., по результатам судебного разбирательства нашел свое объективное подтверждение исследованными судом доказательствами в части общей суммы поступивших денежных средств на банковские счета ответчиков, а также суммы денежных средств, поступивших посредством АТМ и онлайн-переводов. Доводы представителя ответчиков о том, что общая сумма денежных средств, поступивших в 2023 году на счета Гоголевых, не превышает их доходов за 2023 год и два предшествующих ему года, полностью опровергаются представленными материалами дела, и эти доводы, по мнению суда основаны на неправильном толковании положений ст.8.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", так как представитель ответчиков предлагает исходить только из суммы неподтвержденных поступлений, заявленных в иске, и от этой суммы исчислять наличие или отсутствие превышения, однако такое толкование противоречит указанной норме закона, где речь идет в общем о всех поступлениях денежных средств в отчетный период на счета проверяемого лица в сумме, превышающей его совокупный доход за отчетный период и предшествующие два года, и проверяемое лицо должно подтвердить законность получения этих средств в отчетный период. При этом судом на обсуждение сторон ставился вопрос о назначении по делу судебной бухгалтерской экспертизы, от производства которой сторона ответчика отказалась.
Исследовав материалы гражданского дела в совокупности, оценив их, суд не находит оснований для признания доводов представителя ответчика о наличии процессуальных нарушений, допущенных при проведении в отношении Гоголевых прокурорской проверки, вследствие которых объяснения Гоголева Г.М., Гоголевой О.Ю. от 30.01.2026г., справка КСП МР «Намский улус» от 09.02.2026г., акт проверки от 09.02.2026г., справкам № об исследовании банковских выписок, получены за пределами срока проверки и должны быть признаны недопустимыми доказательствами. Они отклоняются с учетом положений статей 21 и 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2201-1 "О прокуратуре Российской Федерации".
По мнению суда, даже нарушение прокурором срока, установленного ч. 14 ст. 8.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" не ограничивает его полномочия по обращению в суд и не влечет невозможность взыскания денежных средств, законность получения которых государственным служащим не подтверждена, в доход государства.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокуратура Российской Федерации призвана осуществлять надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, в том числе законодательства о противодействии коррупции.
К числу законов, за соблюдением которого обязаны осуществлять надзор органы прокуратуры, относится Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", устанавливающий принципы противодействия коррупции и возлагающий на Генерального прокурора Российской Федерации, а также подчиненных ему прокуроров функции по координации деятельности правоохранительных органов в борьбе с коррупцией, в том числе по реализации иных полномочий в области противодействия коррупции.
Также частью 4 статьи 8.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ регламентировано, что Генеральный прокурор Российской Федерации или подчиненные ему прокуроры не позднее 10 рабочих дней со дня получения материалов, указанных в части 3 настоящей статьи, принимают решение об осуществлении проверки законности получения денежных средств, указанных в части 3 настоящей статьи, отдельно в отношении каждого проверяемого лица. Решение оформляется в письменной форме.
Генеральный прокурор Российской Федерации или подчиненные ему прокуроры не позднее чем через два рабочих дня со дня принятия решения, указанного в части 4 настоящей статьи, обязаны в письменной форме уведомить проверяемое лицо о принятом в отношении него решении, а также о необходимости представления этим лицом сведений, подтверждающих законность получения денежных средств, указанных в части 2 настоящей статьи.
Частью 6 статьи 8.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ предусмотрено, что проверка, указанная в части 4 настоящей статьи, проводится прокурорами.
Частью 14 статьи 8.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ установлено, что Генеральный прокурор Российской Федерации или подчиненные ему прокуроры, получившие материалы, указанные в части 2 настоящей статьи, рассматривают их в пределах своей компетенции, установленной Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации", и не позднее четырех месяцев со дня получения этих материалов при наличии оснований обращаются в суд в порядке, предусмотренном законодательством о гражданском судопроизводстве, с заявлением о взыскании в доход Российской Федерации денежной суммы в размере, эквивалентном той части денежных средств, указанных в части 1 настоящей статьи, в отношении которой не получены достоверные сведения, подтверждающие законность получения этих средств, если размер взыскиваемых средств превышает десять тысяч рублей.
Из материалов дела следует, что 25.03.2025г. в Управление при Главе Республики Саха (Якутия) по профилактике коррупционных и иных правонарушений поступила информация прокуратуры республики от 24.03.2025г. №, о представлении Гоголевым Г.М., замещающим должность главы сельского поселения «Кебекенский наслег» МР «Намский улус» РС(Я), неполных и недостоверных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2022-2023 годы. После проведения на основании Распоряжения Главы Республики Саха (Якутия) от 28.03.2025г. №-РГ дсп Управлением при Главе Республики Саха (Якутия) по профилактике коррупционных и иных правонарушений поручено в отношении Гоголева Г.М. установлены факты представления Гоголевым Г.М. на себя и свою супругу Гоголеву О.Ю. неполных и недостоверных сведений о доходах, имуществе и банковских счетах. По поручению прокуратуры республики от 10.10.2025г., информации и материалов проверки Управления при Главе Республики Саха (Якутия) по профилактике коррупционных и иных правонарушений от 26.09.2025г. прокурором <адрес> РС(Я) Яковлевым А.А. вынесено решение от 18.10.2025г. № о проведении проверки в соответствии с ч.4 ст.8.2 ФЗ «О противодействии коррупции» в отношении главы СП «Кебекенский наслег» Гоголева Г.М. с целью соблюдения требований законодательства о противодействии коррупции в части законности получения денежных средств, достоверности и полноты представленных им сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера на себя и членов его семьи за 2021-2023 годы. О начале проведения проверки Гоголев Г.М. извещен уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, о чем расписался в тот же день, ему было предложено представить в прокуратуру района материалы и документы, представить объяснения. Гоголев Г.М. избран главой СП «Кебекенский наслег» во второй раз ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент принятия прокурором района решения от 18.10.2025г. о проведении проверки был действующим главой наслежной администрации. <адрес> направила исковое заявление в суд ДД.ММ.ГГГГ<адрес> образом, судом достоверно установлено, что срок обращения в суд с иском прокурором не пропущен, отсутствие решения о продлении срока проверки в отношении Гоголевых не является основанием для отказа в иске, так как это обстоятельство, вопреки доводам стороны ответчика, фактически свидетельствовало бы о возможности использования прокурором полномочий, предусмотренных антикоррупционным законодательством.
Так, в соответствии с положениями подпункта 8 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы, по решению суда подлежит обращению в доход Российской Федерации.
Вышеуказанные нормы закона только определяют полномочное лицо, которое выступает в суде в порядке гражданского судопроизводства от имени государства, а также способ защиты интересов общества от проявлений коррупции в проверяемой сфере. При том, что полномочиями по обращению с заявлениями в суд в защиту прав и законных интересов общества и государства органы прокуратуры и так наделены в силу положений статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ не ограничивает прокурора в реализации иных полномочий в противодействии коррупции, а статья 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" предоставляет органам прокуратуры возможность осуществлять полномочия независимо от федеральных органов власти, органов власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений и в строгом соответствии с действующими на территории Российской Федерации законами.
Правовой механизм обращения прокурора с иском в суд о взыскании в доход Российской Федерации денежной суммы в размере, эквивалентном той части денежных средств, в отношении которой не получены достоверные сведения, подтверждающие законность получения этих средств, также предусмотрен статьей 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" и статьей 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые уполномочивают прокурора в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации обращаться в суд с заявлением или вступить в дело на любой стадии процесса для защиты прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.
Поскольку акты коррупции, как следует из статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ, посягают на законные интересы общества и государства, то прокурор вправе и по данной категории дел обращаться в суд за защитой их прав в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации.
При этом положения статей 3, 13, 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ не ограничивают прокурора в борьбе с коррупцией сроками исковой давности и предписывают суду при рассмотрении подобного рода исков исходить из неотвратимости ответственности физических и юридических лиц за совершение коррупционных правонарушений.
Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 230-ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам" основанием для принятия решения об осуществлении контроля за расходами лица, замещающего (занимающего) одну из должностей, указанных в пункте 1 части 1 статьи 2 настоящего Федерального закона, а также за расходами его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей является достаточная информация о том, что данным лицом, его супругой (супругом) и (или) несовершеннолетними детьми в течение отчетного периода совершены сделки (совершена сделка) по приобретению земельного участка, другого объекта недвижимости, транспортного средства, ценных бумаг (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), цифровых финансовых активов, цифровой валюты на общую сумму, превышающую общий доход данного лица и его супруги (супруга) за три последних года, предшествующих отчетному периоду.
В силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор обязан представить доказательства приобретения ответчиком в отчетном периоде земельного участка, другого объекта недвижимости, транспортного средства, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций) на сумму, превышающую его (их) общий доход за три последних года, предшествующих отчетному периоду.
В частности, прокурор обязан представить доказательства принадлежности спорного имущества ответчику, приобретения его в отчетном периоде, доказательства, подтверждающие действительную стоимость имущества, факт превышения стоимости этого имущества по отношению к совокупному доходу ответчика за три последних года, предшествовавших отчетному периоду, а также материалы, свидетельствующие о соблюдении при осуществлении контроля за расходами процедуры, установленной Федеральным законом "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам". Такие доказательства представлены прокурором в обоснование иска к ответчикам, судом в полном объеме исследованы представленные сторонами документы, которые частично не опровергли доводы искового заявления, в результате чего суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований прокурора.
Санкция подпункта 8 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает гражданско-правовую ответственность в виде лишения права собственности на имущество и денежные средства в связи с совершением государственным служащим неправомерного деяния коррупционной направленности.
Конституционный Суд Российской Федерации квалифицирует данную санкцию как особую меру государственного принуждения, применение которой должно сопровождаться строгим закреплением состава правонарушения и учетом критериев необходимости, пропорциональности и соразмерности ограничения прав и свобод граждан конституционно значимым целям (Постановление Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 26-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 1 -П).
Из содержания пункта 5.4 Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 26-П следует, что статья 17 Федерального закона "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам" во взаимосвязи с другими его положениями предполагает, что подлежащее изъятию имущество, в отношении которого государственным (муниципальным) служащим не представлено сведений, подтверждающих его приобретение на законные доходы, может принадлежать как самому государственному (муниципальному) служащему, так и членам его семьи - супруге (супругу) и несовершеннолетним детям, которые тем самым претерпевают неблагоприятные последствия презюмируемого нарушения им антикоррупционного законодательства.
Поскольку в период поступления с ДД.ММ.ГГГГ по 2023 год денежных средств на банковские счета ответчики состояли в зарегистрированном браке, имели совместный бюджет, то с учетом положений статьи 1080 ГК РФ, предусматривающей ответственность за совместно причиненный вред, они должны нести ответственность в солидарном порядке.
Таким образом, из предъявленных прокурором исковых требований об обращении в доход Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации денежных средств в общем размере 8878 512 руб., в том числе: с Гоголева Г.М. 611450, 00 руб. за 2021 год (до заключения им брака с Гоголевой О.Ю.), и солидарно с Гоголева Г.М. и Гоголевой О.Ю. 8267062,00 руб. (поступившие с декабря 2021- после заключения брака между ответчиками, по 2024 год), в отношении которых не получены достоверные сведения, подтверждающие законность их получения, судом исключены денежные средства, законность которых нашла свое подтверждение в суде, в общем размере 3094500,00 руб. ( 8267062,00 руб.- 300000,00 руб. (в отношении Гоголева Г.М. за 2021 год) – 1480000,00 руб. (свидетельские показания за 2022,2023 годы)- 1000000,00 руб. (договор купли-продажи с ООО ЛДК «Диамантер») -147000,00 руб. (залог по договору купли-продажи для нужд администрации СП «Кебекенский наслег» отвала универсального гидроповоротного ОУГ-82) – 166000,00 руб. (за 2024 год) -1500,00 руб.( незначительная сумма, внесенная Гоголевым Г.М. сразу после снятия им той же суммы). Следовательно, по 2021 году в отношении Гоголева Г.М. не получены достоверные сведения, подтверждающие законность их получения, на сумму 311450,00 руб., по солидарному взысканию с Гоголевых не получены достоверные сведения, подтверждающие законность их получения, на сумму 5472562,00 руб.
В соответствии со ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 995 "О порядке осуществления федеральными органами государственной власти (государственными органами), органами управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и (или) находящимися в их ведении казенными учреждениями, а также государственными корпорациями, публично-правовыми компаниями и Центральным банком Российской Федерации бюджетных полномочий главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" к участию в деле для представления интересов Российской Федерации привлечена Федеральная служба судебных приставов.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в установленном законом порядке, взыскивается с ответчика.
Поскольку истец при подаче искового заявления освобожден от уплаты госпошлины, она подлежит взысканию с ответчика Гоголева Г.М. в размере 10 286,00 руб., с Гоголева Г.М. и Гоголевой О.Ю. в солидарном порядке подлежит взысканию государственная пошлина в размере 62308,00 руб.
В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования прокурора <адрес> РС (Я) в интересах Российской Федерации к Гоголев Г.М., Гоголева О.Ю. об обращении в доход Российской Федерации и взыскании с Гоголева Г.М. и солидарно с Гоголева Г.М., Гоголевой О.Ю. денежных средств, в отношении которых не получены достоверные сведения, подтверждающие законность их получения – удовлетворить частично.
Обратить в доход Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России и взыскать солидарно с Гоголев Г.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Якутской АССР, имеющего паспорт гражданина Российской Федерации серии 9818 №, выданный МВД по <адрес> (Якутия) ДД.ММ.ГГГГ, и Гоголева О.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки Чочунского наслега <адрес> Якутской АССР, имеющей паспорт гражданина Российской Федерации серии 9821 №, выданный МВД по <адрес> (Якутия) ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 5472562,00 руб.
Обратить в доход Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России и взыскать с Гоголев Г.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Якутской АССР, имеющего паспорт гражданина Российской Федерации серии 9818 №, выданный МВД по <адрес> (Якутия) ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 311450,00 руб.
Взыскать с Гоголев Г.М., Гоголева О.Ю. в солидарном порядке в доход бюджета муниципального района «Намский улус» Республики Саха (Якутия) государственную пошлину в размере 62308,00 руб., с Гоголева Г.М. в размере 10 286,00 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение тридцати дней со дня принятия решения в окончательной форме через Намский районный суд Республики Саха (Якутия).
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Е.В. Христофорова-Черкаева