Определение
01 октября 2026 года г. Тавда
Судья Тавдинского районного суда Свердловской области Сядус А.А., изучив исковое заявление ООО ПКО «ЭОС» к Милькову ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
ООО ПКО «ЭОС» обратилось в Тавдинский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к Милькову А.П., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №ПП в размере 262 787 рублей 04 копейки; проценты за пользование чужими денежными средствами за период три года, предшествующие дате подаче иска в размере 96 846 рублей 06 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 490 рублей 82 копеек по основаниям, изложенным в иске.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об оставлении указанного искового заявления ООО ПКО «ЭОС» без движения, истцу предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для устранения указанных в определении недостатков – представления в суд доказательства, подтверждающие надлежащее направление ответчику ФИО1 копии искового заявления и приложенных к нему документов, которые у него отсутствуют.
Однако указанные судьей недостатки до установленного в определении срока выполнены не были, в связи с чем, в силу ч.3 ст.136 ГПК РФ исковое заявление ООО ПКО «ЭОС» подлежит возврату истцу со всеми приложенными к нему документами.
На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст.136, ст.ст.224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил:
возвратить исковое заявление ООО ПКО «ЭОС» к Милькову ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с исковым заявлением к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.
На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд через Тавдинский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня вынесения определения.
Судья А.А. Сядус