РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
14 апреля 2026 г. <адрес>
Намский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Христофоровой-Черкаевой Е.В., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> РС (Я) в интересах ФИО4 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, установил:
<адрес> Республики Саха (Якутия) обратился в суд в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ) в интересах ФИО4 (далее — Истец) к ФИО3, ФИО1 (далее — Ответчики) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указано, что прокуратурой <адрес> проведена проверка по обращению ФИО4 о хищении денежных средств с банковского счета. В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, представившись банковским работником, под предлогом аннулирования мошеннических действий, введя в заблуждение ФИО4 относительно своих преступных намерений, путем обмана заставило ее установить на ее сотовом телефоне мобильное приложение «HotToDesk», тем самым получив доступ к банковским счетам, похитило со счета денежные средства на общую сумму <данные обезличены> рублей. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса РФ. Постановлением следователя ФИО4 признана потерпевшей. В рамках расследования установлено, что денежные средства поступили на счет Ответчика. ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ).
Истец является получателем страховой пенсии по старости, причиненный ущерб является для нее значительным. Ввиду преклонного возраста, состояния здоровья и отсутствия юридических знаний ФИО4 самостоятельно не может обратиться в суд за защитой своих прав, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ обратилась в прокуратуру <адрес> с соответствующим заявлением.
Ссылаясь на положения ст. 1102, 1107, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ), истец просил взыскать с ответчиков сумму неосновательного обогащения соответственно в размере <данные обезличены> рублей и 79 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.
На основании заявления и.о. прокурора <адрес> РС (Я) ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ прокуратура <адрес> РС (Я) уточнила заявленные исковые требования: в связи со смертью второго ответчика – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ I-CH №) просили исключить ФИО1 из числа ответчиков по исковому заявлению, и взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 сумму неосновательного обогащения в размере <данные обезличены> рублей 00 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму основного долга.
Старший помощник прокурора <адрес> РС(Я) ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в уточненном иске, настаивала на их удовлетворении.
Истица ФИО4 на судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена, в адрес суда заявления и ходатайства не направила.
Ответчик ФИО3 на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен. В телефонограмме просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Выслушав помощника прокурора, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). При этом правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (статья 1103 ГК РФ).
По смыслу вышеуказанных норм закона, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии следующих условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).
Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий, выражающихся в наличии обогащения, обогащении за счет другого лица, отсутствии правового основания для такого обогащения.
В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших вследствие неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взысканий неосновательного обогащения, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Как разъяснено в п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, и подтверждено в определениях Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ18-2, от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ20-9-К5, в настоящее время сформировалась устойчивая судебная практика по взысканию с непосредственных владельцев банковских счетов (карт), на которые потерпевшие, ставшие жертвами мошенников, перечислили денежные средства, сумм неосновательного обогащения. Указанная позиция основана на том, что сам по себе факт утраты банковской карты либо передачи ее третьим лицам за вознаграждение не освобождает владельца счета от обязанности возвратить неосновательно полученные денежные средства.
Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Статья 395 ГК РФ предусматривает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору (п. 3 ст. 395 ГК РФ).
В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ и ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Учитывая возраст истца (1965 года рождения), а также наличие в материалах дела письменного заявления ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о защите ее прав в судебном порядке, суд признает данное обращение прокурора правомерным.
Разрешая вопрос о территориальной подсудности, суд руководствуется Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, которым ст. 28 ГПК РФ признана не соответствующей Конституции РФ в части, касающейся потерпевших от дистанционного хищения денежных средств. До внесения изменений в действующее правовое регулирование указанные иски могут быть заявлены в суд как по месту жительства ответчика, так и по месту жительства истца либо по месту производства по уголовному делу. Поскольку истец проживает в <адрес> РС(Я) и уголовное дело возбуждено и расследуется на территории <адрес> Республики Саха (Якутия), данный спор подсуден Намскому районному суду Республики Саха (Якутия).
В соответствии со ст. 12 ГІК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Согласно ст. ст. 56, 67 ГІК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Судом установлено, что истцом на банковский счет ответчика были перечисленных денежные средства в размере <данные обезличены> руб.
Ответчиком в нарушение вышеуказанных норм не представлено доказательств законности получения денежных средств от материального истца, как и не представлено доказательств возврата полученной суммы. Доказательств наличия договорных отношений между сторонами в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения.
Судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.
ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, представившись банковским работником, под предлогом аннулирования мошеннических действий, введя в заблуждение ФИО4 относительно своих преступных намерений, путем обмана заставило ее установить на ее сотовом телефоне мобильное приложение «HotToDesk», тем самым получив доступ к банковским счетам, похитило со счета денежные средства на общую сумму <данные обезличены> рублей. Данные обстоятельства подтверждаются: копией постановления о возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ; копией постановления о признании ФИО4 потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом допроса потерпевшей ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; выписками из АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО об операциях по счету за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; копией постановления о приостановлении предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ.
Факт принадлежности банковского счета (карты), на который были перечислены денежные средства, ответчику ФИО3, подтверждается выписками по счету, представленными банком, а также адресной справкой МП ОМВД России по <адрес> и сведениями по замене и учету паспорта ФИО2
Таким образом, материалами дела достоверно подтверждено, что принадлежащие истцу денежные средства в размере <данные обезличены> рублей поступили на банковский счет (карту), владельцем которого является ответчик.
Каких-либо законных оснований для получения указанных денежных средств у ответчика не имелось. Доказательств наличия между ФИО4 и ФИО3 договорных или иных обязательственных отношений, в рамках которых Истец мог бы осуществить добровольный перевод денежных средств в указанном размере, в материалы дела не представлено. Истец не знакома с ответчиком, никаких сделок с ним не заключала и денежные средства в его адрес не направляла.
Бремя доказывания наличия законных оснований для приобретения или сбережения имущества (отсутствия неосновательного обогащения) в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ и вышеуказанных разъяснений Верховного Суда РФ возлагается на ответчика. Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, в связи с чем суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца и удовлетворении исковых требований в части взыскания суммы основного долга в размере <данные обезличены> рублей.
Разрешая требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств.
Проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день со дня признания истицы потерпевшей по уголовному делу) по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения) составляют <данные обезличены> рубль <данные обезличены> копейки.
Суд также полагает необходимым отметить, что истец имеет право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму неосновательного обогащения в размере 130 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, что соответствует разъяснениям, содержащимся в п. 3 ст. 395 ГК РФ и п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».
Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет ДД.ММ.ГГГГ (сумма неосновательного обогащения) + ДД.ММ.ГГГГ (проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = ДД.ММ.ГГГГ рубль ДД.ММ.ГГГГ копейки
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет муниципального образования пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Исковые требования удовлетворены судом в полном объеме. На основании подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при цене иска ДД.ММ.ГГГГ рублей (включая проценты по ст. 395 ГК РФ) размер государственной пошлины составляет ДД.ММ.ГГГГ рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194–199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования прокурора <адрес> Республики Саха (Якутия) действующего в интересах ФИО4 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периода – удовлетворить полностью.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, выданный ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ЯАССР, имеющей паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, выданный Намским ОВД Республики Саха (Якутия) ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>, сумму неосновательного обогащения в размере ДД.ММ.ГГГГ копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ДД.ММ.ГГГГ копейки; начислять, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, до момента фактической уплаты суммы основного долга (возврата неосновательного обогащения).
Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального района «Намский улус» Республики Саха (Якутия) государственную пошлину в размере 6 759 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение тридцати дней со дня принятия решения в окончательной форме через Намский районный суд Республики Саха (Якутия).
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: /п Е.В. Христофорова-Черкаева