РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
18 мая 2026 г. <адрес>
Председательствующий судья Намского районного суда Республики Саха (Якутия) Е.В. Христофорова-Черкаева, при секретаре Ивановой У.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью «Кеть Финанс» (ОГРН 1207000004859, ИНН 7017473625) к Обществу с ограниченной ответственностью «Ситим+» (ИНН 1417010483, ОГРН 1181447014165), Румянцев С.М. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Кеть Финанс» обратилось в суд с иском к ООО «Ситим+» в лице Румянцев С.М., Румянцев С.М. (далее – ответчик), указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключён договор займа №, по условиям которого истец передал ответчику 1 500 000 руб., а ответчик обязался вернуть сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 67,20% годовых. Договором предусмотрена автоматическая пролонгация. Истец надлежащим образом исполнил обязательства, перечислив денежные средства платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнение обязательств по договору займа обеспечено залогом автомобиля LEXUS LX570, VIN №, 2012 года выпуска, чёрного цвета, принадлежащего ответчику. Залоговая стоимость определена сторонами в размере 5 000 000 руб. Ответчик свои обязательства не исполняет, на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 1 715 691,97 руб. Ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 329, 334, 337, 348, 807, 809, 810 ГК РФ, истец просил взыскать с ООО «Ситим+» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 715 691,97 руб.; проценты за пользование займом по ставке 67,2% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга 1 498 518,79 руб.; неустойку за нарушение срока уплаты процентов по ставке 20% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга 1 498 518,79 руб. исходя из 20% годовых по дату фактической выплаты основного долга; расходы на представителя 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 62 157 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль LEXUS LX570, VIN №.
Истец в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ООО «Ситим+» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по юридическому адресу, подтверждённому выпиской из ЕГРЮЛ, судебная корреспонденция возвращена с отметкой «истёк срок хранения». Румянцев С.М. извещался по адресу проживания и регистрации, согласно отчету об отслеживании почтовой корреспонденции статус почтового извещения: «срок хранения истек». С учётом положений ст. 165.1 ГК РФ, ст. 113 ГПК РФ ответчик считается извещённым надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщено, ходатайств об отложении или о рассмотрении дела в отсутствие ответчика не поступало.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Как установлено п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают в частности из договора (п. 2 ст. 307 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В п. 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).
По условиям договора займа N 1551 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ситим+» в лице директора Румянцев С.М. предоставлен заем на сумму 1 500 000 руб. на срок 11 месяцев с процентной ставкой 67,200% годовых, полная стоимость займа – 924 000,00 руб. Также условиями договора предусмотрена неустойка в виде пени в размере 20% годовых или 0,054% в день, начисляемую на сумму просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Начисление пени начинается с первого дня просрочки исполнения обязательства, следующего за прошедшей датой платежа, до дня фактического исполнения просроченных обязательств(пункт 12 договора).
Согласно пункту 6 договора займа, уплата суммы и процентов за пользование им производится заемщиком ежемесячно, размер ежемесячного платежа 84 000 рублей, платежей-12.
Согласно п. 2 индивидуальных условий договора займа, сумма займа подлежала возврату до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок обязательство ответчиком не исполнено, доказательств обратного не представлено.
Договор займа содержит все существенные условия, в частности, сведения о сумме займа, размере и сроке исполнения обязательства. Установленный договором микрозайма размер неустойки соответствует требованиям законодательства.
В графике платежей отражено, что сумма основного долга погашается только последним платежом. В установленный срок обязательство ответчиком не исполнено, доказательств обратного не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик, ставя свою подпись в данных документах, выразил свое полное согласие и подтвердил, что ознакомлен и согласен со всеми условиями займа. Суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен договор займа на указанных выше условиях. Деньги по договору займа были переведены на счет ООО «Ситим+», что подтверждается платежным поручением.
Согласно представленному расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 1 715 691,97 руб., из которых: сумма основного долга в размере 1 498 518,79 руб.; сумма процентов за пользование займом за период с 17.02.2024г. по 11.02.2026г. – 208 041,12 руб.; сумма неустойки (пени) за просрочку процентов за пользование займом за период с 21.03.2024г. по 11.02.2026г. – 9 132,06 руб.
Анализируя вышеизложенное, проверив правильность математических операций, в совокупности с исследованными в судебном заседании финансовыми документами, суд находит верным и считает возможным согласиться с предложенным стороной истца расчетом основного долга и процентов.
На основании изложенного, учитывая, что доказательств уплаты указанной задолженности как полностью, так и в части, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика в материалы дела представлено не было, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по основному долгу и процентам в указанном выше размере.
Кроме того, поскольку договор займа от ДД.ММ.ГГГГ не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов по договору займа, начисляемых на остаточную сумму займа по ставке 67,2% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга 1 498 518,79 руб. по день фактической оплаты, а потому требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.
В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, принимая во внимание размер неустойки (20% годовых), длительность неисполнения обязательства, а также учитывая, что заем был предоставлен под 67,20% годовых, суд оснований для снижения неустойки не усматривает.
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Таким образом, расчет неустойки на дату вынесения решения суда: 9 132,06 руб. (сумма неустойки, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ставки 20%) + 7 882,61 = 17014,67 руб., где: 7 882,61 руб. - сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (96 дней), исходя из расчета: 1 498 518,79 (остаток основного долга на ДД.ММ.ГГГГ) x 20% / 365 дней x 96 дней.
Итого, общая сумма задолженности равна истребуемой истцом сумме задолженности в 1 715 691,97 руб.: основной долг -1 498 518,79 руб.+ сумма процентов за пользование займом за период с 17.02.2024г. по 11.02.2026г. – 208 041,12 руб.+ сумма неустойки (пени) за просрочку процентов за пользование займом за период с 21.03.2024г. по 11.02.2026г. – 9 132,06 руб.
Исполнение обязательств по договору займа обеспечено предоставленным Румянцев С.М.. залогом автомобиля LEXUS LX570, VIN №, 2012 года выпуска, чёрного цвета, принадлежащего ответчику. Залоговая стоимость определена сторонами в размере 5 000 000 руб.
Требование об обращении взыскания на заложенное имущество суд находит подлежащим удовлетворению.
В силу ст. 334 ГК РФ залогодержатель имеет право в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.
Факт заключения договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ Румянцев С.М. в отношении автомобиля LEXUS LX570, VIN №, принадлежащего ответчику, подтверждён материалами дела. Залоговая стоимость определена сторонами в размере 5 000 000 руб.
Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество обращается при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного залогом обязательства. Поскольку сумма неисполненного обязательства составляет более 5% залоговой стоимости, а период просрочки превышает три месяца, имеются все основания для обращения взыскания. Начальная продажная цена устанавливается в размере, согласованном сторонами, – 5 000 000 руб. (ст. 340 ГК РФ). Способ реализации – публичные торги.
Расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. подтверждены материалами дела- договором оказания юридических услуг от 02.02.2026г., актом о приеме работ, выполненных по договору гражданско-правового характера, от 02.02.2026г. №, расходно-кассовым ордером № от 02.02.2026г. С учётом сложности дела, объёма оказанных услуг и принципа разумности (ст. 100 ГПК РФ) суд считает данную сумму разумной и подлежащей взысканию с ответчика.
Государственная пошлина уплачена истцом в размере 62 157 руб. (платёжное поручение). Однако в соответствии со ст. 333.19 НК РФ при цене иска 1 715 691,97 руб. (имущественное требование) размер пошлины составляет: 32 157 руб. За требование неимущественного характера (обращение взыскания на заложенное имущество) для организаций – 20 000 руб. Итого подлежит с ответчика в лице ООО «Ситим+» взысканию 32 157 руб., с ответчика Румянцев С.М.- 20 000 руб. В остальной части следует отказать, разъяснив истцу право на возврат излишне уплаченной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199, 233–235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Кеть Финанс» удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ситим+» (ИНН 1417010483, ОГРН 1181447014165) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кеть Финанс» (ОГРН 1207000004859, ИНН 7017473625):
задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 706 559, 90 руб., из которых: основной долг – 1 498 518,79 руб.; проценты за пользование займом за период с 17.02.2024г. по 11.02.2026г. – 208 041,12 руб.;
проценты за пользование займом по ставке 67,2% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, на сумму основного долга - 1 498 518,79 руб. по дату фактической выплаты основного долга;
сумму неустойки (пени) за просрочку процентов за пользование займом за период с 21.03.2024г. по 18.05.2026г. в размере 17 014,67 руб.;
неустойку, начисляемую на сумму задолженности по основному долгу в размере 1 498 518,79 руб., исходя из 20% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой вынесения судебного акта) по день фактического исполнения обязательства;
расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей;
расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 157,00 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки: LEXUS LX570, VIN №, год изготовления №, цвет чёрный, принадлежащий на праве собственности Румянцев С.М., установив способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.
Взыскать с Румянцев С.М., паспорт гражданина РФ 9814 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП в <адрес> МРО УФМС России по <адрес> (Якутия) в городе Якутске, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Кеть Финанс" (ОГРН 1207000004859, ИНН 7017473625) расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000, 00 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение тридцати дней со дня принятия решения в окончательной форме через Намский районный суд Республики Саха (Якутия).
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья Е.В. Христофорова-Черкаева