АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 марта 2026 года город Сатка, Челябинской области
Саткинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Чумаченко А.Ю., при секретаре судебного заседания Хавановой А.В., с участием истца Юдиной П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Юдиной П.А. на решение мирового судьи судебного участка № 4 Саткинского округа Челябинской области от 25 июля 2025 года по иску Юдиной П.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Теплосервис» о взыскании излишне выплаченных денежных средств, установил:
Юдина П.А. обратилась к мировому судье судебного участка № 4 Саткинского округа Челябинской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Теплосервис» (далее по тексту – ООО «Теплосервис») с учетом уточнения исковых требований о взыскании излишне выплаченных денежных средств в размере 99 643 руб.
В обоснование исковых требований указала, что является собственником жилых помещений №, №, №, расположенных по адресу: <адрес>. ООО «Теплосервис» является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии и теплоносителя жителям <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ здание по адресу: <адрес> признано многоквартирным жилым домом, о чем внесены сведения в ЕГРН. Однако начисление платы за услуги по теплоснабжению осуществлялось как за общежитие. Заявление, подданное ответчику о перерасчете платы за коммунальные услуги за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ., оставлено без удовлетворения. Полагает, что за указанный период переплата составила 99 643 руб.
Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Юдиной П.А. отказано в полном объеме.
Юдина П.А. обратилась с апелляционной жалобой на решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просит отменить решение мирового судьи и принять по делу новое решение об удовлетворении ее исковых требований.
В обоснование апелляционной жалобы истец Юдина П.А. указала, что мировым судьей не полно выяснены обстоятельства дела. При начислении платы за коммунальные услуги ответчик руководствовался постановлением главы администрации Бакальского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ, однако мировым судьей при рассмотрении дела не было установлено, что ответчик вправе им руководствоваться. Полагает, ООО «Теплосервис» необоснованно применен коэффициент, утвержденный постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, оснований для отказа в удовлетворении ее исковых требований у мирового судьи не имелось.
В судебном заседании апелляционной инстанции истец Юдина П.А. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение мирового судьи отменить, удовлетворить ее исковые требования в полном объеме.
В судебное заседание представитель ответчика ООО «Теплосервис» не явился, надлежащим образом извещен, поступили письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых просит решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Выслушав доводы истца, исследовав письменные материалы дела, проверив решение мирового судьи в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд не находит оснований для отмены или изменения решения мирового судьи, исходя из следующего.
Мировым судьей при рассмотрении дела установлено, что Юдина П.А. является собственником комнат №, №, №, расположенных в доме <адрес>. Постановлением главы администрации Бакальского городского поселения Саткинского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены и введены в действие нормативы потребления и тарифы на жилищно-коммунальные услуги граждан, проживающих в муниципальных многоквартирных домах Бакальского городского поселения, в числе которых предусмотрен коэффициент соотношения общей полезной площади к жилой площади в многоквартирном доме <адрес>.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, мировой судья исходил из того, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ № не отменено и является действующим, ООО «Теплосервис» обоснованно применяет утвержденный им коэффициент при расчете платы за коммунальные услуги. Поскольку Юдина П.А. является собственником жилых помещений в указанном многоквартирном доме, на не ней лежит обязанность по оплате коммунальных услуг.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, а также фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник несёт бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В соответствии со ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
В соответствии с положениями ст. 153 ЖК РФ собственники жилого помещения обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии со ст. 154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
Согласно ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
ООО «Теплосервис» является теплоснабжающей организацией в <адрес>.
Как следует из выписки из ЕГРН, многоквартирный жилой дом площадью 2271 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39).
Юдиной П.А. на праве собственности в указанном многоквартирном доме принадлежат жилые помещения – комната № площадью 12,7 кв.м., комната № площадью 11,6 кв.м., комната № площадью 11,6 кв.м. (л.д.41-55).
ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации Бакальского городского поселения № утверждены и введены в действие нормативы потребления и тарифы на жилищно-коммунальные услуги граждан, проживающих в муниципальных многоквартирных домах Бакальского городского поселения, а также утвержден коэффициент соотношения общей полезной площади к жилой площади в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> размере 2,39 (л.д.68).
Сведения о том, что указанное постановление отменено или признано не действующим, материалы гражданского дела не содержат.
Из выкопировки из поэтажного плана 3 этажа указанного многоквартирного дома следует, что здание является общежитием. Комнаты, принадлежащие истцу, вспомогательными помещениями не оборудованы, на этаже имеются предназначенные для удовлетворения бытовых нужд жильцов помещения: кухни, душевые, туалеты.
Порядок расчета размера платы за коммунальные услуги установлен Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354, в соответствии с которыми размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по показаниям коллективных (общедомовых) и индивидуальных приборов учета, а при их отсутствии по установленному тарифу по нормативу потребления.
Пунктом 51 указанных Правил предусмотрено, что расчет размера платы за коммунальные услуги, предоставленные потребителям в жилых помещениях в общежитиях коридорного, гостиничного и секционного типа (с наличием на этажах общих кухонь, туалетов или блоков душевых), производится в порядке, установленном для расчета размера платы за коммунальные услуги для потребителей, проживающих в коммунальной квартире.
Статьей 41 ЖК РФ предусмотрено, что собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты (далее - общее имущество в коммунальной квартире) (часть 1).
Согласно части 1 статьи 42 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты.
Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника комнаты в коммунальной квартире, находящейся в данном доме, пропорциональна сумме размеров общей площади указанной комнаты и определенной в соответствии с долей в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире этого собственника площади помещений, составляющих общее имущество в данной квартире (часть 2 статьи 42 ЖК РФ).
В соответствии со статьей 43 ЖК РФ собственники комнат в коммунальной квартире несут бремя расходов на содержание общего имущества в данной квартире (часть 1).
Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в коммунальной квартире, бремя которых несет собственник комнаты в данной квартире, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в данной квартире указанного собственника (часть 2).
Поскольку принадлежащие истцу комнаты располагаются в общежитии коридорного и секционного типа, в силу приведенных нормативных положений начисление платежей должно осуществляться по правилам начисления в коммунальной квартире, с учетом площади жилого помещения и помещений мест общего пользования.
Согласно представленным ответчиком расчетам, начисление по коммунальной услуге теплоснабжения производится исходя из жилой площади принадлежащих истцу комнат и коэффициента соотношения общей площади к жилой площади МКД, который составляет 2,39 (1810,7 / 755,9).
Таким образом, общая расчетная площадь жилых помещений истца, рассчитанная по указанной формуле, составляет: комната № – 30,4 кв.м. (12,7*2,39), комната № – 27,7 кв.м. (11,6*2,39), комната №,7 кв.м. (11,6*2,39).
При таких обстоятельствах ответчиком правильно определена площадь спорных жилых помещений при расчете платы за коммунальные услуги.
Доводы истца о неправомерном использовании ответчиком при расчетах постановления администрации Бакальского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ, судом отклоняются, поскольку указанный нормативный правовой акт до настоящего времени не отменен, не действующим не признан. Утвержденный названным постановлением коэффициент рассчитан применительно к спорному МКД и соответствует действующим правилам расчета платы по теплоснабжению комнаты в общежитии. Сведений об изменении характеристик помещений, находящихся в многоквартирном доме, внесении соответствующих изменений в техническую документацию МКД, в материалы дела не представлено.
Доводы апелляционной жалобы о наличии в оспариваемом решении мирового судьи вывода о взыскании в пользу Юдиной П.А. с ответчика излишне уплаченных денежных средств за период 2021-2023г.г. в размере 99 643 руб., являются ошибочными, поскольку в установочной части мотивированного решения мировой судья изложил лишь доводы и основания искового заявления, тогда как в мотивировочной части решения такие выводы отсутствуют.
Поскольку нарушений при начислении ответчиком истцу платы за коммунальные услуги в ходе рассмотрения дела не установлено, мировой судья обоснованно не нашел оснований для удовлетворения исковых требований.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с выводами мирового судьи, поскольку они подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на верном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, явившихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Оснований для отмены решения мирового судьи по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.328 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 4 Саткинского округа Челябинской области от 25 июля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Юдиной П.А. - без удовлетворения.
Председательствующий: /подпись/ Чумаченко А.Ю.
Мотивированное апелляционное определение составлено 18 марта 2026 года
ВЕРНО.
Судья Чумаченко А.Ю.
Секретарь: Хаванова А.В.