АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 апреля 2026 года п.г.т. Шаля Свердловской области
Шалинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Чикуновой Е.С.
при секретаре Сергеевой С.В., рассмотрев частную жалобу Р.А.А. на определение мирового судьи судебного участка Шалинского судебного района Свердловской области от 19.01.2026 об оставлении без удовлетворения заявления о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа,
УСТАНОВИЛ:
Мировым судьей судебного участка Шалинского судебного района Свердловской области 07.03.2019 вынесен судебный приказ по гражданскому делу о взыскании в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» с Р.А.А. суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 123 967 рублей 68 копеек суммы основного долга, просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 32 455 рублей 20 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 164 рубля 23 копейки, а всего взыскано 158 587 (сто пятьдесят восемь тысяч пятьсот восемьдесят семь) рублей 11 копеек.
Судебный приказ вступил в законную силу 30 марта 2019 года.
12.01.2026 от Р.А.А. поступило ходатайство о восстановлении срока для подачи заявления об отмене судебного приказа и об отмене судебного приказа.
Определением мирового судьи судебного участка Шалинского судебного района Свердловской области от 19.01.2026 в удовлетворении указанного заявления отказано.
10.03.2026 от Р.А.А. поступила частная жалоба на данное определение, в которой просит восстановить срок на подачу частной жалобы и вышеуказанное определение отменить, восстановить пропущенный процессуальный срок на представление возражений относительно исполнения судебного приказа от 07.03.2019 по делу № 2-301/2019.
Определением Шалинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срок на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка Шалинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ восстановлен.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Информация о дате и времени рассмотрения дела была размещена на сайте Шалинского районного суда.
Суд, проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии со ст. 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса. Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.
Согласно ст. 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации далее – ГПК РФ) судья высылает копию судебного приказа должнику, в пятидневный срок со дня его вынесения, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
Как следует из материалов дела, 07 марта 2019 мировым судьей судебного участка Шалинского судебного района Свердловской области вынесен судебный приказ по гражданскому делу № 2-301/2019 о взыскании в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» с Р.А.А. суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 123 967 рублей 68 копеек суммы основного долга, просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 32 455 рублей 20 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 164 рубля 23 копейки, а всего взыскано 158 587 (сто пятьдесят восемь тысяч пятьсот восемьдесят семь) рублей 11 копеек. (л.д.10).
Данных о получении Р.А.А. копии судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ материалы дела не содержат, поскольку дело уничтожено в связи с истечением срока хранения.
ДД.ММ.ГГГГ от должника Р.А.А. поступило заявление о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене судебного приказа и об отмене судебного приказа (л.д.1-3), который мотивировал неполучение копии судебного приказа в связи с не проживанием по месту регистрации, поскольку с 2018 проживает в <адрес>, представив договор найма жилого помещения с его собственником. Указывает, что о вынесенном в отношении него судебном приказе узнал из постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, который получил посредством рассылки на портал Госуслуг (л.д.4,1-3).
Согласно паспортных данных Р.А.А. с ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.5-6), регистрации по иному месту жительства (пребывания) не имел (не имеет (л.д.30).
В срок, предусмотренный статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ от должника не последовало, и судебный приказ вступил в законную силу.
Отказывая в восстановлении срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа мировой судья исходил из того, что риск неполучения корреспонденции несет адресат, уклоняясь при попытке вручения корреспонденции работником органа связи от поступившей в адрес должника корреспонденции, а затем не являясь за судебным извещением на почту, он сам отказался от получения копии судебного приказа, в связи с чем именно должник несет все неблагоприятные последствия, связанные с таким отказом, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для уклонения от получения корреспонденции и неявки за ней на почту, не представлено.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.
Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, АО "Почта России" установлен семидневный срок хранения).
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" изложено, что к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.
К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта АО "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.
В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.
По смыслу пункта 1 статьи 20 и пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Из разъяснений, приведенных в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от 23 июня 2015 года N 25, следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 15 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 (далее - Правила N 234), в редакции, действующей с 09.04.2018 с учетом изменений, внесенных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 13.02.2018 N 61, особенности доставки (вручения), хранения почтовых отправлений разряда "судебное" (почтовых отправлений федеральных судов, конституционных (уставных) судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) устанавливаются Правилами N 234.
Следовательно, положения Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п (далее - Порядок N 114-п), а также Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п (далее - Особые условия N 423-п), с 09.04.2018 применяются в части, не противоречащей Правилам N 234.
В пункте 32 Правил N 234 установлено, что почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, не позднее следующего рабочего дня за днем поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.
Согласно пункту 34 Правил N 234 письменная корреспонденция при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.
При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.
Президиум Суда по интеллектуальным правам обращает внимание на то, что Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 13.02.2018 N 61 в пункт 34 Правил N 234 были внесены изменения, в соответствии с которыми отменено действующее ранее правило о том, что при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.
В соответствии с пунктом 20.17 Порядка N 114-п при неявке адресатов за регистрируемым почтовым отправлением в течение 5-ти рабочих дней (для регистрируемого почтового отправления разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней) после доставки первичных извещений ф. 22 им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в. На оборотной стороне регистрируемого почтового отправления или сопроводительного адреса к посылке делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником.
Аналогичное положение предусмотрено в подпунктах 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий N 423-п.
Между тем приведенные нормы Порядка N 114-п и Особых условий N 423-п с 09.04.2018 вступили в противоречие с вышеназванными положениями Правил N 234, имеющих большую юридическую силу, а потому они не подлежат применению.
Согласно п. 35 Приказ Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи", пересылка по новому адресу почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" не осуществляется. За возврат почтовых отправлений разряда "судебное" по обратному адресу плата не взимается.
Как следует из открытых данных с сайта ФССП в отношении должника Р.А.А. по оспариваемому судебному приказу 09.02.2024 возбуждено исполнительное производство, окончено 20.09.2024 на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», затем исполнительное производство вновь возбуждено 09.06.2025, службой судебных приставов также производится уведомление должников о наличии исполнительных производств.
С учетом изложенного, вывод мирового судьи об отказе в восстановлении срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа является верным, возражения должника поступили по истечении срока для их подачи, и уважительных причин невозможности их представления в установленный законом срок не содержали, а само по себе отсутствие сведений о направлении и вручении должнику копии судебного приказа вследствие уничтожения материалов гражданского дела за истечением срока хранения не является доказательством, свидетельствующим о не направлении его копии должнику.
Учитывая изложенное, а также то, что Р.А.А. после вынесения судебного приказа более шести лет со дня вступления обжалуемого судебного акта в законную силу никаких мер по его обжалованию не принимал оснований не согласиться с выводами мирового судьи не имеется. Доказательств того, что имели место обстоятельства, объективно препятствующие подаче возражений относительно исполнения судебного приказа в установленные сроки, суду не представлено, и ссылок на указанные обстоятельства заявление не содержало. Как указывает сам Р.А.А. по месту регистрации он не проживал с 2018 года.
При таких данных довод о неполучении копии судебного приказа сам по себе не может рассматриваться как достаточное основание для восстановления срока на подачу соответствующих возражений и отмены обжалуемого судебного приказа.
С учетом изложенного, апелляционный суд считает, оснований полагать, что должник не уведомлен о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с него не доказан, поскольку зарегистрированные по месту жительства граждане, не проживающие по месту регистрации, обязаны получать почтовую корреспонденцию по месту регистрации.
Доказательств нарушений органом почтовой связи правил вручения почтовой корреспонденции, нарушений норм процессуального права при извещении судом первой инстанции должника о вынесении судебного приказа судом первой инстанции материалы дела не содержат.
Учитывая вышеизложенное, чдоводы частной жалобы не влекут отмену определения по указанным в частной жалобе доводам, выводы мирового судьи в определении мотивированы, построены при верном применении норм материального и процессуального права.
Частная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы мирового судьи и являющихся основанием для отмены оспариваемого определения.
Руководствуясь ст.ст. 332, 333, п. 1 ст. 334, ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение мирового судьи судебного участка Шалинского судебного района Свердловской области Лейс О.В. от 19.01.2026 об оставлении без удовлетворения заявления о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа № 2-301/2017, вынесенного мировым судьей судебного участка Шалинского судебного района Свердловской области 07.03.2019 по заявлению Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» с Р.А.А. суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов, - оставить без изменения, частную жалобу Р.А.А. – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Е.С. Чикунова