АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 июля 2026 года п.г.т. Шаля Свердловской области
Шалинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Чикуновой Е.С.
при секретаре Сергеевой С.В., рассмотрев частную жалобу Е.Е.С. на определение мирового судьи судебного участка Шалинского судебного района Свердловской области от 16.06.2026 об оставлении без удовлетворения заявления о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа,
УСТАНОВИЛ:
Мировым судьей судебного участка Шалинского судебного района Свердловской области 09.12.2025 вынесен судебный приказ по гражданскому делу № 2-3138/2025 о взыскании с Е.Е.С. в пользу ООО «ПКО «Бизнес перспектива» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 490 000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7375 рублей 00 копеек.
Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ от Е.Е.С. поступило ходатайство о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.
Определением мирового судьи судебного участка Шалинского судебного района Свердловской области от 16.06.2026 в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа по гражданскому делу по заявлению ООО «ПКО «Бизнес перспектива» о взыскании с Е.Е.С. задолженности по кредитному договору № KD20301000154792 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 490 000 рублей 00 копеек, отказано.
ДД.ММ.ГГГГ от Е.Е.С. поступила частная жалоба на данное определение, в которой он просит восстановить срок на подачу частной жалобы и вышеуказанное определение отменить и отменить судебный приказ мирового судьи судебного участка Шалинского судебного района Свердловской области по делу № 2-3138/2025.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Информация о дате и времени рассмотрения дела была размещена на сайте Шалинского районного суда Свердловской области.
Суд, проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии со ст. 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса. Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.
Согласно ст. 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации далее – ГПК РФ) судья высылает копию судебного приказа должнику, в пятидневный срок со дня его вынесения, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Шалинского судебного района Свердловской области вынесен судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании с Е.Е.С. в пользу ООО «ПКО «Бизнес перспектива» задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 490 000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7375 рублей 00 копеек (л.д.1).
ДД.ММ.ГГГГ копия судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ была направлена Е.Е.С. заказным письмом с уведомлением по его месту регистрации: <адрес> Копия судебного приказа не была вручена должнику, конверт возвращен в судебный участок ДД.ММ.ГГГГ из-за истечения срока хранения (л.д. 37, 38).
Иных данных о получении Е.Е.С. копии судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ материалы дела не содержат.
В срок, предусмотренный статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ от должника не последовало.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.
Как следует из Отчета об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором №, судебная корреспонденция прибыла в место вручения (<адрес>) ДД.ММ.ГГГГ 11:55; ДД.ММ.ГГГГ в 09:45 час. почтовая корреспонденция возвращена отправителю из-за отсутствия адресата; ДД.ММ.ГГГГ 10:40 покинуло место возврата, ДД.ММ.ГГГГ прибыло в место вручения и ДД.ММ.ГГГГ вручено отправителю – мировому судье (л.д.73).
ДД.ММ.ГГГГ от должника Е.Е.С. поступили возражения относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ с ходатайством о восстановлении срока для подачи таких возражений.
Кроме того, необходимо отметить, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, АО "Почта России" установлен семидневный срок хранения).
О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" изложено, что к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.
К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта АО "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.
Вывод мирового судьи об отсутствии доказательств невручения адресату Е.Е.С. почтовой корреспонденции работниками почтовой службы является ошибочным ввиду следующего.
Согласно абз.2 п.1 ст.165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Бремя доказывания факта направления сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившим сообщение (п.67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
В соответствии с абзацем 2 пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от 17 апреля 2023 года N 382 (далее - Правила) и Приказом АО "Почта России" от 20 декабря 2024 года N 464-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" (далее - Порядок), действующих на дату направления почтового отправления), почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются (абзац 2 пункта 34 Правил).
На каждое поступившее регистрируемое почтовое отправление (заказное уведомление о вручении), за исключением комбинированных почтовых отправлений и отправлений, адресаты которых оформили электронный способ извещения (пункт 8.1.20.11 Порядка), почтовым работником с использованием ИС формируется извещение о поступлении отправления в зависимости от различных обстоятельств, приведенных в указанном пункте (пункт 8.1.20 Порядка).
Сформированные в ИС извещения ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119) на входящие отправления направляются (вручаются) адресату различными способами, в зависимости от конкретных обстоятельств, в том числе посредством электронных сервисов, вручения почтальоном, оставление в почтовом ящике и т.д. (пункт 8.1.20.10 Порядка).
При отсутствии подключенного сервиса электронных извещений осуществляется печать и доставка бумажного извещения ф. 22/ф. 22-о/ф. 22/1.
В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.
По смыслу пункта 1 статьи 20 и пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Из разъяснений, приведенных в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от 23 июня 2015 года N 25, следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно паспортным данным, Е.Е.С. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> По указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ судебным участком направлена копия судебного приказа, присвоен трек-номер с почтовым идентификатором 801067 16 71845 4.
Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № письмо прибыло в место вручения 25.12.2025, 27.12.2025 возвращено отправителю из-за отсутствия адресата.
Таким образом, в нарушении установленных Правил оказания услуг почтовой связи почтовая корреспонденция, направленная на имя Е.Е.С., с учетом дня поступления 25.12.2025, и дня возврата – 27.12.2025, в почтовом отделении связи хранилось 3 дня, вместо установленных 7 дней.
Следовательно, Е.Е.С. был лишен возможности получить копию судебного приказа по обстоятельствам, от него не зависящим. При этом, Е.Е.С. представлены сведения о нахождении его на амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55-68).
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что допущенные мировым судьей нарушения норм процессуального права являются основанием для отмены судебного акта, принятого мировым судьей, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав заявителя частной жалобы.
Руководствуясь п.2 ст. 334, ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение мирового судьи судебного участка Шалинского судебного района Свердловской области от 16.06.2026 об оставлении без удовлетворения заявления о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа № 2-3138/2025 вынесенного 09.12.2025 по заявлению ООО «ПКО «Бизнес перспектива» о взыскании с Е.Е.С. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 490 000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7375 рублей 00 копеек - отменить, частную жалобу Е.Е.С. – удовлетворить.
Восстановить Е.Е.С. срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа № 2-3138/2025 вынесенного мировым судьей судебного участка Шалинского судебного района Свердловской области 09.12.2025 по заявлению ООО «ПКО «Бизнес перспектива» к Е.Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
Материалы направить мировому судье судебного участка Шалинского судебного района Свердловской области для разрешения вопроса об отмене судебного приказа.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Е.С. Чикунова