ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 июля 2026 года город Сатка
Судья Саткинского городского суда Челябинской области Сорокин Е.Е., ознакомившись частной жалобой Индивидуального предпринимателя Марениной Г.И. на определение мирового судьи судебного участка № 3 Саткинского округа Челябинской области от 02 апреля 2026 года,
УСТАНОВИЛ:
02 апреля 2026 года мировым судьей судебного участка № 3 Саткинского округа Челябинской области вынесено определение о возврате ИП Марениной Г.И. заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО МКК «495 Кредит», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17221 рубль 70 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ от ИП Марениной Г.И. поступила частная жалоба на указанное определение мирового судьи, где также просила восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы, так как определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ получено лишь ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно ч. 4 ст. 112 ГПК РФ, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается судьей в пятидневный срок со дня его поступления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
Согласно ст. 332 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
Согласно ч. 3 ст. 107 ГПК РФ, течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Частная жалоба была подана заявителем лишь ДД.ММ.ГГГГ, со значительным пропуском срока на ее подачу, и уважительные причины для его восстановления заявителем жалобы не приведены.
Согласно разъяснениям, приведенным в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционных жалоб могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий; при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционной жалобы.
К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных частных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования определения суда; несоблюдение установленного ст. 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения (определения) суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных (частных) жалобы, представления в установленный для этого срок.
С учетом вышеназванных положений закона и разъяснений, восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия. Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.
Установлено, что определение мирового судьи в окончательной форме было изготовлено ДД.ММ.ГГГГ, направлено в адрес заявителя для ознакомления ДД.ММ.ГГГГ (почтовый идентификатор №) и получено заявителем ДД.ММ.ГГГГ, а не в заявленные ИП Марениной Г.И. ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ, после вступления определения в законную силу, определение и заявление о выдаче судебного приказа, а также пакет документов, приложенных к заявлению, был направлен в адрес заявителя (почтовый идентификатор №) и получен заявителем ДД.ММ.ГГГГ.
Частная жалоба направлена лишь ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом установленных по делу обстоятельств прихожу к выводу о том, что заявление ИП Маренина Г.И. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы не мотивировано и не обосновано; заявителем не приведены фактические бесспорные доказательства об обстоятельствах, не позволяющих своевременно обратиться в суд с частной жалобой на оспариваемое определение. Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока для обжалования определения суду апелляционной инстанций не представлено.
На основании ч. 5 ст. 112 ГПК РФ по результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ частная жалоба, представление возвращаются подавшему их лицу, если при решении вопроса о принятии частных жалобы, представления к производству суда апелляционной инстанции установлено, что пропущен срок обжалования решения суда и в частной жалобе, представлении, поданных в суд апелляционной инстанции, не содержится просьба о восстановлении пропущенного срока или в его восстановлении отказано.
В связи с указанными обстоятельствами прихожу к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявления ИП Маренина Г.И. о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования определения не имеется.
В связи с этим частная жалоба ИП Маренина Г.И. на определение мирового судьи судебного участка № 3 Саткинского округа Челябинской области от 02 апреля 2026 года подлежит возвращению заявителю.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства Индивидуального предпринимателя Марениной Г.И. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы отказать.
По вступлении определения в законную силу частную жалобу Индивидуального предпринимателя Марениной Г.И. на определение мирового судьи судебного участка № 3 Саткинского округа Челябинской области от 02 апреля 2026 года возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Президиум Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения.
Судья: (подпись) Е.Е. Сорокин
Мотивированное определение составлено 14 июля 2026 года
Верно:
Судья Е.Е. Сорокин