АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 ноября 2026 года г. Сатка
Саткинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Коноховой К.В., при секретаре Бабиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области на заочное решение мирового судьи судебного участка №2 Саткинского округа Челябинской области от 03 августа 2026 года,
УСТАНОВИЛ:
Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> (далее – ОСФР по <адрес>) обратилось к мировому судье с иском к Возжаевой Я.Х. о взыскании излишне выплаченной ежемесячной выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12592 руб. 50 коп..
В обоснование заявленных требований указано, что решением ОПФР по <адрес>) Возжаевой Я.Х. с ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ, поданного через личный кабинет застрахованного лица, установлена ежемесячная выплата, как неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом в возрасте до <данные изъяты> лет – ФИО1. Ежемесячная выплата составляла 11500 рублей. В связи с проведенной индексацией, ежемесячная выплата с ДД.ММ.ГГГГ составляет 12592,50 рублей. При обращении за ежемесячной выплатой ответчик поставлена в известность о том, что лицо, осуществляющее уход, обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления ежемесячной выплаты. В целях осуществления контроля за ежемесячной выплатой, ОСФР по <адрес> запрошены сведения о трудовой деятельности ответчика. Установлено, что Возжаева Я.Х. трудоустроена с ДД.ММ.ГГГГ в АО «Альфа-Банк». Таким образом, образовалась переплата ежемесячной выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12592,50 рублей. Денежные средства, полученные ответчиком, не относятся к выплатам, предусмотренным ст. 1109 ГК РФ, а потому являются неосновательным обогащением, подлежащим возврату истцу в полном объеме. ОСФР по <адрес> в адрес ответчика направлялось уведомление о добровольном погашении переполученной суммы, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.
Представитель истца ОСФР по Челябинской области в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Ответчик Возжаева Я.Х. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Заочным решением мирового судьи судебного участка №2 Саткинского округа Челябинской области от 03 августа 2026 года исковые требования ОСФР по Челябинской области оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с указанным решением, представитель истца в апелляционной жалобе просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение, удовлетворив требования в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указано, что при подаче заявления, ответчик предупреждена о необходимости в течение 5 рабочих дней извещать территориальный орган СФР об обстоятельствах, влекущих прекращение осуществления ежемесячной выплаты. Извещение о наступлении указанных обстоятельств может быть представлено в форме электронного документа с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», обязанности нет лично приходить в Клиентскую службу. Подача заявления через личный кабинет застрахованного лица юридически подтверждает согласие гражданина на оформление заявления через портал «Госуслуг» и возлагает на него ответственность за достоверность представленных сведений. Подача заявления приравнивается к собственноручной подписи заявителя. Ответчик предупреждена о необходимости в течение 5 рабочих дней извещать территориальный орган СФР об обстоятельствах, влекущих прекращение осуществления ежемесячной выплаты, так как в заявлении о назначении ежемесячной выплаты от ДД.ММ.ГГГГ данный пункт указан (пункт 4 заявления). Далее, в пункте 7 заявления, Возжаева Я.Х. также подтверждает достоверность сведений, указанных в заявлении и ознакомлении с положениями пункта 4 настоящего заявления. Сам факт неисполнения ответчиком, уведомленным о необходимости извещения пенсионного органа о возникновении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты, соответствующей обязанности без уважительных причин, свидетельствует о недобросовестности с его стороны. Обязанность безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии или прекращение ее выплаты, предусмотрена действующим законодательством «О страховых пенсиях», при этом Законом не предусмотрена обязанность органа, осуществляющего пенсионное обеспечение разъяснять гражданам и информировать их об имеющихся у последних правах и обязанностях, данная обязанность возникает у гражданина в силу закона, не знание которого не освобождает его от несения неблагоприятных последствий при его нарушении и не может быть признано уважительной причиной его не исполнения. Сведения о работе ответчика в ДД.ММ.ГГГГ представлены работодателем в территориальный орган СФР в ДД.ММ.ГГГГ соответственно, ОСФР по <адрес> стало известно о трудоустройстве ответчика после получения информации с федерального уровня в ДД.ММ.ГГГГ
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Одновременно информация о слушании дела размещена на официальном сайте Саткинского городского суда Челябинской области в порядке статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании статей 113, 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебном заседанию, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением ОПФР по <адрес>) Возжаевой Я.Х. с ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления установлена ежемесячная выплата, как неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом в возрасте до <данные изъяты> лет – ФИО1.
Ежемесячная выплата составляла 11500 рублей.
В связи с проведенной индексацией ежемесячная выплата с ДД.ММ.ГГГГ составляла 12592 руб. 50 коп.
ОСФР по <адрес> установлено, что Возжаева Я.Х. трудоустроена с ДД.ММ.ГГГГ в АО «Альфа-Банк».
Решением ОСФР по <адрес> № Возжаевой Я.Х. прекращена ежемесячная выплата с ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с представленным истцом расчетом у ответчика образовалась переплата ежемесячной выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12592 руб. 50 коп.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, мировой судья руководствовался статьей 1102, статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Указа Президента Российской Федерации от 26 февраля 2013 года № 175 «О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами и инвалидами с детства I группы», правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 февраля 2018 года № 10-П, на основании анализа и оценки представленных в материалы дела доказательств, исходил из отсутствия доказательств предупреждения ответчика о необходимости извещения органа об обстоятельствах, влекущих за собой прекращение осуществления ежемесячной выплаты, а также отсутствия доказательств наличия недобросовестности в действиях Возжаевой Я.Х..
Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами мирового судьи и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, приняты в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.
Проверяя по доводам апелляционной жалобы истца решение суда, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, полагая, что выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 26 февраля 2013 г. № 175»О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами и инвалидами с детства I группы» (далее - Указ Президента Российской Федерации № 175) предусмотрено, что размер ежемесячных выплат для граждан, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в районах с тяжелыми климатическими условиями, требующих дополнительных материальных и физиологических затрат проживающих там граждан, увеличивается на соответствующий районный коэффициент, применяемый в указанных районах (местностях) при определении размеров пенсий в соответствии с федеральными законами от 15 декабря 2001 г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» и от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».
В Челябинской области размер указанной выплаты с учетом районного (уральского) коэффициента до ДД.ММ.ГГГГ составлял 11500 рулей, с ДД.ММ.ГГГГ – 12592 руб. 50 коп..
Ежемесячные выплаты устанавливаются одному неработающему трудоспособному лицу в отношении каждого ребенка-инвалида или инвалида с детства I группы на период осуществления ухода за ним (п. 4 приведенного Указа).
Согласно п. 5 Указа Президента Российской Федерации № 175 ежемесячные выплаты устанавливаются на основании документов, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение ребенка-инвалида или инвалида с детства I группы.
В соответствии с Указом Президента Российской Федерации № 175 Правительством Российской Федерации издано постановление от 2 мая 2013 г. № 397 «Об осуществлении ежемесячных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами в возрасте до 18 лет или инвалидами с детства I группы», которым утверждены Правила осуществления ежемесячных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами в возрасте до 18 лет или инвалидами с детства I группы (далее - Правила).
В п. 2 Правил предусмотрено, что ежемесячная выплата устанавливается проживающим на территории Российской Федерации трудоспособному неработающему либо осуществляющему трудовую деятельность на условиях неполного рабочего времени, в том числе на указанных условиях дистанционно или на дому (далее - на условиях неполного рабочего времени), родителю (усыновителю) или опекуну (попечителю), а также трудоспособному неработающему другому лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства I группы (далее - лицо, осуществляющее уход), независимо от совместного проживания с ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства I группы.
Ежемесячная выплата устанавливается одному лицу, осуществляющему уход, в отношении каждого ребенка-инвалида в возрасте до 18 лет или инвалида с детства I группы на период осуществления ухода за ним. Ежемесячная выплата производится к установленной ребенку-инвалиду в возрасте до 18 лет или инвалиду с детства I группы пенсии и осуществляется в течение периода осуществления ухода за ним в порядке, установленном для выплаты соответствующей пенсии (п. 3 Правил).
В соответствии с п. 4 Правил ежемесячная выплата устанавливается и осуществляется органом, осуществляющим назначение и выплату пенсии ребенку-инвалиду в возрасте до 18 лет или инвалиду с детства I группы.
В силу п. 5 Правил ежемесячная выплата устанавливается на основании следующих документов (сведений), за исключением случая, предусмотренного пунктом 9(1) настоящих Правил:
- заявление лица, осуществляющего уход, с указанием даты начала ухода и своего места жительства, а также документ, удостоверяющий его личность. В случае если уход осуществляется родителем (усыновителем), опекуном (попечителем) ребенка-инвалида в возрасте до 18 лет или инвалида с детства I группы, наличие у лица, осуществляющего уход, соответствующего статуса подтверждается в порядке, установленном подпунктом "б" настоящего пункта для подтверждения полномочий законного представителя ребенка-инвалида в возрасте до 18 лет или инвалида с детства I группы. В случае если уход осуществляется другим неработающим трудоспособным лицом, в заявлении указывается обязательство по обеспечению ухода;
- заявление законного представителя ребенка-инвалида в возрасте до 18 лет или заявление инвалида с детства I группы о согласии на осуществление ухода конкретным лицом, а также документ, удостоверяющий его личность. Ребенок-инвалид, достигший 14 лет, вправе подать заявление от своего имени. Указанное заявление может представляться лицом, осуществляющим уход. При необходимости подлинность подписи ребенка-инвалида в возрасте до 18 лет или инвалида с детства I группы на указанном заявлении может подтверждаться актом обследования органа, осуществляющего выплату пенсии. В случае если уход осуществляется за лицом, признанным в установленном порядке недееспособным, такое заявление подается от имени его законного представителя. От родителей (усыновителей), опекунов (попечителей), осуществляющих уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет, такое заявление не требуется. Полномочия законного представителя подтверждаются сведениями, полученными из государственной информационной системы "Единая централизованная цифровая платформа в социальной сфере", или документом, подтверждающим полномочия законного представителя. Полномочия законного представителя, являющегося родителем, подтверждаются сведениями, полученными из Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния, или свидетельством о рождении при отсутствии таких сведений в государственной информационной системе "Единая централизованная цифровая платформа в социальной сфере". Полномочия законного представителя, являющегося усыновителем, подтверждаются свидетельством об усыновлении либо решением суда об усыновлении. В случае если уход осуществляется другим неработающим трудоспособным лицом, в заявлении указывается информация о возможности отказа законного представителя ребенка-инвалида в возрасте до 18 лет или инвалида с детства I группы (его законного представителя) от осуществления ухода другим неработающим трудоспособным лицом в связи с неисполнением им обязательства по обеспечению ухода путем подачи соответствующего заявления;
- сведения о том, что лицо, осуществляющее уход, не получает пенсию;
- ведения органа службы занятости по месту жительства лица, осуществляющего уход, о неполучении им пособия по безработице. В случае если уход осуществляется родителем (усыновителем), опекуном (попечителем), работающим на условиях неполного рабочего времени, такие сведения не требуются;
- сведения об инвалидности, содержащиеся в государственной информационной системе "Единая централизованная цифровая платформа в социальной сфере";
- сведения, подтверждающие отсутствие факта осуществления работы и (или) иной деятельности, в период которой застрахованное лицо подлежит обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", лица, осуществляющего уход. В случае осуществления ухода родителем (усыновителем), опекуном (попечителем), осуществляющим работу на условиях неполного рабочего времени, необходим документ о том, что работа осуществляется на условиях неполного рабочего времени;
- сведения о неназначении ежемесячной выплаты за осуществление ухода за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства I группы, являющимся получателем одновременно 2 пенсий: пенсии в соответствии с Законом Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей" и иной пенсии по государственному пенсионному обеспечению либо страховой пенсии, полученные от органа, осуществляющего выплату соответствующей пенсии.
При этом, орган, осуществляющий выплату пенсии, не вправе требовать представления лицом, осуществляющим уход, сведений, указанных в подп. "в" - "е" и "и" п. 5 настоящих Правил. Эти сведения запрашиваются органом, осуществляющим выплату пенсии, в соответствующих органах в порядке межведомственного информационного взаимодействия (п. 7 Правил).
Пунктами 8(2), 10 Правил предусмотрено, что при рассмотрении заявлений, указанных в подп. "а" и "б" п. 5 настоящих Правил, орган, осуществляющий выплату пенсии, осуществляет проверку сведений, содержащихся в представленных заявлениях и документах, в том числе с использованием Единой государственной информационной системы социального обеспечения и путем запроса в соответствующие органы с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия, необходимых для принятия решения об установлении ежемесячной выплаты. Заявление лица, осуществляющего уход, рассматривается органом, осуществляющим выплату пенсии, в течение одного рабочего дня с момента поступления в орган, осуществляющий выплату пенсии, необходимых документов (сведений), указанных в подпунктах "б" - "е", "и" пункта 5 настоящих Правил.
Ежемесячная выплата назначается с месяца, в котором лицо, осуществляющее уход, обратилось за ее назначением с заявлениями и всеми необходимыми для представления документами в орган, осуществляющий выплату пенсии, но не ранее дня возникновения права на указанную выплату (п. 9 Правил).
В п. 12 Правил перечислены основания для прекращения ежемесячной выплаты. Одним из таких оснований выполнение лицом, осуществляющим уход, работы и (или) иной деятельности, в период которой указанное лицо подлежит обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (за исключением выполнения родителем (усыновителем), опекуном (попечителем) работы на условиях неполного рабочего времени) (подп. "д").
Лицо, осуществляющее уход, обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты (п. 13 Правил).
Из приведенных нормативных положений следует, что право на ежемесячную денежную выплату в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 26 февраля 2013 г. № 175 «О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами и инвалидами с детства I группы» имеют трудоспособные неработающие граждане, проживающие на территории Российской Федерации и осуществляющие уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства I группы. Такая выплата производится пенсионным органом, который разъясняет гражданам законодательство Российской Федерации, принимает заявление об установлении ежемесячной денежной выплаты со всеми необходимыми документами и дает оценку правильности оформления этих документов, проверяет в необходимых случаях обоснованность выдачи представленных документов, принимает решения о назначении ежемесячной денежной выплаты, распоряжения о перерасчете ее размера, а также решения об отказе в назначении (перерасчете) ежемесячной денежной выплаты на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех представленных документов.
При этом основанием для прекращения ежемесячной денежной выплаты является наступление обстоятельств, вследствие которых гражданином утрачивается право на эту выплату. На гражданина возлагается обязанность безотлагательно сообщать пенсионному органу об обстоятельствах, влияющих на изменение размера ежемесячной денежной выплаты, и иных обстоятельствах, влекущих прекращение ежемесячной денежной выплаты.
Так, нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 кодекса.
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.
По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.
При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.
В случае установления недобросовестных действий граждан, направленных на получение пенсии, с того лица, которое фактически получало и пользовалось указанной выплатой в отсутствие предусмотренных законом оснований, неосновательно полученная сумма пенсии подлежит взысканию по правилам статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации как неосновательное обогащение.
При разрешении спора судом первой инстанции недобросовестность ответчика не установлена, а истцом не доказана (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу неоднократно выраженной Конституционным Судом Российской Федерации правовой позиции, а также, в частности, в Постановлении от 26 февраля 2018 года № 10-П, Конституция Российской Федерации обязывает государство охранять достоинство личности как необходимую предпосылку и основу всех других неотчуждаемых прав и свобод человека, условие их признания и соблюдения и ничто не может быть основанием для умаления достоинства личности.
В сфере пенсионного обеспечения это предполагает, в частности, установление такого правового регулирования, которое - в соответствии с вытекающими из взаимосвязанных положений статей 1 (часть 1), 2, 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации принципами правовой определенности и поддержания доверия граждан к закону и действиям государства - гарантировало бы гражданам, что решения о назначении пенсии и иных выплат принимаются уполномоченными государством органами на основе строгого исполнения законодательных предписаний, а также внимательного и ответственного подхода к оценке фактических обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение права на пенсию, тщательности при оформлении документов, подтверждающих наличие условий, необходимых для назначения пенсии и определения ее размера, с тем, чтобы гражданин как участник соответствующих правоотношений мог быть уверен в стабильности его официально признанного статуса и в том, что приобретенные в силу этого статуса права будут уважаться государством и будут реализованы.
Действительно, ответчик о трудоустройстве не сообщила в установленные сроки.
Между тем, полученная ответчиком сумма ежемесячной выплаты в силу положений п. 1 ст. 1102 и п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ подлежит возврату получателем только в случае установления недобросовестности с ее стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности ответчика при получении ею в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возложено на пенсионный орган, требующий их возврата, то есть на истца.
Доводы апелляционной жалобы об обязанности получателя пенсии по безотлагательному извещению пенсионного органа об обстоятельствах, влекущих прекращение выплат, не влекут отмену обжалуемого судебного акта, поскольку, приходя к выводу о том, что в действиях ответчика отсутствуют признаки недобросовестного поведения, мировой судья правильно указал на то, что из заявления Возжаевой Я.Х. от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что ей разъяснили о необходимости безотлагательно извещать пенсионный орган об обстоятельствах, влекущих за собой прекращение осуществления ежемесячной выплаты.
Доводы апелляционной жалобы о том, что получение ответчиком ежемесячной выплаты в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при отсутствии для этого законных оснований, означает, по существу, неосновательное обогащение, не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта, поскольку, с учетом установленного, в силу положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации исключает возможность взыскания спорных сумм в качестве неосновательного обогащения, с учетом положений пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Установив указанные обстоятельства, принимая во внимание правовую природу социальных выплат, положения пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных ОСФР по Челябинской области исковых требований.
Оснований не соглашаться с выводами мирового судьи у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права, и его толковании.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы истца выводов мирового судьи не опровергают, не влияют на правильность принятого решения, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции, были предметом проверки и оценки суда первой инстанции, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения мирового судьи.
Ссылок на иные обстоятельства, которые не были исследованы судом первой инстанции либо опровергали его выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, апелляционная жалоба истца не содержит.
Из содержания оспариваемого судебного акта следует, что судом первой инстанции установлены все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по данному делу, с соблюдением требований статей 12, 55, 56, 195, части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве доказательств, отвечающих статьям 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приняты во внимание представленные в материалы дела письменные и иные доказательства в их совокупности, которым дана оценка как того требует статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, мировым судьей не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заочное решение мирового судьи судебного участка №2 Саткинского округа Челябинской области от 03 августа 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области – без удовлетворения.
Председательствующий К.В. Конохова
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06.11.2026 года