АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
02 апреля 2026 года г. Кировград
Кировградский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Чирниновой А.Б., при секретаре судебного заседания Фазуловой А.З., с участием ст.помощника прокурора г. Кировграда Бондарчук О.В., защитника – адвоката Корюкова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании с применением системы аудиопротоколирования уголовное дело по апелляционному представлению и.о. прокурора г.Кировграда Орловой Н.Н. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Кировградского судебного района Свердловской области от 02 октября 2025 года, которым
Семенков П.С., родившийся ДД.ММ.ГГГГ, судимый:
- <данные изъяты>
<данные изъяты>;
осужден по п. «в» ч. 2 ст. 115, ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначено наказание по п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, по ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.
В соответствии с ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.
На основании ч.2 ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы на срок 1 год заменено принудительными работами на срок 1 год с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства ежемесячно.
Установлен самостоятельный порядок следования в исправительный центр, срок наказания исчислен со дня прибытия в данный центр.
Мера пресечения не избиралась.
Огласив доводы апелляционного представления, заслушав выступления прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение защитника, просившего о смягчении наказания, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
приговором мирового судьи судебного участка № Кировградского судебного района Свердловской области от 02 октября 2025 года Семенков П.С. признан виновным в умышленном причинении легкого вреда здоровью Р.Е.А. с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также угрожал убийством Р.Е.А., у которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Преступления совершены 13 апреля 2025 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Семенков П.С. виновным себя признал полностью, приговор по делу постановлен в общем порядке судебного разбирательства.
В апелляционном представлении и.о. прокурора <адрес> Орлова Н.Н. выражает несогласие с приговором, полагая подлежащим его изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. Указывает, что резолютивной части приговора суд назначил принудительные работы только после окончательного сложения наказания по ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.е. фактически данный вид наказания за каждое из совершенных преступлений не назначил. В связи с изложенным, резолютивная часть приговора в части назначения наказания подлежит изменению. Кроме того, в описательно-мотивировочной части приговора судом указано, что Семенков П.С. принес извинения потерпевшей, которая его простила, претензий к нему не имеет. Вместе с тем, данное обстоятельство судом в качестве смягчающего не было учтено по ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем приговор подлежит изменению.
Просит приговор мирового судьи судебного участка №2 Кировградского судебного района от 02 октября 2025 года в отношении Семенкова П.С. изменить: признать обстоятельством, смягчающим наказание Семенкову П.С. по ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации по каждому из преступлений принесение извинений потерпевшему; по п. «в» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить Семенкову П.С. наказание в виде 8 месяцев лишения свободы. На основании ч.2 ст.53 Уголовного кодекса Российской Федерации заменить назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 8 месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства; по ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить Семенкову П.С. наказание в виде 8 месяцев лишения свободы. На основании ч.2 ст.53 Уголовного кодекса Российской Федерации заменить назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 8 месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства; на основании ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Семенкову П.С. наказание в виде 10 месяцев принудительных работ с удержанием с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства.
Возражений на апелляционное представление и.о. прокурора не поступало.
Прокурор Бондарчук О.В. в судебном заседании просила приговор изменить по изложенным доводам апелляционного представления.
Защитник Корюков А.С. просил удовлетворить апелляционное представление, указав, что приведенные прокурором основания улучшают положение подзащитного.
Изложив содержание приговора и апелляционного представления и.о. прокурора, полагавшего, что приговор подлежит изменению, мнение защитника, поддержавшего доводы представления, оценив материалы уголовного дела, суд находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям:
Суд первой инстанции верно установил фактические обстоятельства дела и сделал правильный вывод о доказанности вины Семенкова П.С. в умышленном причинении легкого вреда здоровью Р.Е.А. с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также угрожал убийством Р.Е.А., при этом у нее имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при изложенных в приговоре обстоятельствах.
Выводы суда о виновности Семенкова П.С. в совершении указанных преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены допустимыми, полно и всесторонне исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст.87, 88 УПК РФ, и они не содержат противоречий, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности Семенкова П.С., а постановленный по делу обвинительный приговор мирового судьи отвечает требованиям ст. ст.302, 307-309 УПК РФ.
Его вина в совершении преступлений подтверждается показаниями самой потерпевшей Р.Е.А., которая указывала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она с братьями Р.А.А, и Семенковым П.С. распивали пиво, в ходе распития между ней и Семенковым П.С. произошел конфликт, после чего последний ударил ее кулаком в область правого глаза и левой скулы, а после с криками «зарежу» воткнул ей нож в правую ногу, а когда она лежала на полу, стал бить ее кулаками по спине, плечам, от которых она испытала физическую боль, и она действительно опасалась за свою жизнь, полагая, что он ее убьет.
Показания потерпевшей подтверждаются как объективно заключением эксперта о наличии у нее телесных повреждений – <данные изъяты>, которые в совокупности повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до 3 недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и квалифицируется как повреждения, причинившие легкий вред здоровью согласно п.5.3.1 Приказа № 172н от 08 апреля 2025 года; протоколом осмотра места происшествия; а также показаниями свидетелей Р.С.И., Т.О.В., Х.А.А., которые хоть и не являлись очевидцами произошедшего, но им известно о конфликте со слов осужденного и потерпевшей.
Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у мирового судьи не имелось. Ни одно из положенных в обоснование вывода о виновности осужденного доказательств, в том числе и письменных, которые получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, каких-либо сомнений в своей достоверности у апелляционной инстанции не вызывает.
Квалификация действий Семенкова П.С. по п. «в» ч. 2 ст. 115, ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации дана верная.
Все исследованные мировым судьей доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, противоречий, которые могли бы повлиять на выводы о виновности и квалификацию действий осужденного либо иным образом быть истолкованы в его пользу, не содержат, в связи с чем справедливо положены в основу приговора и признаны достаточными для решения вопроса о виновности осужденного.
Учитывая личность виновного и фактические обстоятельства совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, а также то, что Семенков П.С. совершил данное преступление при рецидиве преступлений, мировой судья принял правильное решение о необходимости назначения Семенкову П.С. наказания по каждому преступлению в виде лишения свободы, а также о назначении окончательного наказания в соответствии с ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства обоснованно в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации учтено наличие в действиях Семенкова П.С. рецидива преступления по ч.1 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Выводы мирового судьи об отсутствии оснований для применения ст. ст.64, 73, ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации должным образом мотивированы.
Вместе с тем, по мнению апелляционной инстанции, известные суду первой инстанции и приведенные в представлении обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания Семенкову П.С., были исследованы в судебном заседании, но учтены не в полной мере, как на то и указывает сторона обвинения.
Так, из материалов дела следует, что Семенков П.С. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, давал признательные показания, имеет заболевания, приносил извинения потерпевшей, которая их приняла.
Частично эти обстоятельства по каждому преступлению признаны мировым судьей смягчающими обстоятельствами: в соответствие с п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. А по ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, отсутствие тяжких последствий.
В то же время принесение Семенковым П.С. извинений потерпевшей мировой судья не признал смягчающим наказание обстоятельством, не приводя никаких мотивов такого решения, что не может быть признано справедливым и влечет внесение в приговор изменений и смягчение наказания по каждому преступлению, поскольку в соответствии с разъяснениями п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», на суды возложена обязанность строго индивидуального подхода с указанием мотивов принятых решений по всем вопросам, относящихся к назначению уголовного наказания.
Каких-либо других обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих наказание Семенкову П.С., сведения о которых имеются в деле, но были бы оставлены мировым судьей без внимания, по делу не установлено.
При этом суд не находит оснований для смягчения по каждому преступлению наказания, назначенного в минимально возможном размере при рецидиве преступлений, но учитывает при назначении наказания по совокупности преступлений.
Кроме того, в соответствии с п. 22.4 Постановления Пленма ВС РФ от 22 декабря 2015 года № 58 (в редакции, действовавшей на момент совершения преступлений от 18 декабря 2018 года) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», если суд придет к выводу о возможности применения принудительных работ как альтернативы лишению свободы к лицу, совершившему два и более преступления, то такое решение принимается за совершение каждого преступления, а не при определении окончательного наказания по совокупности преступлений. В случае назначения наказания по совокупности преступлений, за каждое из которых суд в соответствии со статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации заменил лишение свободы принудительными работами, сложению подлежат только сроки принудительных работ. Проценты удержаний не складываются.
Вместе с тем, суд назначил принудительные работы только после окончательного сложения наказания по ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.е. фактически данный вид наказания за каждое из совершенных преступлений не назначил.
В связи с этим подлежат применению положения ч.2 ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации по каждому из назначенных наказаний в редакции Федерального закона от 28 февраля 2025 года № 31-ФЗ, действовавшей на момент совершения преступлений, улучшающей положение осужденного и имеющей обратную силу в соответствии со ст. 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, при наличии в действиях осужденного рецидива преступлений.
Иных, помимо указанных выше, нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, которые бы влекли отмену или иное изменение приговора, суд апелляционной инстанции не установил.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
приговор мирового судьи судебного участка № 2 Кировградского судебного района Свердловской области от 02 октября 2025 года в отношении Семенкова П.С. изменить:
- в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации по каждому преступлению признать обстоятельством, смягчающим наказание, принесение извинений потерпевшей;
- по п. «в» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить Семенкову П.С. наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев. На основании ч.2 ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации заменить назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 8 месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства;
- по ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить Семенкову П.С. наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев. На основании ч.2 ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации заменить назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 8 месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства;
- на основании ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить Семенкову П.С. наказание в виде принудительных работ на срок 10 месяцев с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства ежемесячно.
В остальной части этот же приговор в отношении Семенкова П.С. оставить без изменения, апелляционное представление прокурора - удовлетворить.
Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно.
Вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Подлинник постановления изготовлен в печатном виде.
Судья А.Б. Чирнинова