ПОСТАНОВЛЕНИЕ
14 мая 2026 года п.г.т. Шаля Свердловской области
Шалинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Чикуновой Е.С., при секретаре Сергеевой С.В., с участием помощника прокурора Шалинского района Свердловской области Дягилевой Е.Н., адвоката Жингель Е.В., осужденной Р.Е.А., начальника филиала по Шалинскому району Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция ГУФСИН России по Свердловской области» ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника филиала по Шалинскому району Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области» о замене обязательных работ другим видом наказания в отношении Р.Е.А., <данные изъяты> осужденной приговором Шалинского районного суда от 18.11.2025 по ч. 1 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации
УСТАНОВИЛ:
Р.Е.А. приговором Шалинского районного суда Свердловской области от 18.11.2025 осуждена по п. ч. 1 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию виде 120 (ста двадцати) часов обязательных работ. Приговор вступил в законную силу 04.12.2025.
Начальник филиала по Шалинскому району Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительной инспекции Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области» обратился в суд с представлением о замене обязательных работ другим видом наказания в отношении Р.Е.А., мотивируя свое представление тем, что приговор в отношении осужденной вступил в законную силу 04.12.2025 года, поступил на исполнение в Шалинский филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области - 08.12.2025г.
ДД.ММ.ГГГГ Р.Е.А. разъяснен порядок и условия отбывания наказания, ответственность за уклонение от отбывания наказания, о чем с нее взята подписка, в этот же день выдано направление для отбывания наказания в МКУ «Управление ЖКХ и ОДОМС».
ДД.ММ.ГГГГ Р.Е.А. зачислена в МКУ «Управление ЖКХ и ОДОМС» для отбывания обязательных работ и приступила к отбыванию наказания.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год Р.Е.А. не вышла на обязательные работы без уважительных причин, оправдательных документов не предоставила, то есть допустила прогулы.
ДД.ММ.ГГГГ Р.Е.А. пояснила, что не вышла на обязательные работы, так как болела спина, в медицинские учреждения не обращалась, оправдательные документы не предоставила, кроме этого Р.Е.А. злоупотребляла спиртными напитками, других причин не имеет, оправдательных документов не предоставила.
ДД.ММ.ГГГГ Р.Е.А. объявлено предупреждение о замене обязательных работ другим видом наказания.
Р.Е.А. должных выводов для себя не сделала, и вновь в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не вышла на обязательные работы без уважительных причин, оправдательных документов не предоставила, то есть допустила прогулы.
ДД.ММ.ГГГГ Р.Е.А. пояснила, что не вышла на обязательные работы, в связи с тем, что злоупотребляла спиртными напитками, поэтому не вышла на обязательных работы, других причин не имеет, оправдательных документов не предоставила.
ДД.ММ.ГГГГ Р.Е.А. объявлено предупреждение о замене обязательных работ другим видом наказания.
В соответствии со ст.30 ч.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный, более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин; более?двух раз в течение месяца нарушивший трудовую дисциплину; скрывшийся в целях уклонения от отбывания наказания.
Таким образом, Р.Е.А. умышленно своими действиями два и более раза в течение месяца не вышла на обязательные работы без уважительных причин, то есть злостно уклоняется от отбывания обязательных работ.
Фактически отбытый срок наказания на ДД.ММ.ГГГГ у Р.Е.А. составляет 40 часов, не отбытый срок 80 часов обязательных работ.
Учитывая изложенное, руководствуясь ч.З ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.ст.29,30 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, просит в отношении осужденной рассмотреть вопрос о замене обязательных работ другим видом наказания в соответствии с частью третьей статьи 49 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Начальник уголовно-исполнительной инспекции ФИО5 в судебном заседании представление поддержала в полном объеме по вышеуказанным основаниям. При этом пояснила, что осужденная продолжила уклоняться от отбывания наказания, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не вышла на обязательные работы без уважительных причин, так как злоупотребляла спиртными напитками, других причин не имеет, оправдательных документов не предоставила. ДД.ММ.ГГГГ Р.Е.А. объявлено предупреждение о замене обязательных работ другим видом наказания. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ фактически отбытый срок наказания Р.Е.А. составляет 48 часов, не отбытый срок 72 часа.
Осужденная Р.Е.А. не оспаривала указанные в представлении обстоятельства, просила предоставить ей шанс исправиться, после предоставления ей судом возможности исправиться не вышла на обязательные работы, так как случился приступ заболевания. Медицинских документов в подтверждение не предоставила.
Заслушав представителя уголовно-исполнительной инспекции, поддержавшего представление, осужденную, подтвердившую факт не отбывания обязательных работ и не представившую доказательства уважительности этой причины, ее адвоката, возражавшего против удовлетворения представления, поскольку не решен вопрос о судьбе сына Р.Е.А., также подзащитная может приступить к отбыванию наказания, заключение помощника прокурора, полагающего необходимым представление удовлетворить, исследовав материалы данного дела и личного дела осужденной, суд пришел к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.30 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде обязательных работ признается осужденный, более 2 раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин.
В судебном заседании установлено, что Р.Е.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не вышла на обязательные работы без уважительных причин, оправдательных документов не предоставила, то есть допустила прогулы, то есть более двух раз в течение месяца не вышла на обязательные работы без уважительных причин, за что ей неоднократно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ объявлено предупреждение о замене обязательных работ другим видом наказания, после которых она должных выводов для себя не сделала и вновь продолжила уклоняться от отбывания наказания в виде обязательных работ, что подтверждает злостность уклонения Р.Е.А. от отбывания наказания в виде обязательных работ (л.д.13,14,15,16,17,18-23,47-48,55-58).
На основании изложенного, суд пришел к выводу, что представление подлежит удовлетворению, так как осужденная не оправдала доверие суда, не исполняет назначенное приговором суда наказание, доказательств невозможности отбывать наказание в виде обязательных работ не предоставила, что свидетельствует о том, что уклонение от исполнения наказания Р.Е.А. является систематическим и злостным, требует применения к ней мер исправления в условиях изоляции от общества.
Фактически по приговору суда ФИО6 отбыто наказание в виде 48 часов обязательных работ, не отбыто наказание в виде 72 часов обязательных работ.
Согласно ч.3 ст.49 Уголовного кодекса Российской Федерации это является основанием для замены назначенного Р.Е.А. наказания по приговору Шалинского районного суда Свердловской области от 28.11.2025 в виде оставшихся неотработанных 72 часов обязательных работ на лишение свободы.
Наказание осужденной в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации следует отбывать в колонии-поселении, куда ей необходимо следовать за счет государства самостоятельно, так как она осуждена за преступление небольшой тяжести и ранее не отбывала наказание в местах лишения свободы.
Р.Е.А. доказательств о наличии уважительных причин для иного периода неотбытия ею наказания или отсутствия признака злостности уклонения от отбывания наказания не представлено, а также не представлено сведений о наличии заболеваний, препятствующих ее содержанию под стражей.
Руководствуясь ст. 396, 397, 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 29, ст. 30, ч.2 ст.75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Представление начальника филиала по Шалинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области ФИО5 - о замене обязательных работ иным видом наказания в отношении Р.Е.А., удовлетворить.
Заменить Р.Е.А. не отбытое наказание по приговору Шалинского районного суда Свердловской области от 28.11.2025 в виде 72 часов обязательных работ на наказание в виде 9 (девяти) дней лишения свободы из расчета восемь часов обязательных работ за один день лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда ей необходимо следовать за счет государства самостоятельно.
Срок наказания Р.Е.А. исчислять со дня прибытия осужденной в колонию-поселение. При этом время следования осужденной к месту отбывания наказания засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день, для чего рекомендуется сохранять проездные документы для предъявления в колонию-поселение.
В случае уклонения осужденной от получения предписания, предусмотренного ч.1 ст.75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд Свердловской области в течение пятнадцати суток с момента его оглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении судом апелляционной инстанции с участием адвоката по назначению или соглашению, о чем должен указать в своем заявлении в суд.
Постановление изготовлено в оригинале в совещательной комнате и оглашены его вводная и резолютивная части 14.05.2026
Председательствующий Е.С. Чикунова