ОПРЕДЕЛЕНИЕ
О взыскании судебных расходов
20 мая 2026 года пгт. Шаля Свердловской области
Шалинский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего Чикуновой Е.С., при секретаре Сергеевой С.В., с участием заявителя С.Л.А., представителя заинтересованного лица Администрации Шалинского муниципального округа по доверенности С., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление С.Л.А. о взыскании судебных расходов, установил:
Решением Шалинского районного суда Свердловской области от 07.11.2025 иск С.Л.А. (паспорт №) к Администрации Шалинского муниципального округа (ИНН 6657001957) об оспаривании решения за № №1 от ДД.ММ.ГГГГ и возложении обязанности выплачивать компенсацию расходов за коммунальные услуги оставлен без удовлетворения.
Апелляционным определением Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Шалинского районного суда Свердловской области отменено. Принято новое решение, которым исковые требования С.Л.А. удовлетворены. Признано незаконным решение Администрации Шалинского муниципального округа № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления С.Л.А.. Возложена на Администрацию Шалинского муниципального округа обязанность принять заявление С.Л.А. и назначить ей выплату компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг с ДД.ММ.ГГГГ.
Апелляционное определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
15.04.2026 от С.Л.А. поступило заявление о взыскании понесенных ею судебных расходов с Администрации Шалинского муниципального округа: в размере 186 950 рублей (сто восемьдесят шесть тысяч девятьсот пятьдесят) рублей.
Заявление о взыскании судебных расходов, С.Л.А. мотивировала тем, что решением Шалинского районного суда от 07.11.2025 года по делу № 2-280/2025 ее исковые требования к Администрации Шалинского муниципального округа о возложении обязанностей выплачивать компенсацию расходов за коммунальные услуги оставлены без удовлетворения. Апелляционным определением Свердловского областного суда от 20.03.2026г. по делу № 2-280/2025 решение суда отменено полностью. На 15.04.2026г. компенсационные выплаты Администрацией Шалинского муниципального округа, по определению Свердловского областного суда, в адрес С.Л.А. не осуществлены. В связи с рассмотрением дела в суде истицей были понесены следующие судебные издержки: 1. Расходы на проезд, понесенные в связи с явкой в суд в сумме 4950 рублей (990 руб.*5 раз). Дата и время, назначенных судебных заседаний не позволяли истице воспользоваться общественным транспортом. Расходы на проезд частным транспортом из <адрес> и обратно (разовая) составили от 1200 до 1600 руб.. Предоставить подтверждающие документы об оплате (чеки, квитанции) не представляется возможным, так как в <адрес> отсутствуют частные перевозчики официально зарегистрированные и предоставляющие первичные подтверждающие документы. Стоимость проезда общественным транспортом из <адрес> и обратно составляет 990 руб. Расходы на оплату юридических услуг в сумме 86 000 рублей. Ввиду того, что истица не обладает необходимыми юридическими знаниями и опытом, а также учитывая тот факт, что ответчиком является Администрация Шалинского района, имеющая в своем штате опытных квалифицированных юристов, истицей с должной осмотрительностью для определения своей позиции в суде был привлечен юрист (Диплом УТ-1 № от ДД.ММ.ГГГГ.). Истица заключила договор об оказании юридической помощи б/н от "21" апреля 2025. Во исполнение обязанностей по договору истице оказана следующая юридическая помощь: консультация по предоставленным документам, подготовка и подача искового заявления, ознакомление с материалами гражданского дела, имеющегося в Шалинском районном суде, консультации по материалам гражданского дела, согласование позиции по делу, консультации по итогам судебных заседаний, подготовка и подача апелляционной жалобы. Помимо этого, истица обратилась за юридической помощью в подготовке заявления о взыскания судебных расходов. Согласно Решению Урало-Сибирской коллегии адвокатов с 01.09.2025г. в гражданском судопроизводстве утверждены рекомендуемые ставки гонорара за оказание юридической помощи в гражданском судопроизводстве, в т.ч.: ознакомление с материалами дела, изучение судебной практики и законодательства РФ, выработка позиции по делу от 20 000 руб.. Подготовка искового заявления, возражений, жалобы, отзыва, заявления, частной жалобы, проектов документов от 20 000 руб., устная консультация от 5 000 руб.. Таким образом, с учетом объема оказанной юридической помощи, количества судебных заседаний (5 заседаний), а также с учетом рассмотрения спорного гражданского дела в Свердловском областном суде (2 заседания), сумма оказанной юридической помощи по соглашению отвечает требованиям разумности и не является завышенной.
Компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 Гражданского процессуального кодекса в сумме 20 тыс. руб. Назначенные судебные заседания по ходатайству представителя ответчика С. откладывались и переносились на другую дату. Вводя суд в заблуждение, представитель ответчика утверждал о необходимости подготовить нормативно-правовые документы, имеющиеся в их распоряжении, которые свидетельствуют о нарушениях при подаче заявления истицей. На очередном заседании суда документы, свидетельствующие о нарушениях истицы, ответчиком не предоставлялись. Истица неоднократно пыталась разрешить спор в досудебном порядке. Однако в получении компенсации было отказано по следующим надуманным и необоснованным основаниям: место регистрации <адрес>; не указано место регистрации в <адрес>; не предоставлены необходимые документы; предоставлены недостоверные сведения (паспорт, снилс);истица не является пенсионером. На заседании 07.11.2025г. ответчик в очередной раз ввел суд в заблуждение, озвучив очередные надуманные нарушения, а именно: истицей в Администрацию Шалинского района предоставлено не подписанное должным образом заявление; к заявлению не приложена копия паспорта. В апелляционную инстанцию ответчик не явился, судебное заседание было отложено на другую дату. Компенсация морального вреда в сумме 70 000 рублей. Истец является неработающим пенсионером, имеет на иждивении дочь. Ее пенсия составляет № руб. Оплата судебных расходов привела истца к затруднительному материальному положению и причинила моральный вред. Истец испытывала нравственные страдания, которые выразились в переживаниях из-за отсутствия денежных средств на оплату судебных расходов, а также на существование себя и дочери. Государство на благо, которого истец служила, не выполнило взятых на себя обязательств, нарушило гражданские и конституционные права, чем поставило истца в худшее положение по сравнению с другими гражданами - ветеранами труда. Согласно Решению Урало-Сибирской коллегии адвокатов с 01.09.2025г. в гражданском судопроизводстве утверждены рекомендуемые ставки гонорара за оказание юридической помощи в гражданском судопроизводстве, в т.ч.: разовое участие в судебном заседании от 20 тыс. руб., участие в апелляции от 80 тыс. руб. В связи с отсутствием финансовой возможности истец была вынуждена на протяжении 7 заседаний самостоятельно защищать свои права в суде. В связи с чем, испытала нервный стресс, который отразился на ее здоровье. После завершения судебных заседаний в Шалинском районом суде истец находилась на лечении в медицинском учреждении. После завершения судебных заседаний в Свердловском областном суде она находилась на стационарном лечении в <данные изъяты>).ДД.ММ.ГГГГ. истцу выделена путевка на санаторное лечении. На основании вышеизложенных фактов, истец полагает, что своими неправомерными действиями и бездействиями ответчик причинил моральный вред. Истицей также была уплачена государственная пошлина в размере 6 тыс. рублей. Всего судебные расходы, понесенные Истицей в связи с рассмотрением дела в суде, составили 186 950 рублей.
В судебном заседании С.Л.А. заявление поддержала, пояснила, что юридическим образованием не обладает, и для защиты своих интересов за оказанием юридической помощи обращалась к юристу. Не работает, является пенсионером, компенсацию за потерю времени оценивает в размере 20 000 руб., в связи с тем, что у нее имеется пожилая мать, имеющая заболевания, за которой требуется уход, и на время ее отлучения из дома для участия в судебных заседаниях ей приходилось нанимать посторонних людей – сиделку, которой была уплачена указанная сумма, для ухода за матерью, расписок от сиделки она не брала. В связи с участием в судебных заседаниях ею испытывались переживания, в связи с чем просит компенсировать моральный вред.
Представитель заинтересованного лица Администрации Шалинского МО по доверенности С. в судебном заседании против заявления о взыскании судебных расходов возражал. Пояснил, что отложение судебных заседаний происходило по инициативе суда и истца изменившего исковые требования, сторона ответчика пользовалась процессуальными правами, расходы на представителя завышены, дело не представляло особой сложности, сумма за услуги на представителя указанная в решении Урало-Сибирской коллегии адвокатов не является нормативно-правовым актом и не может быть принята во внимание, нет оснований для взыскания компенсации за потерю времени, ответчик своими правами не злоупотреблял, расходы на транспортные услуги не доказаны, имеется организованная перевозка электропоездами между <адрес> и <адрес>, которой мог воспользоваться истец.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
На основании ч. 1-2 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно абзацу второму статьи 94 названного кодекса к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Из приведенных нормативных положений процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что положениями части 3 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность освобождения гражданина с учетом его материального положения от уплаты судебных расходов, предусмотренных частью 1 статьи 96 этого же кодекса, в частности на оплату экспертизы, или уменьшения их размера.
Следовательно, суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной (гражданином) судебных расходов, в том числе на оплату экспертизы, следует учитывать его имущественное положение. Суду необходимо проверять и принимать во внимание всю совокупность обстоятельств, связанных с имущественным положением гражданина, на которые он ссылается в подтверждение неразумности (чрезмерности) взыскиваемых с него судебных расходов.
Суд учитывает, что решением Шалинского районного суда Свердловской области от 07.11.2025 иск С.Л.А. оставлен без удовлетворения (том 1 л.д.153-156).
Апелляционным определением Свердловского областного суда от 20.03.2026 решение Шалинского районного суда Свердловской области отменено. Принято новое решение, которым исковые требования С.Л.А. удовлетворены. Признано незаконным решение Администрации Шалинского муниципального округа № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления С.Л.А.. Возложена на Администрацию Шалинского муниципального округа обязанность принять заявление С.Л.А. и назначить ей выплату компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг с ДД.ММ.ГГГГ.
Апелляционное определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела следует, что при подаче указанного искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб. (том 1 л.д. 2-4,л.д.).
С.Л.А. является пенсионером МВД России.По делу состоялось 5 судебных заседаний: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в которых участвовала истец, при этом согласно протоколов судебных заседаний место ее проживания указано <адрес>, по которому она зарегистрирована (том 1 л.д.30, 59, 76-77,91—92,103,150-151).
Из материалов дела следует, что С.Л.А. был подан иск, апелляционная жалоба по данному делу (ходатайства, том 1 лд.162-170,2-4, 192 ).
На основании дополнительного решения Шалинского районного суда Свердловской области от 17.12.2025 с С.Л.А. взыскана государственная пошлина в доход бюджета в размере 3 000 руб. (за подачу иска в суд) (том 1 л.д. 208—209 том 1).
При разрешении требований об оплате услуг представителя судом установлено, что в обоснование требований истцом предоставлены договор от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг заключенный между ней (заказчик) и ФИО4 (исполнитель), предметом которого является оказание исполнителем по заданию заказчика юридических услуг: правовой анализ ситуации и представленных по делу материалов, подготовка документов в суд, консультации (устно), а заказчик обязуется оплачивать эти услуги в порядке и сроки, которые предусмотрены договором (п. 1.1 договора), стоимость оказываемых юридических услуг определяется сторонами в акте об оказании юридических услуг (п.3.1). Оплата услуг осуществляется путем передачи наличных денежных средств. Исполнитель предоставляет заказчику расписку о получении денежных средств за оказанные юридические услуги) (п. 3.2). Том 2 л.д.112-114
Актами об оказании услуг по данному договору от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что С.Л.А. оказаны услуги: правовой анализ ситуации и представленных по делу материалов, подготовка искового заявления и необходимых документов в суд, консультация. Стоимость услуг составила 24 500 руб.; актом оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что по договору оказаны услуги: подготовка и направление ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины, консультация на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуг составила 5 000 руб., актом оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что оказаны услуги: выработка позиции по делу, назначенному на ДД.ММ.ГГГГ, консультация на возражения ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость оказанных услуг составила 5 000 руб., актом оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что оказаны следующие услуги: выработка позиции по делу, назначенному на ДД.ММ.ГГГГ, консультация, копирование документов- обращений о досудебном урегулировании спора, стоимость услуг составила 5 000 руб., актом оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что оказаны услуги: выработка позиции по делу, назначенному на ДД.ММ.ГГГГ, консультация, стоимость услуг составила 3 000 руб., из акта оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ следует, что оказаны услуги: ознакомление с материалами дела, фотографирование, ксерокопирование, ознакомление с решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, подготовка апелляционной жалобы, подготовка ходатайства об освобождении от уплаты пошлины, как малоимущему гражданину. Стоимость услуг составила 32 000 руб., из акта об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ следует, что оказаны услуги: выработка позиции по вопросу об оставлении апелляционной жалобы без движения – определение суда от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе в освобождении о уплаты государственной пошлины от ДД.ММ.ГГГГ, консультация, стоимость услуг составила 1 500 руб., из акта об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ следует, что С.Л.А. оказаны услуги: выработка позиции по делу при рассмотрении в апелляционном суде – ДД.ММ.ГГГГ, консультация на определение суда, где отложено заседание на ДД.ММ.ГГГГ, подготовка заявления о взыскании судебных расходов, подготовка и ксерокопирование необходимых документов. Стоимость услуг составила 10 000 руб.. (Том 2 л.д.117,118,119,120,121, 122,123, 124).
С.Л.А. в рамках договора об оказании услуг ФИО4 оплачена сумма в размере 86 000, что подтверждено расписками (том 2 л.д.115-117).
Иск судом апелляционной инстанции удовлетворен в полном объеме. С учетом изложенного, а так же требований разумности и справедливости, суд счел подлежащим взысканию судебные расходы за услуги представителя в размере 40 000 руб. с учетом того, что судебные расходы по составлению иска в суд по данному спору не представляющему особой сложности разумной будет сумма в размере 10 000 руб., расходы по устной консультации в размере 1 500 руб., расходы по устной консультации и составлением процессуальных документов в размере 3 000 руб., за составление апелляционной жалобы 10 000 руб., за составление заявления о взыскании судебных расходов 2000 руб., таким образом, с учетом сведений об оказанных услугах отраженных в актах об оказании юридических услуг: по акту ДД.ММ.ГГГГ за услуги: правовой анализ ситуации и представленных по делу материалов, подготовка искового заявления и необходимых документов в суд, консультация подлежит взысканию 11 500 руб., по акту оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ за подготовку ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины, консультацию на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит взысканию 3 000 руб., по акту от ДД.ММ.ГГГГ за услуги: выработка позиции по делу, назначенному на ДД.ММ.ГГГГ, консультация на возражения ответчика от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию 1500 руб., по акту оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ за услуги консультация, подлежит взысканию 1500 руб., по акту оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ за услуги: выработка позиции по делу, назначенному на ДД.ММ.ГГГГ, консультация, подлежит взысканию 1 500 руб., по акту оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ за услуги: ознакомление с решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, подготовка апелляционной жалобы, подготовка ходатайства об освобождении от уплаты пошлины, как малоимущему гражданину подлежит взысканию 14 500 руб. по акту об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ за услуги: выработка позиции по вопросу об оставлении апелляционной жалобы без движения – определение суда от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе в освобождении о уплаты государственной пошлины от ДД.ММ.ГГГГ, консультация, подлежит взысканию 1500 руб., по акту об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ за услуги выработка позиции по делу при рассмотрении в апелляционном суде – ДД.ММ.ГГГГ, консультация на определение суда, где отложено заседание на ДД.ММ.ГГГГ, подготовка заявления о взыскании судебных расходов, подготовка и ксерокопирование необходимых документов подлежит взысканию 3 000 руб. и 2000 руб. за составление заявления о взыскании судебных расходов, всего по акту подлежит взысканию 5 000 руб.. Удовлетворению подлежат указанные суммы с учетом предмета договора об оказании услуг - правовой анализ ситуации и представленных по делу материалов, подготовка документов в суд, консультации (устно). Выработка правовой позиции по делу входит в состав консультации, материалами дела не подтверждено ознакомление представителя ФИО4 с материалами дела, направление ходатайств, указанные действия представителем не производились, а выполнялись истцом, что следует из материалов дела. Услуги по фотографированию, ксерокопированию в договоре не поименованы, и входят по мнению суда, в состав услуги по подготовке документов в суд.
Согласно пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1
"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если законом или договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы на оплату юридических услуг, признаются судебными издержками и возмещаются, поскольку истец не может реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек. Однако, при разрешении данного спора обязательный досудебный порядок не предусмотрен, поэтому издержки понесённые истцом при составлении досудебных (внесудебных) претензий в состав судебных расходов включению не подлежат.
Как следует из представленных материалов, истцом уплачена государственная пошлина за плачу иска в суд размере 3 000 руб. и за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.(Том 1 л.д. 221), указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.
Также истцом понесены расходы на оплату транспортных услуг в связи с явкой в судебные заседания в размере 4 950 руб., данные расходы суд находит обоснованными, разумными, с учетом отсутствия регулярности транспортного (автобусного) сообщения между <адрес> и <адрес>, и того, что электропоезд из <адрес> в <адрес> прибывает в 11:30, поэтому истец была вынуждена добираться автомобильным транспортом. Данная сумма подлежит взысканию ответчика, с учетом удовлетворения иска в полном объеме.
При решении вопроса о взыскании компенсации морального вреда суд исходит из следующего.
Как указано выше, согласно абзацу второму статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. Таким образом, компенсации морального вреда в состав судебных расходов не включена.
В соответствии о ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Как пояснила, С.Л.А. в ходе настоящего судебного заседания каких-либо противоправных действий в ходе судебного заседания стороной ответчика не совершено. Поэтому оснований для компенсации морального вреда не имеется по вышеуказанным причинам.
Право на заявление ходатайств об истребовании доказательств принадлежит стороне, также как и право на предоставление возражений против иска, реализации других процессуальных прав, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом РФ. Противоправных действий со стороны ответчика в отношении истца не совершалось, доказательств обратного не представлено.
При разрешении вопроса о взыскании компенсации за фактическую потерю времени в размере 20 000 руб. суд приходит к следующему.
В силу абзаца 7 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относится, в том числе компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса.
Согласно статье 99 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.
По смыслу приведенной нормы закона указанная компенсация присуждается в случае, когда лицо не преследует цели судебной защиты, а действует лишь во вред другой стороне. При этом факт недобросовестности в поведении истца либо ответчика должен быть установлен в процессе рассмотрения и разрешения дела.
Положения указанной статьи подлежат применению лишь в тех случаях, когда в судебном заседании будет доказано, что сторона недобросовестно заявила неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически злоупотребляла процессуальными правами, противодействовала правильному и быстрому рассмотрению и разрешению спора, при этом действовала виновно.
Какого-либо злоупотребления процессуальными правами и недобросовестного противодействия правильному и быстрому рассмотрению и разрешению спора со стороны ответчика не установлено, в судебных заседаниях сторона ответчика принимала участие, необоснованных ходатайств не заявляла, затягиванию рассмотрения дела не способствовала, доказательств недобросовестности стороны ответчика в решении суда и определении суда апелляционной инстанции и в материалах дела не зафиксировано, поэтому доказательства, подтверждающие факт злоупотребления ответчиком процессуальными правами, противодействия правильному и быстрому рассмотрению дела не имеется, как следствие, отсутствуют основания для взыскания компенсации за фактическую потерю времени.
В удовлетворении требований о взыскании с ответчика компенсации за фактическую потерю времени в связи с необходимостью участия в судебных заседаниях, которая также относится к компенсации за фактическую потерю времени необходимо отказать, поскольку какого-либо злоупотребления процессуальными правами и недобросовестного противодействия правильному и быстрому рассмотрению и разрешению спора со стороны ответчика не усматривается, в судебных заседаниях сторона ответчика принимала участие, необоснованных ходатайств не заявляла, затягиванию рассмотрения дела не способствовала, в связи с чем основания для взыскания в пользу истца компенсации за потерю времени отсутствуют.
Учитывая изложенное, суд находит требования о возмещении судебных расходов, подлежащими частичному удовлетворению.
Руководствуясь статьями 88, 96, 98, 100, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, определил:
Заявление С.Л.А. о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением гражданского дела № по иску С.Л.А. к Администрации Шалинского муниципального округа об оспаривании решения и возложении обязанности выплачивать компенсацию расходов за коммунальные услуги, удовлетворить частично.
Взыскать с Администрации Шалинского муниципального округа (ИНН 6657001957) в пользу С.Л.А. (паспорт №) судебные расходы за оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., расходы на проезд, понесенные в связи с явкой в суд в размере 4 950, 00 руб., расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 3 000 руб., за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб., всего взыскать с ответчика 50 950, 00 руб. (пятьдесят тысяч девятьсот пятьдесят рублей ноль копеек).
В остальной части заявление С.Л.А. о взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.
Председательствующий Е.С. Чикунова