ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 июня 2026 года п.г.т. Шаля Свердловской области
Судья Шалинского районного суда Свердловской области Миронова С.Н., изучив заявление А.Д.Р. о приостановлении исполнительного производства №-ИП,
УСТАНОВИЛ:
На основании исполнительного документа - исполнительной надписи нотариуса нотариального округа г. Нижний Тагил Свердловской области П. от ДД.ММ.ГГГГ № № о взыскании с А.Д.Р. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по договору кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 378 887, 04 руб., судебным приставом-исполнителем Шалинского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Т. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.
А.Д.Р. обратился в суд с заявлением о приостановлении указанного исполнительного производства, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ он подал в Ленинский районный суд города Нижний Тагил заявление об отмене вышеуказанной исполнительной надписи нотариуса.
В соответствии со ст. 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство может быть приостановлено судом при оспаривании исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
Между тем, пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" установлено, что вопрос о приостановлении исполнительного производства на основании пункта 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве может быть разрешен судом первой инстанции в случаях оспаривания исполнительного документа несудебного органа. Вопрос о приостановлении исполнительного производства разрешается судом, рассматривающим такое заявление. Порядок приостановления исполнительного производства, установленный статьей 440 ГПК РФ, в данном случае не применяется.
В соответствии со ст. ст. 139, 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Мерой по обеспечению иска в том числе, может быть приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке.
Таким образом, заявление о приостановлении исполнительного производства №-ИП в отношении А.Д.Р. не подсудно Шалинскому районному суду, поскольку вопрос о его приостановлении рассматривается в ином судебном порядке: путём подачи ходатайства о применении меры по обеспечению иска в виде приостановления взыскания по исполнительному документу в рамках поданного им искового заявления в Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области об отмене исполнительной надписи нотариуса.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции.
В связи с этим, указанное заявление не подсудно Шалинскому районному суду Свердловской области и подлежит возвращению заявителю для его предъявления в суд по месту рассмотрения поданного им заявления об отмене исполнительной надписи нотариуса.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 135, 224, 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление А.Д.Р. о приостановлении исполнительного производства №-ИП возвратить заявителю А.Д.Р.
Разъяснить А.Д.Р., что с этим заявлением он может обратиться в Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в рамках поданного им заявления об отмене исполнительной надписи нотариуса.
На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд Свердловской области в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья С.Н. Миронова